Може ли наследниците да изиска връщане на имота, който е бил продаден след смъртта на завещателя, но се твърди, че издаденото им по време на живота на пълномощното? Ще има ли нов собственик да докаже, че той е бил добросъвестен купувач? Възможно ли е да заплати на наследниците на само част от имота поради тях? В объркан дебат за наследството на Върховния съд разбран.
Понякога вече сложен дебат за наследството се усложнява допълнително от факта, че тя пречи на измамници, които също се опитват да получат "своята" част от имот, като се използват всички възможни средства. Така например, ако малко преди смъртта на завещателя фалшифициран пълномощното, при които имотът се продава бързо, оставяйки наследниците заедно с нищо. Единственият изход за тях - предизвикателството на такива сделки в съда, но само при определени условия. "Наследници, поемат правата и задълженията на починалия, също могат да защитят правата си на собственост, която би трябвало да излезе в масата на наследяване, но не успя да има за незаконни основания, ако има правни сделки такова връщане, разбира се, е невъзможно." - казва Александър Bolomatov, съдружник, адвокат адвокатска кантора "Yust".
Съдът отговаря на изискванията на този човек действително да вземе решение, което е в противоречие с факта, че къщата и земята са прехвърлени на Dronova. Той посочи,, доказателства, че през целия си живот Kostikova обитаема къща и земя отпадна от времето си против волята й, не са на разположение, и следователно, може да се нарече Pankratova добросъвестен купувач. Друг аргумент на съда е, че, да иска да се признае за невалидни zaveschenie наследници претендират единственият Москва апартамента си мащеха, и да им даде една къща и земя бяха помолени само в конкретния случай. Жалба се съгласи с това, добавяйки, че пълномощното, което Kostikova издаден по време на живота на продавача е оригинален и не е бил оттеглен, и сделките бяха тествани по време на правата за регистрация на новите собственици на недвижими имоти в Rosreestra.
BC, която се оплака, Yefimkin и Kostikova (номер на делото 18-KG16-49), установи, че по-долните съдилища, направени някои грешки, и връща делото за обжалване (информацията за получаването делото за ново разглеждане на сайта на съда отсъства).
Какво не е наред съдебни решения?
С това споразумение, и Алексей Salimulin, съдружник на професионални адвокати. Той беше малко изненадан, че по-долните съдилища, които не са открили доказателства за незаконността на продажбата на спорния имот, защо да не се вижда и че е добросъвестен купувач. Това е, не е знаел и не би могъл да знае, че купуването на земя и земя от човек, който не е имал право да го отчужди. "Като се има предвид факта, че жената няма да продаде имота и не даде пълномощно, справка на ответника да добросъвестно нямат правна стойност", - той потвърждава позицията на слънцето.
И тъй като собственикът е починал, наследниците имат право да върне незаконно го остави извън собственото си имущество. Няма значение, че първоначално те бяха само част от наследството (плосък), тъй като, според твърдение. 2 и 4 супени лъжици. 1152 на приемане наследник на Гражданския кодекс на определена част от наследствената маса означава да се предприемат всички от наследството се дължи на него, каквото и да може да бъде сключен и без значение къде е то.
"Като се има предвид GC ищците разпоредби се считат, че са приели цялото си поради наследството на починалия (включително къща и земя) И тъй като спорния имот е изключена от имуществото на завещателя против волята, може да се заключи, че имотът се връща на наследниците и от добросъвестен купувач." - Калифорния потвърждава партньор "Yukov и партньори" Марина Krasnobaeva.
Свързани статии