За системата англосаксонския на закона характеризира с факта, че съответното лице има право да обжалва пред Общия съд за преразглеждане на административен спор по едно и също време, за да се отговори на специфичните административни спорове са създадени в рамките на отделните ведомства специални административни съдилища (трибунали). които не представляват единна система, тези органи се наричат още квази
Както се вижда от по-горе, по-специално на административно правосъдие във всяка страна е по-скоро значително. Все пак трябва да се идентифицират няколко общи черти, които са характерни за правораздаването като цяло,
На второ място, във всички правосъдна система на административния като орган на съдебната власт се използва тялото, специално създадени или адаптирани към резолюцията относно правото на оспорване. В някои случаи, ролята на обикновените съдилища или специално създадени съдилища. Трябва да се отбележи, че известният български administrativisty SA Korff не признава съществуването на административното правосъдие в държавата, където разглеждането на администраторски работи се извършва от общите съдилища. В други случаи правораздавателни функции, възложени на специалните административни съдилища, организиран извън системата на общите съдилища и административни органи.
Б - На трето място, системата на административното правосъдие предполага, че разглеждането и решаването на административни спорове се случва в законоустановения процесуална форма. Делото пред административните съдилища се моделира по общия съдебен и често почти напълно го възпроизвежда. Процесът на административните съдилища е прозрачен, публичен, устни, е състезателна.
На четвърто място, чиято отличителна характеристика на административно правосъдие е да участват в административното и законово управление спор орган, неговият директор, лице, действието или бездействието или актове, които се обжалват (т.е. това е спор между страните, свързани с отношения на власт и подчинение).
Пето, функция на административното правосъдие е общественият характер на предмета на престъпление (публични права и свободи), което, обаче, не изключва възможността за нарушение едновременно и други права, които не са в обществен интерес на административното правосъдие, както е отбелязано от български administrativisty Elistartov, Korf - защита "субективно публично правата на гражданите "," защита на обективния ред ", което означава, че върховенството на закона", осигуряване на законите за контрол ", гарантиращи независимостта на административните органи.
съдебен процес "с цялата лукс процесуална форма" (Zagryatsky) е в състояние да осигури обективно установяване на фактите и професионално приложение на материалния закон само в съдебното заседание може да се постигне изпълнението на принципа на състезателност, да бъде изслушан направен с мотивирано решение Освен това с право, по мое мнение, позицията г т н Лория VA следва да бъдат прехвърлени на административния присъствието на кораби от всички случаи на административни нарушения (с изключение на случаите на налагане такива санкции), както и специалните правораздавателни органи, дори обмислят случай на административни нарушения. премахване Създаване на съгласувана система от административни съдилища ще направи ненужни административни и други комисии, както и широките правомощия на административната дискреция на надзорния природата, са на разположение на много служители
Обобщавайки аргументите, се определят административно правосъдие или административни производства, като правосъдие по административни дела, извършвани в специални процедурни форма на съдебните органи, по решение на спора, което е възникнало между административните органи и други страни, произтичащи от административни отношения, в резултат на което е премахването или коригирането на нередности на административен акт все пак трябва да се отбележи, че определението не е единственият самолет превозвач в правната литература,
На първо място, жалбата на гражданите на актове и действия на държавни служители,
обществени организации, местни власти, в нарушение puolichnogo природата го е отказ за регистрация на юридически действия, ограничения и нередности в изборния процес, пречка за работа в държавната администрация, това също се опират на административно нарушение, извършено от лица, посочени от Административнопроцесуалния кодекс
На второ място, спорове между граждани, юридически лица и държавни органи, длъжностни лица на правните актове на държавни органи и длъжностни лица Тя може да бъде не-нормативни актове на правителството, министерства, ведомства и регионалните власти Това могат да бъдат нормативни актове, които нарушават правата на други органи. организации и лица, например, според st23 Федералния конституционен закон "За правителството на България" актове на правителството могат да бъдат обжалвани пред съдебен орган на дадена. Конституционния и Върховния арбитражен съд под тяхна юрисдикция
На трето място, тематичния дебат в съдебната практика има голям брой на случаи, свързани с действия и нарушения на данъчното. на околната среда, на митническото законодателство
11. Проблемите на административното правосъдие в България.
Литературата предполага, че на този етап е препоръчително да се създадат административни съвети във Върховния "съдилища на Република и на районните съдилища опит ще позволи, тогава се образува мрежа от федералните регионални административни съдилища, начело с Върховния административен камара на малките състава подходящи структури ще получат необходимия опит за натрупване и разбиране ще доведе до създаването на Федералния закон "за административно правосъдие" или процесуален кодекс административен, което е целесъобразно и ) Определят задачите, процедура за формирането и състава на административните съдилища, и б) за установяване на юрисдикция в случаи, а именно разглеждане на жалби на граждани, юридически лица срещу актове, действия, бездействия на органите на изпълнителната власт, спорове относно компетентността на органите на изпълнителната власт за случаи на административни нарушения, и така нататък. С), за да регулирате podvedomstvennostydel други съдилища в частност арбитраж
Друга насока на развитие на административното правосъдие е по-ясно да вземе решение да отмени незаконосъобразните актове на член 258 от Гражданския процесуален кодекс в случай на България валидност
оплаквания, орган или длъжностно лице гражданин sotvetstvuet са длъжни да премахне нарушението. Чл. 196 АПК се говори само на правилата за арбитражни съдилища признае неправомерно действие или бездействие на служителя. В случай, че е необходимо такова действие за защита на правилното лекарство за цени на КСИ. Подобна ситуация възниква с данъчните власти.
Действащото законодателство не предоставя на съда да отмени незаконосъобразните административни актове: решението на съда по обжалването е ограничена до проверка на валидността на жалбата на гражданин, и задължи съответния орган ennogo контрол държави или длъжностно лице да се отстранят нарушенията (st.239-7 GPK РСФСР, член 7 от Закона, България " за обжалване на действията и решенията, които нарушават правата и свободите на гражданите "). Малко по-различен въпрос е решен в Устава на Арбитражния процесуален кодекс 22, 132 се говори за правото на съда да отмени без нормативен акт на държавен орган, местен орган или друг орган, обаче, и в тази ситуация на арбитражния съд има право да отмени акта. В случай на съда за обявяване на акт невалиден нарушение на правата, в съответствие с чл. PS 13 Руската федерация, при условията на възстановяване или защита с други средства по чл. 12 от Гражданския процесуален кодекс, т.е. например от
възстановяване на положението отпреди нарушението на закон или с признаването на правата и
и т.н. Ограничен контрол върху законосъобразността на актовете, могат да бъдат преодолени административна организация справедливост (административни и съдебни - административните съдилища и други квази-съдебни органи). Последното ще има правото да отмени незаконосъобразни административни актове.
Спецификата на административни дела е такава, че техните производства / изисква специално организационни форми и специални съдебни квалификация. Административно правосъдие определено е за предпочитане административен (йерархична), за обжалване и надзора на прокурора. Органи на административното правораздаване не са свързани, yzami обслужване и равномерно, за разлика от административните органи, по-независими и безпристрастни от ведомствените органи. От административното правосъдие прокурорски надзор разграничи присъствието на регулираните процедурни разпоредби, които обвързват заинтересовани страни, взаимни права и задължения, които гарантират тяхната равнопоставеност и конкурентоспособност. В допълнение, прехвърляне срещу възнаграждение е на административните съдилища цялата редица случаи, произтичащи от административни нарушения, на първо място, okaeket влияние върху валидността на решението, постановено от съда, и второ, cozdaot надежден гарант на правата и свободите на гражданите, които често са нарушени в административния ( извънсъдебно) разрешаване на спорове, възникнали.
Преодоляване да се засяга упражняването на правосъдие в страната ни
- трудно и бавен процес. Изглежда обаче, че проблемът не е, че не е необходимо за дейността на административните съдилища в обществото, но, че липсата на теоретични и приложни изследвания на механизма на административното правосъдие в българските условия. Не обръщайте внимание на съответната емисия. обучение
специализирани административни съдилища, организацията polisistemnbgo съдебен механизъм), в която ще вземе съответното място административното правосъдие. Може да се предположи, че българската съдебна система не отхвърли административното правосъдие. но тя е откраднал Конституционния съд и съдилищата на арбитраж.
12. Системата на административното правосъдие в България в края на XIX - началото на HHvv.
В България системата на административното правосъдие в края на 19-ти век е само началото, за да се установи. До този момент България не е знаел обширна и добре развита система на административно правосъдие. Административно правосъдие в България е построена преди революцията. Според проф. MD Zagryatskova изключително елементарно. Първа инстанция бяха смесени присъствие (prisutstvie- това състояние "предприятие в предварително революционна R.), като се има предвид строго ограничен кръг adminitrativnyh въпроси (данък върху пътна помощ, нарушение на полицейските разпоредби селянин
бизнес, военна служба, минното дело и металургията работи). Вторият и последен - инстанция е во Министерството на Сената 1. В съответствие с точка I и т. II "Създаване на Сената", призна той, "върховен мястото, което по граждански дела в съда, контрол и изпълнение, предмет на всички общото местоположение и установяването на империята", и че "не е имало най-голям надзор по реда контрол не трябва да мислим, че е имало цялостна система в старата българска инстанции на административното правораздаване. според NI Lazarevsky присъствие стил били многобройни, техният брой е надхвърлил паметта на средностатистическия човек. те се появяват, когато е необходимо, и не са били правилно изградена на първия етап на съдебната и редактиране ativnost правосъдието. В редица области на присъствие не са създадени и во Министерството на Сената на 1 разглежда случая и на първа и втора инстанция. В резултат на това много от случаите не са преминали през присъствието (обикновено на първа инстанция). Подобна ситуация е позволено да се проф. Тарасов каже Сенат (административното правосъдие) е. "купол на сградата и без основа" Но Сената още ръководни органи. Slim процесуално заповед на разрешение не е било противоречия. Някои от тях, далечна алюзия към процеса се появява само във финансовата присъствие.
60-те години, че либералната ера "допринесоха основно за превръщането на Сената в орган на административното правораздаване. По това време, Министерството на
Сенат получи нова и Zagryatskova дума "неочакван" стойност - е придобила характера на административен съд. Сенат да разгледа жалби срещу незаконни административни актове (въпреки че технически не е разрешена), въз основа на общо усещане за деянието "Създаването на Сената" през 1802 г. Трябва да се отбележи само, че отделите на Сената в неговата архаична, силно се различават от установените законови разпоредби през 1864 г. касационната отдел. В действителност, на Сената трябва да бъде функционална от съда; и той формално остава обществени места. Съдебен процесуално ред, както казахме, е отсъствал, доминирана от принципа на писане. Сенаторите се назначават от изпълнителната власт на "лицата, на първите три класа." и да възложи изисква нито време, нито образование. Процес приличаше консистория (събиране). цялата работа всъщност е в ръцете на кабинета на подчинените чрез oberprokurora Сената министър на правосъдието. Изслушванията се проведоха без заявителя или, ако е обществен орган за обжалване на действията, представител на съответните заинтересовани страни () държавните органи са принадлежали на равна нога със съдиите право на глас.
All-съществуващата правна система до основи.
проект за регламент е изготвен на Върховния административен съд и на провинциалните административни съдилища. В съответствие с това. очакваното създаване. Върховен административен съд, както и на съответните съдилища в регионите и провинциите. В Украйна, процедурни правила за разглеждане на такива случаи са приведени по-близо до твърдението,
производство (конкурентоспособност, равно и т.н.).
Много учени са свързани с образуването на административното правосъдие в България е в края на 80-те години. Приемането на посочените по-горе законови повишава функцията на съда като орган на върховенството на закона в областта на управлението на преден план и Ви дава възможност да се говори за съд по изпълнението на административните органи на властта за контрол с цел защита на гражданските права. Оценяване на историята на съдебен контрол за законосъобразност в публичната администрация в страната ни, можем да заключим, че теорията и практиката на съдебен контрол е взела по пътя на постепенното разширяване на компетентността на общите съдилища.
14. постсъветското етап в развитието на административно правосъдие
Този закон се създава широк спектър от действия и решения, като колективна и като единствен, който може да бъде подложен на съдебен контрол:
1. Действията и решенията, които нарушават правата и свободите на гражданите;
2. което създава пречки за тяхното изпълнение;
3. гражданин незаконно налага всяко мито или е отстранен
Жалба е възможно и бездействие. Жалбата се разглежда по правилата на гражданския процес на спецификациите, установени със закон (член 6 от Закона). Citizen, само доказва факта на нарушение на техните права, както и приемането на обжалваното решение орган трябва да предостави документ за законосъобразността на обжалваното действие или решение (част 2 на член 6 от закона ..) ,
В Гражданския процесуален кодекс на РСФСР (чл. Чл. 231-244) са отделени за производството на строителните работи. произтичащи от административни правоотношения. Това, по-специално, жалби за нередности в списъците на избирателите в действията на държавните органи, обществени организации и длъжностни лица, които нарушават правата и свободите на гражданите, делото за възстановяване на просрочени данъци и т.н.
Чрез юрисдикцията на арбитражни съдилища, посочени спорове, произтичащи както от
Свързани статии