името на България
Гагарин окръжен съд, след като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск Sevastianova SA Чрез ЗАО "Alliance Media" за изменение на основанието за уволнение, изплащането на принудително отсъствие, морални щети и съдебни разноски,
Ищецът подал съдебен иск срещу компанията "Alliance Media" за изменение на основанието за уволнение, изплащането на принудително отсъствие, морални щети и съдебни разноски.
В подкрепа на посочените изисквания, се посочва, че 12/05/12, тя била наета за позицията на администратор красота ЗАО "Alliance Media". 03.06.12 във връзка с болестта на майка й беше представен на работодателя молба за краткосрочен отпуск без заплащане по семейни причини. Това искане на работодателя отказва да приеме. В периода от 03.06.12 на 11.06.12 че не е присъствало на работното място, защото се грижат за болния си майка. И през цялото това време тя пише изявление на работодателя за отпуск за своя сметка, но да приемат тези твърдения на ответника отказали. 11.06.12 град е написано писмо за оставка на техните собствени. Работодателят е отделено на историята си на работа, без да записвате уволнението. 11.06.12, ищец поиска от работодателя с искане да се направи запис на уволнението. Ответникът е включен в влизане ищеца работа книга на уволнението й по параграф 6 (б, в, г) на член 81 от Кодекса на труда на България -. Номерът на поръчката от 11.06.12, обаче със заповедта за уволнение, че не е запознат, подписването на списанието издаване на трудови книжки ищец не е посочил. ищеца посочва, че не дисциплинарни нарушения по време на работата си в компанията "Alliance Media" това не е направено, работодателят е нарушил процедурата за уволнение.
Ищецът и адвоката й представител Жукова OS по време на изслушването бяха претенции, подкрепени изцяло въз основа на посочените по-горе.
представител на ответника чрез пълномощник по време на изслушването беше помолен да даде изцяло претенциите на ищеца, тъй като премина давност за обжалване пред съда за защита на нарушените си права. Поръчка на уволнение от 11.06.12 е обявена на ищеца 11.06.12, в един и същи ден, си история на заетостта, тъй като тя подписва за труд книги издава списание беше представен.
Съдът, след изслушване на участниците в процеса, разглеждане на писмените материали по делото, идва следващата.
В съдебното заседание установено, че въз основа на заповед на 12.05.12, вносителят е бил нает на АД "Alliance Media" във вътрешната позиция на администратор.
12.05.12 на трудовия договор (LD 14) е сключен между ищеца и ЗАО "Alliance Media".
Според ал. 9.2 на този трудов договор Това споразумение влиза в сила от датата на подписването му и е валиден в продължение на 1 година, считано от датата на подписването му с изпитателен срок от един месец.
Въз основа на заповед на 11.06.12, ищецът е бил освободен от поста си на иск. Б, В и Г от член 81 от Кодекса на труда. В основата на публикуването на настоящата наредба са актовете от 03.06.12-10.06.12.
Със заповедта за уволнението на ищцата не се е запознал, актове на отказ да се запознаят с заповедта за уволнение не е изготвен от работодателя.
Разрешаването на исканията на ищеца, за да промените изпичане основен състав съд отбелязва следното.
Съгласно параграф 6 от част 1 на член 81 от Кодекса на труда на България трудов договор може да бъде прекратен от страна на работодателя в случаите на единна грубо нарушение на служебни задължения на работниците, а именно:
б) появата на служител по време на работа (на работното място или на територията на организацията - работодателят или съоръжение, където работодател от името на един служител трябва да изпълнява работните функции) в състояние на алкохолни, наркотични или други токсични вещества;
в) разкриване на тайни защитени от закона (състояние, търговски, официален и други), който стана известен на служителя във връзка с изпълнението на задълженията му за работа, включително и разкриването на лична информация на друг служител;
г) извършил кражба на работното място (включително малки) на другите собственост, незаконно присвояване, умишлено унищожаване или повреда на устройството влезе в сила на съдебно решение или заповед на съдия, тялото, или служителя, упълномощен да разглежда случаи на административни нарушения;
В този случай, както е обяснено в Пленума на Върховния съд на Република България "По молба на съдилищата на България Кодекса на труда", стр. 38, когато се обмисля възстановяването на делото за човека, който стрелял по т.6 от първия параграф на член 81 от Кодекса, работодателят е длъжен да предостави доказателства, които показват, че че работникът прави един от груб строеж мита нарушенията на посочените в този параграф. Следва да се има предвид, че списъкът с груби нарушения на задълженията по заетостта, които водят до прекратяване на трудов договор със служител по параграф 6 от раздел 81 от Кодекса е изчерпателен и е обект на широк не тълкуване.
Както се вижда от порядъка на 11.06.12, вносителят е отхвърлена въз основа на член 81 от Кодекса на труда, Sec. B, C, D
Съгласно член 192 от Кодекса на труда на България за дисциплинарно нарушение, което е неизпълнение или неточно изпълнение на служител по негова вина, възложени му работи задължения, работодателят има право да налага дисциплинарни наказания: забележка; порицание; уволнение на съответните основания.
При налагането на дисциплинарно наказание трябва да се вземе под внимание тежестта на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено.
В съответствие с член 193 от Кодекса на труда на Република България към дисциплинарното наказание работодателят е длъжен да поиска от служителя писмено обяснение. В случай на неизпълнение от страна на работника или служителя да горното обяснение, съответен акт.
отказ на служителя да даде обяснение, не е пречка за прилагането на дисциплинарни мерки.
Заповедта (ред) на работодателя относно прилагането на дисциплинарно наказание е обявен за работника или служителя разписка в срок от три работни дни, считано от датата на публикуването му. В случай на служител отказва да подпише заповедта (ред) на съответния акт.
Дисциплинарно наказание се прилага не по-късно от един месец от датата на откриване на нарушението.
Както бе споменато по-горе, въз основа на съда за издаване на уволнението на заповед на ищеца връчено на 11.06.12: актове от 03.06.12-10.06.12.
Съдът отбелязва, че в актовете на ищеца не е подпис, потвърждаващ запознаване с тези актове, актове на отказ да се запознаят с действията на работодателя по делото е предвидено.
Обяснения на факта на нарушение на работодателя на ищеца не е заявено, актове на отказ за даване на обяснение по делото не са представени.
По този начин, Съдът заключава, че уволнението от работодателя и на ищеца бе съборена процедура уволнение по смисъла на член 193 от Кодекса на труда.
Според резолюцията на Пленума на Върховния съд на Република България "По молба на съдилищата на България Кодекса на труда", състоянието на алкохолни или наркотични или други токсични вещества може да се потвърди от медицинска експертиза, както и други видове доказателства.
Респондент никакви доказателства за появата на ищеца на работното място в състояние на алкохолно, наркотично или друго токсично отравяне не е представена, като не са налични в материалите по делото.
Работодателят не е представил доказателства, за да се покаже, че ищецът е разкрита информация, че в съответствие с действащото законодателство, свързано с държавна, служебна, търговска или друга тайните защитени от закона или до лична информация на друг служител, което води до уволнението на претенцията на ищеца. В ч. 6 на член 81 от Кодекса на труда.
Също така, ответникът не е представена от влязло в законова сила съдебно решение или решение на съдия, тялото, длъжностното лице, упълномощено да разгледат случаите на административни нарушения, установени основанията за освобождаване от длъжност на иск. G ч. 6 на член 81 от Кодекса на труда.
Поради това, Съдът не може да приеме законосъобразността на публикуването на редица CJSC цел "Алианс Медия" от 11.06.12 да уволни B на ищеца иск., С, л. 6 на член 81 от Кодекса на труда.
Въз основа на Кодекса на труда, член 392, България работник има право да приложи към съда за решаване на индивидуални трудови спорове в рамките на три месеца, считано от деня, в който той е знаел или е трябвало да знае за нарушаването на правата му и по спорове за уволнение - в рамките на един месец от датата на доставка, него копието на заповедта за уволнение или от датата на издаване на работната книга.
Съдът отбеляза, че на ищеца с заповедта за уволнение на 11.06.12, в установения ред не е бил информиран, актове на отказ да се запознаят с реда на ответника не е представена в съдебна заповед. Тя отрича ищец запознаване с реда от 11.06.12 г.
Материалите по случая ответникът представя копие на списанието в броя на трудовите книги (LD 120-121), за да докажат, че ищецът 11.06.12, тя е носител на работа книгата, като страна, подписала това списание.
Съдът отбелязва, че когато погледнем към списанието издаване на труда книги подпис на ищеца в "Получаване лицето при получаване на осигурителния стаж" не е разпознат като се слива с друга подпис, поставена на най-горния ред. Самият факт на принадлежност ищец отрича тя каза подписи.
По този начин, срокът за обжалване пред съда от страна на ищеца не е за изпускане.
Въз основа на st.394 Кодекса на труда на Република България в случай на признаване на незаконното уволнение тялото има предвид индивидуалното трудово спора може, по искане на работника или служителя да реши да промени формулировката на мотивите за уволнението уволнение по свое желание.
Ако уволнението обявено за незаконно, и срока на трудовия договор по време на спора от съда в срок е изтекъл, съдът има предвид индивидуалното трудово спора, тя е длъжна да се промени формулировката на мотивите на уволнението за уволнения от изтичането на срока на трудовия договор.
Ако в случаите, предвидени в настоящия член, след признаването на незаконното уволнение на съда реши да не за възстановяване на работника, и за изменение на полигон, уволнението на датата трябва да се промени към датата на решението на съда
Според ал. 9.2 на трудовия договор, сключен между ищеца и ЗАО "Alliance Media", това споразумение ще влезе в сила от датата на подписването му и е валиден в продължение на 1 година, считано от датата на подписването му с изпитателен срок от един месец.
В допълнение, на ответника на ищеца трябва да се зарежда и размера на заплатите по време на принудително негово отсъствие, който трябва да се изчислява по следния начин.
принудително време безделието с 11.06.12 на 05.12.13 в 14 месеца и 12 дни.
Според реда на получаване на заетостта основна заплата на ищеца последно той бе определен на 8000 рубли (137 КСП).
Средните дневни надници са в размер на ищеца 8000/15 (броя на работните дни в месеца) = 533 рубли.
По този начин, по време на заплати принуден отсъствието му е: (14 месеца * 8000 RBL.) + (12 дни * 533 втриване.) = 118400 рубли.
Като се има предвид естеството и степента на психическото страдание, причинено от незаконно уволнение на ищеца, съдът счита, че е възможно да се възстанови от ответника за обезщетение на ищеца за морални щети.
Ищецът също така заявява претенция за възстановяване в нейна полза на представителя на таксите за обслужване. Съгласно член 100 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, в полза на която решението на съда, в своето писмено искане до Съдът присъжда от друга страна цената на представител на такси в рамките причина. В подкрепа на разходи, направени от ищеца представен договор за правни услуги, както и постъпления (LD 81-84). Като се вземат предвид изискванията на разумност и справедливост, броят на проведени изслушвания, съдът счита, че е възможно да се възстанови от ответника в полза на разходите за представителни плащане на услуги на ищеца в пълен размер.
Също така с ответника въз основа на ал. 1 ГПК st.103 България към федералния бюджет се дължи да заплати държавна такса.
Въз основа на горното, като се ръководи областта. Чл. 194-198 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът
За да се възстанови от АД "Alliance Media" в полза на ищеца да заплати по време на принудително бездействие в размер на 118400 рубли. обезщетение за неимуществени вреди, съдебни разходи.
За да се възстанови от АД "Alliance Media" в доходите на федералния бюджет на държавна такса.
Решението може да се обжалва пред Москва градски съд, след като Гагарин окръжен съд.
Свързани статии