Дневен: Evtifeevoy OE,
Съдии: Shalagin ОВиК ТА Ershova
когато му секретар Muharevoy TA,
се разглежда в открито заседание на доклада на съдията Evtifeevoy OE,
гражданско дело по обжалване съдебен изпълнител ISS за Белово и площ Белово Kotkina GZ
по искане на Bataeva EA да обезсили решението на съдия-изпълнител, за да направим промени в името на длъжника в материалите по делото,
И С Т А Б А & L A:
Bataeva EA Той поиска от съда да обезсили решението на съдия-изпълнител от DD.MM.YYYY изменение на името на длъжника в производството на броя на изпълнителната от DD.MM.YYYY
Изисквания мотивирани от факта, че в производството на ISS Белово и площ BELOVSKIJj UFSSP България Кемерово област се извършва на прилагането на № DD.MM.YYYY развълнуван въз основа на изпълнителния лист от № № DD.MM.YYYY издадена от Федералния съд г . Белово по номера на делото, който влезе в сила DD.MM.YYYY
DD.MM.YYYY съдия-изпълнител Коткин GZ излезе с решение за изменение на името на длъжника, при последващите процедурни документи.
Жалбоподателят не е съгласен с решението на съдия-изпълнител за изменение на имената на длъжниците, той смята, че е незаконно, в нарушение на законните си права и интереси.
Той изтъква, че констатациите на съдебния изпълнител, както е посочено в диспозитива на решението не се отнася до повествованието или разсъждение част на обжалваното решение. Член, посочен от съдия-изпълнител изпълнителната власт на член 6 и 14 от Федералния закон "На Изпълнително производство" са изключително общи процедурни правила на закона.
Обръща внимание на факта, че тя е променила името си, за да DD.MM.YYYY, съдия-изпълнител е знаел за това много преди DD.MM.YYYY, в които признанието в материалите по процедури за изпълнение официално е регистрирал изявлението на длъжника.
В допълнение, съдия-изпълнител Коткин GZ на многократно участва в съдебния процес съдията Gulyayeva TS (В случая на страни по подмяната на изпълнителното производство) и съдията Кравченко LP (Изключване на имот от акт на инвентара), която се проведе с участието на длъжника, много преди DD.MM.YYYY
С оглед на тези обстоятелства не може да се избегне изпълнението на задълженията, наложени от съда, тъй като след DD.MM.YYYY срещу длъжника Bataeva EA Тя не може да бъде взето поради липса на уважение Bataeva EA изпълнителен документ.
Преди DD.MM.YYYY тя избягваше изпълнение на съдебните решения, повече от това, доброволно се появи, когато повика полицай, при условие, цялата поискана информация, включително и размера на заплатите (където и е изпратен на изпълнителния лист за събиране да дава обяснения, участвал заедно с съдия-изпълнител в действия за прилагане, както и на длъжника е било описано в жилищна собственост с негово участие, колата е описана (конфискувани и предадени за изпълнение) в своето участие и добра воля.
Той посочва, че по отношение на тя не се е произнесъл по административнонаказателната отговорност за неизпълнение на законните искания на съдия-изпълнител.
Тя се отнася до факта, че декларация за името на длъжника заменя ищецът не отговори на изпълнителния лист, поради което счита, че са налице основанията за решението не е на разположение.
Тя се отнася до факта, че в резултат на промени в имената на новия ищеца е издаден изпълнителен лист, производството на представеното по-рано (фамилното име преди брака) съдебна заповед, по силата на ал. 1, част 2 на чл. 43 от Закон №229-FZ, ще бъде прекратено.
Определяне на Белово градски съд на DD.MM.YYYY посочените изисквания са се променили, той иска да признае незаконната решението на съдия-изпълнител за изменение от DD.MM.YYYY да отрази промените, направени в него с указ DD.MM.YYYY "за изменение на Постановление от DD.MM.YYYY ".
Изслушването Bataeva EA Той не се е явил.
представител EA Bataeva - Lubich AG заяви изисквания уважени, изявлението попита Bataeva EA запознаем.
Въпросният човек съдебния изпълнител ISS за Белово и Белово площ UFSSP България Кемерово област Коткин GZ не се е явил, той представи преглед.
Въпросният отдел номер AK RSD България Belovskoye по време на изслушването лицето не е било.
"За да се признае незаконно решението на съдия-изпълнител за изменение от DD.MM.YYYY да отрази промените, направени в него с Указ от DD.MM.YYYY" за изменение на Указа за DD.MM.YYYY е "за промяна на името на длъжника Krasil'nikova EA Bataeva в EA при производството на броя на изпълнителната от DD.MM.YYYY ".
Съдия-изпълнителят Апелативният съд ISS за Белово и Белово площ Коткин GZ пита съда да отмени, да направи ново решение.
Обръща внимание на факта, че промяната на името на длъжника не води до прекратяване на правата и задълженията му като длъжник с решение на съда, който влезе в сила като предмет в правоотношението е останала същата, както на обхвата на правата и отговорностите не се е променило, само името, страната на разположение на връзката Това не се случи.
Изменения по изпълнителен производството на DD.MM.YYYY решение номер DD.MM.YYYY не е довело до нарушаване на правата и законните интереси на длъжника, тъй като последният е знаел за вземане срещу него изпълнителен документ, промени не се променят реалната връзка с промяната на името задължението на длъжника да изплати дълга си, че не води до промяна в правата и задълженията на участниците в изпълнителното производство, както и не създава появата на нови взаимоотношения.
Жалбоподателят не е представил доказателства в съда, какво конкретно изразено нарушение на правата му и това, което не е предвидено от законодателството на задълженията, възложени му от противоречивото решение на съдия-изпълнител.
Посочва, че фактът, че прекратяването на изпълнителното производство ще доведе до нарушаване на правата и законните интереси на ищеца.
Досега на изискванията на изпълнителната документ от страна на длъжника не са изпълнени, длъжникът се опитва да избегне плащането на дължимите сметки (изключването на иззетото имущество от акта на инвентара, арестуват имуществото на длъжника, промяната на името). Въпреки факта, че Bataeva (Krasil'nikova) EA Тя смята, че правата му са нарушени, когато длъжникът не е предприела мерки, за да се обжалва пред съда с искане за изменение на начина и реда за изпълнение на съдебните решения, което води до забавяне на изпълнението на решението.
Това показва, че действията, извършени от съдебния изпълнител в областта за ISS Белово и Белово се съобразят със закона и са предназначени да завърши, и коректно изпълнение на изискванията на изпълнителната документ.
Представителни Bataeva E.A.- Lubich AG по жалбата възражения.
В съдебното заседание на кандидата представител Lubich AG жалбата възрази.
Други лица, замесени в случая и техните представители в съдебното заседание не дойдоха. Нотифициран. са докладвани За основателни причини за отсъствие от работа. За да се отложи разглеждането на делото не е уточнено. Като се вземат предвид изискванията на чл. 167 GIC България съдебен съвет е решил да разгледа случая, при липса на хора не се представят.
След като се запознах с материалите по делото, след като изслуша представител на жалбоподателя, обсъдени аргументите на жалбата и подават възражения до него, проверка на валидността на решението на съда, съдебния състав идва до следните заключения.
В съответствие с част 2 на член 197 от Гражданския процесуален кодекс на българския съд се прави в писмена форма до председателя. Решението на съда се подписва от съдията по лично разглеждане на делото.
Според член 199 от Гражданския процесуален кодекс на решението на българския съд, се вземат веднага след процедурата. Изготвяне на мотивирано решение на съда ще бъде отложено за срок от не повече от пет дни след края на производството, но диспозитива на решението, съдът е длъжен да обяви по същия съдебно заседание, което се стигна до слуха. Обявена диспозитива на решението на съда трябва да бъде подписан от всички съдии и върху файла.
Параграф 5 от част 4 на член 330 от Гражданския процесуален кодекс на Република България установява, че основанията за отмяна на първоинстанционния съд в никакъв случай не е подписан с решение на съдия.
В нарушение на изискванията на членове 197 и 199 от Гражданския процесуален кодекс на Република България по делото е налице обосновано решение на съда, според текстови изготвен DD.MM.YYYY решения Според съдебните документи от DD.MM.YYYY показва, че за да се измъкнем от залата за дебати бе решено и обяви , Диспозитивът на решението в материалите не е така. С оглед на горното, съдебният състав стига до заключението, че по делото не е подписан от съдия от диспозитива на решението на съда, което е съществено нарушение на процесуалните правила, които са в сила 330 от Гражданския процесуален българския Кодекс на абсолютни основания за отмяна на решението на съда, тъй като тези обстоятелства действително свидетелства DD.MM.YYYY, че се предава и не се оповестяват в съда.
Тези обстоятелства не представлява основание за отмяна на решението на съда и на прехода към производството в съответствие с правилата на съда от първа инстанция, което е взето решение.
В допълнение, това решение не може да се смята за законно, по същество, както е постановено от констатациите на Сметната палата въз основа на неправилно прилагане на материалния закон и констатациите на Сметната палата, не отговарят на фактите по делото.
Както следва от делото, съдебният изпълнител - изпълнител на ISS за Белово и Белово пространство, по отношение
длъжник Krasil'nikova EA изпълнителното производство започнато въз основа на брой брой брой на лист, издаден DD.MM.YYYY Белово градски съд в полза на кредитора Сбербанк на България. изпълнение на обекта: кредитни плащания в размер на <данные изъяты>
Резолюция на съдия-изпълнител ISS за Белово и Белово площ Kotkina GZ от DD.MM.YYYY и последващите промени в решението извършено до него от решението на DD.MM.YYYY "за изменение на Указа за DD.MM.YYYY" заменя имената на длъжника EA Krasilnikova Bataeva в EA при производството на броя на изпълнителната от DD.MM.YYYY във връзка с регистрацията на брака.
Задоволяване изявление Bataeva EA Съдът заключава, че обжалваният регламент не е в съответствие със закона и нарушават правата и законните интереси на жалбоподателя, тъй като съдия-изпълнител няма право да оспорваното решение; въпросът за промяна на името на длъжника може да бъде решен по начин, определен в чл. 203 от Гражданския процесуален кодекс на Република България.
Въпреки това, предвид констатациите на съда съдебният състав счита, неоснователно.
Следва да се определят решението на съдебния изпълнител или друг офицер на лицето за съдия-изпълнители на услуги:
2) датата на решение;
3) длъжност, име и инициали на лицето, което е взето решение;
4) името и номера на изпълнителното производство, в която е подадена поръчката;
5) Въпросът, на който е направена поръчката;
6) Решението е взето във връзка с федерални закони и други нормативни правни актове;
7) за взетото решение по въпроса;
8) процедурата за обжалване на решението.
В съответствие с член 2 от Федералния закон "Съдия-изпълнители" съдия-изпълнители в техните дейности се ръководят от Конституцията на Република България, настоящото Федералния закон, Федералния закон "На Изпълнително производство" и други федерални закони, както и приемат в съответствие с тях други нормативни правни актове.
Законът не забранява изрично налагането на решението на съдия-изпълнител да замени името на длъжника, ако съдия-изпълнител получили съответните документи, което показва промяната на името на длъжника.
От съдържанието на обжалваното решение, следва, че в материалите по процедури за изпълнение беше представен сертификат за номер име промяна от DD.MM.YYYY, от което следва, че Krasil'nikova EA Той сменя името си на EA Bataeva (L.d.7).
В допълнение, съдебният състав не може да се съгласи със заключението на Сметната палата, че промяната на името на длъжника в изпълнителното производство следва да се извършва в съответствие с правилата на чл. 203 GIC RF. след смяната (подмяна) на името на длъжника не е причина за промяна на начина, или начина на изпълнение на съдебното решение.
Трябва също да се отбележи, че жалбоподателят Bataeva EA Не доказано нарушение на нейните човешки права и свободи, да създавате ограничения за изпълнението на своите човешки права и свободи, предоставени съдия-изпълнител действия не бяха дадени причини, показващи, че отговарят на посочените изисквания е, целящи възстановяване на нарушените права. доводите на жалбоподателя за извършване на дейности в общността, в която длъжникът не живее, не се разкриват нарушение на обжалваното решение, тъй като не е свързана с промяна в името на длъжника.
По този начин, заявление предизвикателни неправомерните действия (бездействия) може да се предоставя само за да се възстанови нарушените права и свободи на кандидата и с незаменим посочване на начина, по който да се възстанови тези права.
Тези обстоятелства не са били взети под внимание от съда в постигането на решение, което доведе до погрешни заключения.
Да вземе ново решение, панелът на съдиите идва към следващата.
Съответно ч. 4 супени лъжици. 258 GIC България съд отказва да удовлетвори искането, ако прецени, че спорното решение или действие, предприето или извършва в съответствие със закона, в рамките на правомощията на органите на власт, местна власт, служител на държавно или общинско служител и правата на свобода на гражданите не са нарушени ,
Тъй като в съдебното заседание, беше установено, че законодателството на България не е променил изрична забрана за съдия-изпълнители, след представяне от тях (без значение дали те са) документи, удостоверяващи промяната на фамилия, име и презиме на лицата, участващи в изпълнителното производство, да се произнесе по имената на замяната, име и фамилно име на лицето, участващи в изпълнителното производство, както и поради факта, че спорното решение да се замени името на длъжника не е права и свободи са нарушени от страна на длъжника Bataeva EA съдебен борд счита, че е необходимо да се отхвърли жалбата Bataeva EA да обезсили решението съдия-изпълнител на ISS за Белово и Белово площ Kotkina GZ DD.MM.YYYY като се вземат предвид промените, направени в решението му от DD.MM.YYYY "за изменение на Указа за DD.MM.YYYY" за промяна на името на длъжника Krasil'nikova EA Bataeva в EA при производството на броя на изпълнителната от DD.MM.YYYY.
Ръководейки се от чл. 328, 330 CPC RF, панелът на съдия
П Р Е L E A R & L:
Да вземем случая на новото решение:
да отговарят на изискванията на ИА Bataeva да обезсили решението съдия-изпълнител на ISS за Белово и Белово площ Kotkina GZ DD.MM.YYYY като се вземат предвид промените, направени в решението му от DD.MM.YYYY "за изменение на Указа за DD.MM.YYYY" за промяна на името на длъжника Krasil'nikova EA Bataeva в EA при производството на броя на изпълнителната от DD.MM.YYYY откаже.
Свързани статии