Името на България
Орджоникидзе окръжен съд на град Новокузнецк, област Кемерово, съставен от председателя на съда Shlykova AA
когато съдебни служители Nirod OV
Шчедрин Yu Yu заведоха дело срещу Erokhina Yu Yu за събиране на вземането по договора за заем в размер на 26000 рубли за възстановяване на лихвения процент по договора за кредит в размер на 10989 рубли, обезщетение за неимуществени вреди в размер на 5000 рубли, задължението на държавата в размер на 1460 рубли.
Erokhin Yu Yu заведоха дело срещу Shchedrina Yu Yu на признание запис на заповед невалиден поради липса нея пари.
Насрещен Erokhina Yu Yu мотивирано от факта, че тя никога не е получил от пари в брой дълг Шчедрин е в размер на 30,000 рубли. Тя наистина е написал Шчедрин Yu Yu получаване на споразумение, постигнато в брой заем в размер на 30,000 рубли до определението на погасителния план, но тези средства, нито в деня или по-късно, Шчедрин тя никога не минаха. Квитанцията не съдържа в своята текстова информация за получаване на превод на средства в определеното количество, въпреки че по закон е сключен договор за заем с прехвърлянето на пари. С изискването да се възстанови от нейния интерес в полза на договора за кредит Shchedrina Erokhina също не съм съгласен, защото в рамките на споразумението не е страна. С исканията на обезщетение за неимуществени вреди, то също не е съгласен, защото те не се основават на закона. Той иска от съда да задоволи контрадело, в потвърждение на това. е недействителен във връзка със своята удовлетвореност парична уа на първоначалния иск отрече в пълен размер.
В съдебното заседание ищецът на първоначалния иск Шчедрин Yu Yu е намалил претенцията си, иска от съда да се възстанови от ответника Erokhina Yu Yu в размер на 19666 рубли 79 копейки, неимуществени вреди от 5000 рубли, таксата състояние в размер на 1460 рубли. Твърденията по отношение на възстановяване от страна на ответника на лихвения процент по договора за кредит в размер на 10989 рубли не се поддържа.
Ответникът по първоначалния иск и на ищеца, като насрещен Erokhina Yu Yu съда не се появи, мястото и часа на заседанието, бе надлежно нотифициран и помолил да разгледа случая, при липса на такава, с участието на негов представител Usachev SE /l.d. 75,82-84 /.
Представителят на ответника по първоначалния иск на ищеца и на насрещния иск Erokhina Yu Yu Usachev SE действа под пълномощно. от първоначалните претенции по делото не се признават в пълен размер, за посрещане на насрещния иск, той настоя съдът обясни, че при получаване на. , Му doveritelnitse Erokhin ищец Shchedrina пари в размер на 30,000 рубли не се предава, няма информация за това в повечето приходи, което води до сключването на липсата й на пари. Квитанцията не съдържа информация за това, как тези пари са прехвърлени, в разписката е посочено само, че е постигнато споразумение за заем на пари и погасителен план, без да се определя датата. Erokhin заеме пари от само Shchedrina. година и в размер на 15000 рубли, както е видно от неговото обяснение на следователя, други суми, тя не е заета.
Съдът, след като изслуша обясненията на страните, след като разгледа писмените доказателства по делото, заяви, че първоначалният иск е основателен и трябва да бъдат изпълнени частично, необосновано и насрещен иск не е обвързано с изпълнението на
Съгласно чл. 309 от Гражданския процесуален кодекс на България "Ангажименти трябва да се извърши правилно, в съответствие със задълженията и изискванията на закона, други нормативни актове, а при липса на такива условия и изисквания -., В съответствие с обичаите на търговията или на други, обикновено изработени изисквания"
Съгласно чл. 310 от Гражданския процесуален кодекс на България "едностранен отказ да изпълни задължение и едностранно изменение на условията му, не се разрешава, освен в предвидените от закона случаи. Едностранно отказ да се изпълняват задълженията, свързани с него лица на предприемаческа дейност, както и едностранна промяна на условията по такива задължения, също се допускат в случаите, предвидени в договора, освен ако не е предвидено друго в закон или от естеството на задължението. ".
Съгласно чл. 807 ч. 1, GC България "Според споразумението за заем, на едната страна (кредитор) прехвърля собственост на друга страна (кредитополучателя) пари или други неща, някои общи характеристики и кредитополучателя се съгласи да изплати същата сума (размера на кредита) или равен брой други получена неща от същия вид и качество.
Договорът за кредит се сключва с прехвърлянето на пари или други неща. ".
Съгласно чл. 808 от Гражданския процесуален кодекс на България "Кредитното споразумение между гражданите трябва да се направи в писмена форма, ако нейната стойност надвишава най-малко десет пъти по закон минимална работна заплата, както и в случаите, когато кредиторът е юридическо лице - независимо от размера.
В подкрепа на заема и условията могат да бъдат представлявани от получаване на кредитополучателя или друг документ, удостоверяващ прехвърлянето да го заемодателя определена парична сума или на определен брой неща. "
Съгласно чл. 810 ч. 1, GC България "Кредитополучателят се задължава да изплати сумата на заема, получени в срок и по начин, определен в договора за кредит."
Съгласно чл. 812 от Гражданския процесуален кодекс на България "Кредитополучателят има право да оспори споразумението за заем за неговата липса на пари, като се аргументира, че парите, или други неща, които всъщност не са получени от него от заемодателя или получени по-малко, отколкото е посочено в договора.
Ако се установи, че парите, или други неща, които наистина не са били получени от заемодателя, договора за кредит не е сключен в процеса на оспорване на кредитополучателя договор за заем за неговата липса на пари. Когато парите или неща, действително получени от кредитополучателя от заемодателя в по-малко количество от посоченото в договора, договорът се сключва за сума пари или неща. "
Съдът констатира, че. Шчедрин, между ищеца и ответника Yu Yu Yu Yu Erokhina е сключен паричен заем в размер на 30,000 рубли, което е в съответствие с чл. 808 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, съответстваща разписка е изготвен.
Съдът счита, че получаването ясно потвърждава това. Шчедрин, между ищеца и ответника Yu Yu Yu Yu Erokhina е сключен паричен заем в размер на 30,000 рубли, което ответникът Erokhina Yu Yu получи по време на написването на тази разписки.
Доводи на ответника Erokhina Ю Ю и нейния представител, за това какво всъщност е Erokhina никакви пари от Shchedrina не са получени, както и че това показва само намерението на страните в бъдеще да сключи споразумението за заем, опровергава самата разписка, в която ясно е посочено, Erokhin че "печели" и няма да се "вземат в бъдеще," 30000 рубли.
Съдът счита, че при липса на получаване на такива думи като "ищецът премина Шчедрин", но "на ответника Erokhina получи" пари в брой в размер на 30,000 рубли, не означава, че не е получил Erokhina. гр дълг Шчедрин по силата на договора за кредит от 30000 рубли.
В България разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс на договора за кредит са уредени в глава 42, "кредит и кредит" и "кредит", "договор за заем" самата идея за думата "вземе" в значението му, а по смисъла на глава 42 от Гражданския процесуален кодекс, чл. 807 от Гражданския процесуален кодекс. вече предоставя за себе си, че споразумението за заем, на едната страна (кредитор) прехвърля собственост на друга страна (кредитополучателя) пари или други неща, някои общи характеристики и кредитополучателя се съгласи да изплати същата сума (размера на кредита) или равен брой други ги получи неща от същия вид и качество.
Тази разписка от. беше ясно заявено, че Erokhin е "взето" от Shchedrina средства в размер на 30,000 рубли, т.е. "Получени", "приема", "вдигна" с дълг от 30000 рубли Шчедрин, а доводите на ответника, насочени към по-различно тълкуване на думата "отнемане" е игра на думи и акценти компенсира без това да повлияе на същността на написаното върху разписката.
В допълнение, след получаване на неговото съдържание, съдържа и други основни задължителни условия на договора за кредит, а именно, ясно се посочват данните за настройките на заемодателя и заемателя, размерът на привлечените средства в брой валута, към датата на сключване на договора, условията за погасяване на привлечени средства ,
По този начин, има основания да се смята или договорни фондове юристи от кредита. не е сключен поради затруднените финансово.
В допълнение, в съответствие с решението за отказ да се образува наказателно производство /l.d. 10 / UUUM брой полицейски участък. за град полицейски капитан SH.L.SH. на от. В хода на разследването за проверка на твърдения Shchedrina да започне по отношение на наказателното дело срещу Erokhina беше установено, че Erokhin, тя посочи, че в Шчедрин взе разписка за 30000 рубли.
В становището си от следовател. Г-н /l.d.85/ Шчедрин Yu Yu първоначално заяви, че се Erokhin. година при получаване на 30,000 рубли, и то не изпълни задълженията си.
Данните писмени доказателства потвърждават, че директно. Шчедрин, между ищеца и ответника Yu Yu Yu Yu Erokhina е сключен паричен заем в размер на 30,000 рубли и съответния квитанцията е написана около и че парите Erokhina определеното количество Шчедрин получили.
Наличие на писмени обяснения от Erokhina следовател. /l.d град. 86 /, в която Erokhina показва, че е взето в Шчедрин. година при получаване на 15000 рубли, показва само, че различна сума от един договор за заем е сключен между страните, но не показва това. че при получаване на. Erokhin, парите не се получи.
При такива обстоятелства, съдът счита за подходящо, в съответствие с чл. 309-310, 807, 810 от Гражданския процесуален кодекс на България да се възстанови от Erokhina в полза Shchedrina дълг по договора за заем с дата. град
При определяне podleschey събирачи на дългове трябва да бъдат наясно, че Erokhina върна Шчедрин. година в размер на USD 4000 рубли, което не се оспорва от страните, както и че въз основа на съдебно решение по подразбиране на номера на участъка магистрат съда. Област, гр. бе постигнато в рамките на делото гражданския /l..d. 19-20 / и отменени въз основа на решение от страна на магистрат. /l.d град. 31 / с Erokhina в полза Shchedrina в рамките на изпълнителното производство са възстановени инча Година 6333 рубли 21 копейки /l.d. 62 /.
По този начин, ответник в ищец Erokhina Shchedrina бъдат възстановени дълг по договора за заем с дата. на скорост 30000 рубли -4000 рубли - 6333 рубли 21 копейки = 19666 рубли 79 копейки.
Въпреки това, Съдът намира, че изискванията на ищеца към ответника Shchedrina Erokhina за възстановяване на неимуществени вреди до 5000 рубли не се основава на закона.
По силата на чл. 151 от Гражданския България "Ако гражданин страда морална вреда (физическа или морална страдание) действия нарушават правата му лични неимуществени или в нарушение на други нематериални блага, принадлежащи към един гражданин, както и в други случаи, определени със закон, съдът може да наложи на нарушителя задължението на парично обезщетение за посочената щета . "
В този случай, са от всички права и други нематериални ползи Шчедрин, действия (бездействие) Erokhina, като е отказал да се върне дълга си по договора за кредит не е зачела не са били, и законът не директно предвижда обезщетение за неимуществени вреди във връзка с които не са страна по договора на кредитния договорни задължения за погасяване на привлечените средства.
Делото Shchedrina да Erokhina относно наказателна лихва върху споразумението за заем в размер на 10989 рубли, следва да бъде отхвърлена, защото ищецът не поддържа тези твърдения. Освен това, Съдът счита, че споразумението за заем, сключен между Дружеството ". "И съпругът на ищцата Шчедрин, по принцип, не-или това, което е от значение за правните спорове, независимо от факта, че много ищеца и ответника Шчедрин Erokhina по договора страните не са успели, и някаква връзка между правните отношения по принцип, не.
В удовлетвореност на насрещен иск, трябва да Erokhina Shchedrina относно признаването на дълга взето на. е невалиден, защото тя има пари, за да се откаже от по-горе в тази причини на решения.
В съответствие с чл. 98 GIC България с ответника в полза на ищеца Erokhina Shchedrina бъдат събрани съдебни разходи за заплащане на държавна такса, пропорционално на удовлетворяване на иска в размер на 980 рубли.
Ръководейки се от чл. Чл. 56, 98, 167, 191-198 GIC RF
Възстановяване от Erokhina Джулия Jurevny в полза Shchedrina Джулия Jurevny дълг по договора за заем в размер на 19666 рубли 79 копейки, както и съдебни разноски да заплати държавна такса в размер на 980 рубли.
Делото Shchedrina Джулия Jurevne да Erokhina Джулия Jurevne относно санкции за неимуществени вреди до 5000 рубли, лихвения процент по договора за кредит в размер на 10989 рубли, както и съдебните разноски да заплати държавна такса в размер на 480 рубли, да откаже.
В удовлетворение на насрещния иск Erokhina Джулия Jurevne да Shchedrina Джулия Jurevne относно признаването на запис на заповед невалиден поради липса на пари, за да я откаже.
Решението може да се обжалва в процедурата по обжалване в Кемерово районния съд в едномесечен срок от датата на мотивирано решение.
Обосновано решение е направено. град
Председателят на състава Shlikov AA
Свързани статии