ОФИС, НО НЕ EXILE
Протойерей Всеволод Чаплин, заместник-председател на Отдела за външни църковни връзки на Московската патриаршия, Москва
Отделянето на църквата и държавата - което е добре, ако, разбира се, не се разбира от отделяне на църквата и вярата изключване от обществото. Отделянето на църквата и държавата средства, всъщност, просто нещо - Църквата не поема функциите на правителството, и държавата не се намесва във вътрешната живота на Църквата. Между другото, това не винаги се случва - по-специално, в някои страни и все още монарха назначава епископи и Църквата има определен брой места в парламента.
Не мисля, че това е правилната система, тъй като приемането на Църквата на функциите на държавните органи неизбежно води до факта, че Църквата е принуден някой да накаже, ограничението някого. Но това трябва да е отворен за всички - дори и за престъпниците и за хората, осъдени от обществото.
В същото време, не се опитвайте да се тълкува отделяне на църквата и държавата като забрана на християнската дейност в различни сфери на обществото. Отделянето на църквата и държавата означава само, че църквата все още няма функции орган, и не означава, че не трябва да работят в училище, присъства в националните медии, не означава липса на управление на правата на християните, въз основа на тяхната вяра, политика, икономика и социални живота на държавата.
Секуларизма - това не е атеизъм
За съвременния свят, то определено е добро. Понеже държавата при сегашните обстоятелства е неизбежно светска и неутрални. Само по този начин може да се окаже в мулти-религиозна страна, но сега, в контекста на глобализацията, те почти са всички страни. Смятам, че по този начин държавата може да се избегне злоупотреба, сблъсъка между религиите. От друга страна, църквата, и в този случай не може да бъде държан отговорен за всички действия на държавата и не ги оправдава. Това също е вярна и точна. Затова ми се струва, че такава правна независимост, ненамеса на държавата в делата на църквата и ненамеса на Църквата в светската политика на държавата трябва да бъде.
Отделянето на църквата и държавата, не е светско си атеистична. Това е, това не означава, че държавата е длъжна да извърши атеистична политика щанда на една единствена точка. Нищо подобно! Тя трябва да си сътрудничи с Църквата, като всяко друго социално движение (и Църквата, разбира се, положителни и масивна социално движение). Държавата трябва да създаде нормални условия за дейността на религиозните институции, както и за тази на всички други институции на гражданското общество. Много важно сътрудничество между църквата и държавата в областта на опазване на националната култура, традиции, националната идентичност и самоличност.
Това означава, че държавата не е длъжна да бъде напълно неутрален - той трябва да бъде неутрален само в смисъл, че никой не може да наложи идеология.
В действителност, никъде по света, с изключение на идеологически и тоталитарните държави, отделяне на църквата и държавата не пречи, например, присъствието на свещеници в армията. В повечето страни тя дори не се третира като правило с изключение на изучаването на религия в училище за сметка на обществото. Следователно, твърдението, че президентът не може да бъде вярващ, че учениците на училище не на своя воля може да се научат основите на православната култура, които не могат да бъдат в духовния армията, защото Църквата е отделена от държавата - това е замяната на правни и философски концепции. Това е опит да се консолидира срамно практика atheisation обществото, че сме наследили от времето на атеистичния тоталитаризма.
НИЕ СМЕ ЗА ОБЩА СЪТРУДНИЧЕСТВО
Архиепископ Антонио Менини, представител на Светия престол в Русия, Москва
За да отговорим на вашия въпрос относно разделянето на църквата от държавата, бих искал да се позова на документите на Втория Ватикански събор и по-специално на конституцията "Gaudium et Spes" ( "радост и надежда").
Параграф 76 от Конституцията, между другото, се казва: "В областите на нейната дейност политическата общност и Църквата са самостоятелни и независими един от друг. Въпреки това, на Църквата и обществото са, макар и на различни основания, лично и обществено призвание на едни и същи хора. Неговото служение за благото те ще бъдат по-успешни, толкова повече те ще се развие стабилна сътрудничество между тях, като се вземат предвид конкретните обстоятелства по време и място. В крайна сметка, човек не се ограничава само до времеви ред: живеят в човешката история, тя напълно поддържа вечния си призвание. Църквата, основана на любовта на Спасителя, помага да се гарантира, че в рамките на всяка страна и в различните страни още повече любов и справедливост замах. Проповядването на Евангелието истината и да просвети всички области на човешката дейност и доказателства за тяхното учение е верен на Христос, тя зачита и развива политическата свобода на гражданите и тяхната отговорност. "
Фактът, че твърденията на Съвета, трябва да бъде фактът, че държавата и Църквата, макар и разделени и независими, не може и не бива да се игнорира един на друг, защото те служат на същите хора, тоест, на гражданите, които са граждани на държавата.
Но тези хора също имат право на държавата да признае и да се защитят основните си духовни права, като се започне със свободата на поклонение. Затова Църквата и държавата са призвани да работят заедно за общото благо на индивида и обществото, по начини, които варират от една държава в друга.
Католическата църква и Светия престол винаги е преследвала каза общата цел на сътрудничеството между Църквата и държавата, за да, както е посочено, например, първата глава от споразумението между Италия и Светия престол през 1984 г., те биха могли да допринесат за "човешкото развитие и социална държава".
Шестнадесет години без КГБ КОНТРОЛ
Сергей Попов, председател на комисията по Държавната Дума за обществените обединения и Религиозни организации, Москва
От моя гледна точка, реалното разделяне на църквата от държавата, която се проведе на шестнадесет преди години - със сигурност това е добре за Русия. За да се върнете в режим, в който Църквата се контролира от системата на КГБ, където дейността на църковните авторитети, дейността на който и да е религиозна общност, е бил поставен под строг контрол - не е само крачка назад - това е стъпка в пропастта. Това състояние на нещата нарушава всички основни принципи на свобода на съвестта - това, което е декларирано от нашата Конституция.
Всяка държава може в действителност, TEOKRATIYaOleg Matveychev, консултант на политиката за президентския вътрешен, Москва
Становище, че Църквата трябва да бъде отделена от държавата, въобще не е някаква абсолютна истина. Това е само една от съществуващите концепции, които се появили сравнително наскоро. Факт е имало някои исторически причини, но, за съжаление, това не приключи само отделянето на църквата от държавата, и упадъка на духовността, преследване и дори почти унищожаването на Църквата.
Постепенно страната започва да се разбере, че един отговорен, честен поведение в обществото и преди всичко в държавни длъжности не могат да бъдат гарантирани всички съществени ползи или заплахи. Единственият стимул в човека (и особено - на длъжностното лице), за да бъда честен, морално безупречно и отговорно - това е стимул за духовни, религиозни, а не на материала, а не от жизненоважно значение. Държавата, следователно, е невъзможно без морал образование. В действителност, всяка държава, в скрита или изрично - това е теокрация, а по-скоро, отколкото теокрация състояние безупречна от гледна точка на морала, честен и отговорен за.
Специфични форми на отношенията между църквата и държавата могат да бъдат различни, но във всеки случай трябва да бъде диалог, взаимно проникване, а не подчинение един от друг и не използват един на друг. Това се отнася и за двете страни; доминирането на всеки един от тях - е вредно. Изисква сътрудничество, симфония, синергия. Разбира се, това е мое лично мнение, а не официална позиция.
Църквата като гласа на съвестта
Наталия Narochnitskaia, президент на историческата перспектива, лекарят на историческите науки, заместник на Държавната Дума на Руската федерация, Москва
Свързани статии