Това е в духа на християнските религиозни вярвания, въпреки че средствата за нейното особен език, Хегел в този пасаж носи мисълта за волунтаристична и свръхестествен акт на създаване на естествения свят. Рационално в "обяснение" на Хегел за съществуването на природата е не повече от референтния верните на Божията воля и неговото всемогъщество, когато трябва да призная, всъщност тяхното невежество.
Що се отнася до характера на прехода от сцената на дух, Хегел се основава на идеята за отрицание, а именно, да се проява на последния в характера на най-високото си ниво, т.е.. Е. В света на животинските организми. Хегел намира този израз samootritsatelnosti в живота на природата в феномена на смъртността на животните. Необходимостта от смъртта на животното, той вижда в неговата индивидуалност, в несъответствието на индивидуалната му съществуване на "универсалност", "според които животното като физическо лице има краен съществуване. "[8]. И след това в мотивите на Хегел, се появява следната фраза, обобщавайки усилията си, за да обясни на прехода от сферата на естественото към "духа" на района, "смъртта е премахването на устройството, и по този начин появата на вид дух" [9].
Хегел изложи обяснение "външен вид. дух ", както е определено по-специално от присъствието на животни в природата на феномена на смъртта, ако го направи оценка на рационалното, т.е.. д. от гледна точка на отговора на въпроса за реалното на се дължи на появата на съзнанието, е не по-малко странно, отколкото разгледаните по-горе" обяснение "на външния вид на природата. И в двете ситуации се отрази нерешен Хегел дуалистично противопоставяне на дух на природата, характерни за философски идеализъм, и това се определя от наличието в тях наченки на ирационализъм.
Нека сега се обърнем към представителите на материалистичната философия. Един добър пример за това, което онтологичния монизъм характеристика на материалистичните доктрини, не само на целта на ангажимент материалист мироглед рационализъм на фондацията, но те трябва също така ясно съзнава, че материалистичната монизъм е необходимо условие за философски рационализъм, като тези примери се считат за заинтересовани страни Диоген упражнения Аполон, Епикур, Бенедикт Спиноза и Фридрих Енгелс.
Наистина, Диоген, според Аристотел ", казва, че ако всички неща, не са онези, взаимното действие и страданието би било невъзможно. "[10] чрез плъзгане (очевидно за първи път) по такъв вид на формулировка от най-важните позиция на материализма това взаимодействие е, че удостоверява материал единството на света. Както е известно, на "онзи", от която, според Диоген, съставен и всички други неща, това е въздух. Soul, той също, че въздухът, директно свързване притежание на душата на когнитивните способности, че поради своята лекота и да е, така да се каже, edinopri общо с обектите на когнитивните си дейност ", тъй като това е първият [член], от която всички останали, доколкото тя знае , "[11]. Освен това, тъй като въздухът е един-единствен първия принцип и целият въздух е една и съща душа, че само защото тя е във въздуха, можете да научите всичко друго в света, всички от въздуха, а оттам и на целия свят е надарен с ума си. И този универсален ум той описва като божествено. [12]
Такава окончателното изявление на философски рационализъм и да го приведе към позицията на неразделена върховенството на интелигентния дизайн в света Диоген, както виждаме, оправдава това, пряко обжалване на материалистическото монизъм. И мислите си върху разумността на световното признаване на квалификация на света като божественото не е причина да бъде безкомпромисно суровата строги икономии, обвинявайки философа на отклонение от монистичното позиция и колкото повече от материалистичния си природа. Това е наивно и впоследствие стандарт за пантеистична метод доктрини така прояви онтологичен монизъм, така че да не оставя място за обвинения за допустимост на дуализъм, особено (в среда, където религиозни възгледи доминират масовият мироглед съзнание) под формата на указания до несъвместимост на понятията божественост и същественост , Непригодност на тези обвинения се определя от факта, че концепцията за който са направени, за божествеността на света урежда директно към материалното единство. Именно в тази концепция, се предполага, че първият принцип на света се характеризира като един и, освен това, как материала, и последната е свързана към друго свойство и приемливост.
Не по-малко категорично твърди материалистичния монизъм на Епикур, ясно подчертава факта, че дуалистичната признаване заедно с тялото (материал) свят нематериалния (без значение) душа прави невъзможно за взаимодействието на душата с chemlibo ефрейтор (както с човешкото тяло и обектите на материалния свят), " тези, които твърдят, че нематериалния душата, те казват глупости: ако тя е, че тя не може нито да се действа, нито се чувствам на действието, докато можем ясно да видим, че и двете от тези свойства са присъщи на душата "[13]. Невъзможно е да не се види, че Епикур продължава традицията, на произхода на които изпъква Диоген Аполон niysky: да се потвърди позицията на материала единството на света, той посочва факта на реалното състояние на сътрудничеството в момента е точно на тялото и душата в човека, дуалистичната опозицията, от които един с друг по време на престоя си е малко вероятно не е прието. Според Епикур "душата има тяло на фини частици, разпръснати из нашия състав", "това е душата е основната причина за усещания; но това няма да ги има, а не дали той е затворен в останалата част на кв нашето тяло "[14]. Боговете, също според Епикур, материали и се състоят от атоми [15], така че той се признава съществуването на боговете, не означава отстъпление от позицията на материалистическата монизъм и колкото повече не означава, не positing трансцендентен материален свят духовния "реалност" не се ангажират мистична irrationalist фантазии за свръхестествените методи, за да общуват с тази "реалност" безплътен душа.
Напротив, Епикур твърдо на позициите на философски рационализъм, твърдейки, че "вярно само това, което е на разположение или мониторинг се впримчва от актьорския състав на мисълта" [16]. Също така по отношение на идеята за разбирането на човешката природа на боговете, той научил, че това е "резултат от възприемането на подобен [им] и прехвърлянето им към изображения". [17] Както можем да видим, да му познаване на същността на това, което той нарича боговете, не е трансцендентен на разума и не означава наличие на свръхестествени, мистични познавателни средства. като по този начин показва, че Епикур материалистичния монизъм философска основа на природен рационалност.
Още по-ясно връзката на монизма и философски рационализъм очевидно в Спиноза. Подобно на Диоген, и Епикур, той също смята, че ако нещата "не са нищо общо", че те са "не може да бъде причина за един на друг" и "не може да бъде познаваем една през друга" [18]. Както вече видяхме Диоген и Епикур и Спиноза действителност влиянието на едно нещо за друг (особено под формата на причиняване) е важен аргумент в полза на позицията, че нещата имат нещо общо, т.е.. Д. В полза на признаването на единството на света като съвкупност от всички неща. Освен това, както е известно, позицията на света единството на Спиноза изключително остри, което му придава форма на одобрение, че "същността на нещата, има само едно вещество", което е "абсолютно безкрайно" [19], и следователно извън няма нищо толкова като че ли "краен същество. Той има до известна степен отказ ", на" безкрайна абсолютен утвърждаването на съществуване kakoylibo природата "[20]. Както знаете, Спиноза е пантеист, т. Е. За идентифициране Бога и материалната природа, като въпроса за достойнството на божествената природа [21], както и позицията на уникалност substantsiiboga това означаваше, че "материята е навсякъде едни и същи" [22] т. е. е налице съществено единство на всички неща, и богословски терминология на Спиноза е най-малко основание да се съмнява, че същността на материалистичния си позиция, тъй като в случай на Диоген и Епикур.
Такава поредица от изявления философски монизъм естествен годни философски рационализъм Спиноза: тя е на ума "трябва да разбере атрибутите на Бога и Неговите режими и нищо повече" [23]. От позицията на значителна единството на всички неща в Спиноза следва известната си изявление, което може да се Kvali тифицирани като декларация за философски рационализъм: "Редът и свързване на идеи е същото като редът и връзката на нещата" 25. След свързване на идеи се провежда в мисленето, и комуникацията вещи имат причинно-следствена връзка. И тъй като природата е едно, а мисълта и разширяването са неговите качества ", независимо дали ние представляваме характер съгласно определението на това разширение или под атрибут на мисълта, по силата на друг атрибут kakimlibo, във всички случаи, ние откриваме същия порядък. "26. И като връзка с кореспонденцията на идеи в мисленето на реда и връзката на нещата е характерно за Спиноза, не само за божественото съзнание (безкраен вещество, при условие, под атрибута на мисълта), но също така и при човешкия ум, защото" на човешката душа е част от безкрайността ума на Бог "27. Следователно вярата на Спиноза, че човешката душа е типична за" хващане на идеи ", които се случва", в съответствие с реда на основание, с което душата възприема нещата в първите си причини и това е един и същ за всички човешки същества "28. в друг Este Спиноза говори не по-малко сигурни в способностите на човешкия ум: "Природата на ума са склонни да възприемат нещата правилно. а именно, тъй като съществува в себе си. "29.
Показателно е, че такава комбинация от онтологична монизъм с епистемологична позиция, която твърди, способността на човешкия разум да възприема нещата в първите си каузи, напълно премахва възможността за ирационализъм и мистични наклонности ", на законите и правилата на природата. винаги и навсякъде едни и същи, и следователно, начин на познание, същността на нещата, каквото и да са те, трябва да бъде същото, а именно, че трябва да бъде със знанието на вселенските закони и правилата на природата "30." Това, което е общо за всички неща след това. Той може да бъде представен не само като адекватно. "31, а само възможността за предоставяне на такива знания, е, според Спиноза, ума.
Друг изключително наследник на традициите на философската материализъм има в съвременната философия Енгелс също съчетава рационализъм с материалистическата монизъм.
Неговият ангажимент към позициите на материалистическата монизъм Енгелс формулира ясно и категорично: "Истинският единството на света
25 Спиноза Б. На подобряването на ума. С. 635.
Свързани статии