Тази идея противоречива двойственост на властта преминава през почти всички основни понятия и теоретични отражението на своя характер в историята на политическата мисъл. Още в древен Китай, Конфуций и Mo Дзъ се обърне внимание на божественото и естественото страна на произход на енергия и необходимостта от съществуването на правителството като механизъм за комуникация между хора, регулаторът на отношенията на господство и подчинение между управляващи и управлявани. Конфуций (. 551-479 пр.н.е. ..) се придържа към традиционалист разбирането на властта, като божествена - "команди небето" - за създаване, в същото време той дава едно патриархално-бащинско отношение и оприличава йерархична власт на императора над поданиците си по-възрастен бащина власт, глава на семейство или род над по-млади членове.

По същия начин, Аристотел твърди в "Политика", когато той пише, че механизмът за захранване е необходимо за организацията и регулирането на комуникацията между хората, като "върховната власт навсякъде е свързано с реда на държавния upravleniya'1. Аристотел (за разлика от Конфуций) разполага с мощност магистърска и семейството от властта на социални или политически.

След това в днешно време идеята за целесъобразността на механизъм държавната власт е по-подробна обосновка в "обществен договор" теория. Един от основателите й, английски философ, пише за необходимостта от консолидирания държавен бюджет по взаимно съгласие "на всеки човек с друг, за да се преодолее естественото състояние на" война на всички срещу всички ". Хармония "може да бъде построена само един начин, а именно чрез съсредоточаване на всяка власт и сила в едно лице или в среща на хората, че мажоритарен вот ще донесе на всички граждани в единен воля volyu'2. От същата тази идея за "обществен договор" дойде и F, -Jacques. Русо, като обаче не е единственият орган на суверенна, суверена и народна асоциация, която изразява волята на народа като полученият от частни воли на хората.

Но в първите периоди на историята на политическата мисъл е бил наблюдаван и втората страна на феномена на властта, а именно неговото отчуждаване и отчуждени природа. Същата Аристотел (и по-късно Монтескьо) отбелязва опасността от злоупотреба с власт, отчуждение на обикновените граждани, когато със сила го използвате, за лични нужди, вместо на общото благо. Рецепти за преодоляване на мощен отчуждаване предлагат много по-различна: от идеята за "смесени" мощност (Полибий, Макиавели) и разделение на властите (Лок, Монтескьо, Хегел) до пълното премахване на държавната власт с държавата (Гадуин и Щирнер, Бакунин и Кропоткин) 3. Хегел, определяне на държавната власт "Общ същественото воля", в същото време, в полза на гражданското общество и да се оптимизира управлението счита, че е необходимо функционално разделение на властта в законодателната, отразявайки споделени интереси, правителство, свързваща общото към личността, специални случаи, и в крайна сметка, принц, обединява универсалната, конкретното и специфично начало в единна система на държавен механизъм, преодолявайки затова тесните егоистични интереси.