Изпълнението на всеки инвестиционен проект, в строителството се придружава от сключването на договори. Такива договори са направени в процеса на строителството на сгради - като се започне с договор за обществена поръчка за производството на документация и изпълнение на проектирането и изследването на проект за строителство и завършвайки с действителния договора за строителство.
Тези документи регламентират доста неловко връзка между клиента и изпълнителя по време на работа и да прехвърлят своите резултати на клиента. Те имат доста сложна правна регламентация. В допълнение, на практика между страните по тези споразумения могат да възникнат различни спорове.
Що се отнася до първото решение, което трябва да се отбележи следното. Подизпълнител, първо подписване на допълнително споразумение, според което таксата за изпълнение на задачите на организацията работи на главен изпълнител на проекта за клиента и главен изпълнител се опитва да неправилно преместване на подизпълнителя, времето се усети и взе правилната позиция в тази ситуация (1). Позовавайки се на Гражданския процесуален кодекс на Украйна st.229 - грешка по отношение на сделката - на подизпълнителя (или в този случай подписването на такива условия е било грешка от негова страна) е направила промени в условията на договора в съда. В този случай, фактът, че каза допълнителното споразумение бе подписано от трета страна - гост на строителство, не се отразява на незаконосъобразността на спорните разпоредби.
Поверете подизпълнителя всички задължения, произтичащи от главен изпълнител и взаимоотношенията с клиенти, не е възможно. Причината за това е на принципа на главен изпълнител. Клиентът има нещо общо с главен изпълнител и че той го плаща компенсация за изпълнението на общи функции на изпълнителя. Главният изпълнител, от своя страна, е подизпълнител за клиента, освен ако не е предвидено друго в договора. Например, условията на договора могат да се създават дъщерно дружество или солидарна отговорност на главен изпълнител и подизпълнителя.
Опитвайки се да се изработи организации да разпознават правилно изпълнена нищожност на договора не е било подкрепено от съда. Съдът правилно е посочил, че в случая по отношение на всякакви разпоредби на договора не е било договорено, страните винаги имат правото да прави промени в договора. И в самата неточно изпълнение на договорните задължения, не е основание за признаване на нула на договора и празнотата.
(1) Друго възможно в този случай, позицията ще бъде признаването на договора нула точки (прибл. Ed.).
Неизпълнение или неточно изпълнение от страна на изпълнителя на сделката не води до правни последици под формата на признаване на инвалида на сделката
Член 204 от Гражданския процесуален кодекс предвижда, че сделката е законна, ако нейната недействителност не е пряко, установен със закон или ако не е признат от съда като невалиден. Доказващи наличието на обстоятелства, които законът свързва с признаването на икономическата съд на обжалваното сделката за невалидна, отговорността на ищеца.
Решаване на спорове по обявяване на недействителност на сделки, икономическата съдът установи съществуването на фактическите обстоятелства, които законът свързва с признаването на такива сделки нищожно по време на извършването им, както и появата на последствията.
Според член 234 от фиктивна сделка Гражданския кодекс е невалидна, независимо от целта на сключването му, тъй като страните не обвързва правните последици, произтичащи от съответната сделка. Ако по силата на сделката е била прехвърлена някои имот, като една сделка не може да се счита за фиктивен. Риболов провал прът от страните на определени действия за изпълнение на сделката не посочва своя фиктивен характер. Признаването на фиктивна сделка невалидни trebuetustanovleniya икономически sudomumysla своите страни.
За да разреши спора относно признаването на договора за нищожен, икономическата съдът установи наличието на тези обстоятелства, че законът свързва споразумения за признаване за недействителни и появата на подобни ефекти, а именно, че съдържанието на изискванията на споразумения законодателство, спазване на установената форма на споразумението; правоспособността на страните по договора; какво точно е закононарушение ръка и т.н.
В този случай, договора за строителство е сключен между страните. Според четвъртата част от трансфера на Гражданския процесуален кодекс st.882 от изпълнителя и приемането им от страна на клиента се издава сертификат, подписан от двете страни.
В първата част на st.853 Гражданския процесуален кодекс гласи, че клиентът е длъжен да приеме извършената работа от изпълнителя в съответствие с договора за поръчка, за да го разгледа и в случай на допуснати в отклонение от условията на договора или други дефекти, които веднага да декларира това пред изпълнителя. Ако клиентът не прави подобно изявление, той губи правото да по-късно се отнасят до тези отклонения от условията на споразумението, или пропуски в работата, извършвана.
Като се има предвид факта, че сляпо сделката не се фокусира върху придобиването, промяната или прекратяването на граждански права и задължения, той не създава граждански правни последици, независимо от това дали тя е била призната от съда като невалиден.
При разглеждане на подходящите случаи съдът трябва да вземе предвид, че трябва да е фиктивна, присъщи на действията на всички страни по сделката. Ако поне един от тях се опитва да стигне до правен резултат. тогава тази сделка не може да се счита за фиктивен. Ето защо, на ищеца, настоявайки признаване на нула на сделката и празнотата, трябва да докаже, че всички участници в сделката не са имали намерение да създадат правни последици по време на сделката.
Като общо правило, неизпълнение или неточно изпълнение на сделката не води до правни последици под формата на признаване на сделката за недействителна. В този случай, заинтересованата страна има право да поиска разваляне на договора или прилагането на други последици, предвидени от закона.
По този начин, неточно изпълнение на договорни задължения от страна на ищеца не може да бъде основание за признаване на нула на договора и празнотата.
Сравнително ищеца препратки към различията на отделните законодателство елементи на договора следва да се отбележи, че в процеса на разрешаване на спора, страните могат свободно да се отстрани установения ред нарушения, които водят до недействителност на сделката, по-специално в резултат на изпълнението на новата сделка, промени в търговията, за да го приведе в съответствие със закона, и т.н.
В допълнение, като общо правило на член 217 от Гражданския кодекс на сделката не може да бъде обявена за недействителна, ако законът не съответства само някои от неговите части, както и обстоятелствата по делото сочат, че сделката би била извърши без включването на невалиден част.
клиента за връзка - изпълнител - подизпълнител:
Той действа общ принцип договор
Съдилищата са установили, че добавката № 2, подписан от двете страни по делото (главен изпълнител и подизпълнителя) и трето лице като клиент на строителните работи.
Отношенията между страните по делото и на третата страна са регламентирани от Закона за наследството.
В съответствие с първия st.838 ЦКЗ, изпълнителят има право, освен ако не е предвидено друго в договора, за да доведе до изпълнението на работата на други лица (подизпълнители), оставащ отговорност пред клиента за резултата от тяхната работа. В този случай, изпълнителят действа за клиента главен изпълнител и подизпълнителя преди - на клиента.
В съответствие с претенция 61 Общи условия (1). изпълнителят може, освен ако не е предвидено друго в договора за обществена поръчка, да се доведе до изпълнението на работата на други лица (подизпълнители). По този начин за подизпълнение и се извършва в съответствие с изискванията, определени от настоящите Общи условия.
Изпълнителят отговаря за работата на подизпълнителите и стои пред клиента като главен изпълнител и подизпълнителите преди - като клиент.
Предвид тези правни норми, ответникът подизпълнител стои пред подизпълнител (ищеца) като клиент.
В съответствие с първия st.229 ЦКЗ. ако лицето, извършило операцията, се заблуждава относно обстоятелствата по съществено значение, като сделката може да бъде обявена за недействителна от съда.
В този случай, съдилищата не са действително дават правилна оценка на това как отношенията между страните по делото, както и отношенията с трети лица. Този факт влияе приемането на съдебни решения, които са били в делото отказан.
В такива обстоятелства, съдебният състав стига до заключението, че трябва да се даде на жалбата касационно на ищеца и решенията, взети в случай, следва да бъде отменен. Когато нови първоинстанционни съдилища трябва да дадат правилна оценка на това как отношенията между страните по делото, както и отношенията с третата страна, като се вземат предвид при същите правила st.838 ЦКЗ. Моята 61 от Общите условия и на първата част от st.229 Гражданския кодекс.