Първият и най-прост модел на приписване е разработен от Фриц Хайдер (1958). Той разграничава два вида приписване: dispositional (когато събития забележима причина в човека), както и за ситуацията (причините са открити в ситуацията). Това разделение, макар и удобно, но очевидно опростен. Тя не обхваща цялото многообразие на методите и начините, по които хората се опитват да обяснят събитията и поведението.
Съвременните теории предполагат по-сложен модел на причинно-следствена признание, по-подробна класификация на нейните форми. Най-известният сред тях е теорията за причинно-следствена приписване Харолд Кели (Kelly X. 1984 г.). Въз основа на разликата между dispositional и ситуационен приписване проведено Хайдер, Кели очерта трите най-често срещаните видове обяснения, които се използват от хора, които се опитват да тълкуват поведението на човека. Първият - поведението се дължи на причини, които се намират в лицето на тока; вторият - основните причини за партньор на взаимодействие; третият - на причините, разположени във външните обстоятелства или условия, при които това поведение се осъществява.
Кели смята, че заключенията, направени от хора, които обясняват събитията са базирани на същата логика, използван от учените при разработването на техните теории. Единствената разлика между нашите обикновени обяснения на научни причинни теории е, че ние не се излага своите заключения на научна проверка. Затова е достатъчно прост факт soizmeneniya или ковариация като Кели го нарича, да се свържат заедно тези две събития. По този начин, когато има две промени (например, последователно в две места), контактът се възприема като soizmenenie причинно-следствена връзка. Въпреки факта, че всяко събитие може да бъде няколко възможни причини, поради които ние избираме за тяхното обяснение, като правило, само някои от тях. Кели само теория и описва как да направите този избор. Просто имайте предвид, че ние не говорим за съзнателния избор, но инстинктивно предпочитание към една или друга причина, за да обясни какво се е случило, в зависимост от обстоятелствата и от това какъв вид информацията, която имаме.
Да предположим, че вие сте свидетел на това как един човек, нека да му се обади Петър развиква на друг, да речем, Пол. Какво може да бъде възможни обяснения? Първият - причината самият Петър. Той - известния боец и говори нормално, не знам как. Вторият - причината Павел. Той е направил някаква подлост срещу Петър. Третият - причината не е Петър и Павел не, но факта, че един клеветник, които желаят да се замесвам в тези хора, оклеветен Paul преди Петър го вдигна клевета.
Всеки един от тези обяснения, може да е вярно, но ние обикновено избират един от тях. Въз основа на това място? Кели твърди, че изборът на хората обясненията разчита на три типа информация. разпространение, продължителността и поведение селективност. Например, ако в разговор да викат един на друг, както и всички хора, които говорят и идва, това е случаят с Петър и Павел, ние тълкуваме като нормален разговор - само на хора, които говорят. (Разпространение Greater на поведение - най-високото ниво на консенсус.) Ако е само Петър крещи, а след това поведение е необичайно, рядко. Друг вид информация, която може да служи като изясняване на причините за това какво се случва, - степента на устойчивост на поведение. Винаги ли Петър плаче или това рядко се случва с него? И накрая, третата част от информацията - поведението на селективност. На дали всичко крещи Петър - най-Михаил, Андрей, Мария, или е просто се развиква на Павел?
Една от теориите уточнения Кели за случаите, когато atributor (т. Е. Този, който обяснява) ясно благоприятства dispositional причини. Това се случва, когато atributoru известно, че определени действия са трудни, риск, жертва, цена, с една дума, тя изисква определен адрес. След това, обяснението му се основава на принципа на преувеличение стойност dispositional причини. Например, по време на войната, а в някои крайни обстоятелства дадено лице може да получи тежка рана или нараняване, не заради личен героизъм, а просто по случайност или поради своята небрежност. Въпреки това, хората знаят, че той се е върнал от войната недъгав, обясни контузията си в знак на смелост.
ковариация модел, или soizmeneniya разработен от Кели, разбира се, е много логично и теоретично красива, но е ясно, спекулативен. Така че в реалния живот, това не е много приложимо, тъй като ние рядко имат цялата информация, която предоставя на модела. Ние често не знаят как избирателно поведение на лицето, тъй като това е характерно за него, а дори и по отношение на степента на всяко поведение, ние не винаги са наясно точно. Ето защо, по-близо до реалността изглежда идеята за причинно-следствените схеми, също разработени от Х. Кели.
Всяко събитие е резултат от всяка друга причина, и това е само себе си, от своя страна, действа като причина за другата разследването или събития. В нашето ежедневие ние можем да видим как определени причини произвеждат конкретно разследване. Вериги на причинно-следствената връзка, са депозирани в паметта ни като причинен схеми. Долната линия на разсъждение Кели в това отношение е да се гарантира, че ние в отсъствието на всякаква информация, необходима, за да обясни в съответствие с модела на ковариация (знанието на лицето, и ситуацията - селективността на последователност, разпространение), ние използваме, за да обясни какво се случва причинно-следствена схема. Е. Ние не разчитаме на знания за конкретно събитие, а на цялостното изпълнение на техните решения. В същото време се замислим за това: при тези обстоятелства, като причина е следствие на нещо. В резултат на това, въпреки че ние не разполагат с никакви познания за тази конкретна ситуация, ние ще го обясня така или иначе. Между другото, за един човек, че е изключително важно - да се даде поне някои от тях, макар и абсолютно фантастично, обяснението за това, което се случва. Защото в противен случай светът да му е ясно, заплашително, непредсказуем.
Например, представете си, че сте свидетел на следната сцена: мъжът улица течаща стискаше гъска на лицето му страх и отчаяние. На известно разстояние зад него бързаше тълпа от развълнувани хора, които имат какво да викат и да си стиснем ръцете. Какво първо идва на ум, за да обясни какво се случва? Вероятно, за да избяга от мястото на Самуел Panikovski с открадната гъска от местните жители. Наблюдаваното случай наистина може да бъде повторение на жалко инцидент с един от "синовете на лейтенант Шмид". Но тя може да бъде и друго обяснение. Например, хората, работещи закъснява за влака, и един, който работи в предната част на гъска, най-бързият от тях. Или всички тези хора, включително и на собственика на една гъска, нещо много уплашен, а сега всички да избяга заедно от факта, че те са уплашени. Е, и така нататък. Въпреки това, схемата на причинно-следствена, защото ситуацията изглежда запознат учебник, да ви накара да се получи един, учебник, възможност за обяснение.
Репертоар на човека вериги причинни варира в зависимост от обстоятелствата. Ако при липса на всякаква предварителна информация на ситуацията позволява голямо разнообразие от интерпретации, и да имат еднакво право да съществува, като в този случай схемата ще работи, или няколко набора от задоволителни причини. С други думи, когато видим, че някой от различни фактори могат да действат като причина за това какво се случва, тогава ще бъде трудно да се обясни на събитието, т. За. Нямаме причина да се даде предимство на едно обяснение, и не обръща внимание на другия.
Ако се върнем на примера с работещ gusenostsem и тълпа от хора. Ако ние просто се определи това, което се случва, и знаците на ситуацията е толкова несигурни, че може да се заключи за кражба, а аз няма да закъснявате за влака и масов терор, този случай ще остане загадка за нас, това е. Д. Необяснимо. Следователно, наличието на повече от един подходящ, за да обясни причините, често води до факта, че нито един от тях не се приемат като обяснение. Този ефект Кели призовава принципа на обезценка причини. Нейната същност, както разбирате, е, че няколко равностойни причини взаимно неутрализират (отстъпка) един от друг като обяснение, че може да достави atributora до застой.
Някои ситуации изискват обяснение на друг вид, причинили схеми - схеми на няколко или много необходими причини. Тази схема предвижда най-малко две причини, за да обясни какво се случва. Например, ако се преброят ни gusenostsa и тълпа от хора, тичане след себе си. Но сега хората се изпълняват след един човек с гъска, всички облечени в анцузи. В този случай, гледайки какво се случва, ние можем да го обясни с факта, че един човек с гъши се случи да бъде в навечерието на групата работи в маратона. И резултатът ще бъде, че gusenosets бързат някъде по себе си, както и работещи зад хора също заети с дейността им.
По този начин, според теорията на причинно-следствена приписване Х. Кели, е възможно да се обясни от двете опции в ежедневието. Един от тях - въз основа на ковариацията когато имаме достатъчно време и опит, за да обясни какво се случва по отношение на истинската. Но често не разполагаме с необходимата или достатъчно информация и време, и след това да се разчита на причинно-следствената схема, за да направи поне малко чувство за текущите събития.
Ясно е, че ако ние говорим за намеренията и целите, които могат да бъдат обяснени с поведението на хората, а след разговора ни засяга само dispositional приписване. Според теорията korrespondirovaniya (специфичен умисъл) Едуард Джоунс, нашите заключения относно намеренията на лице, чието поведение видяхме, въз основа на потенциалните последици, които могат да имат такова поведение. С други думи, ние определяме за себе си каква е целта може да бъде постигната, като го прави по този начин, извършването на точно поведението, което виждаме. И тогава, вече въз основа на решението си, ние заключаваме, че намеренията на лицето (Jones А. К. Дейвис 1965). Ако, например, сме свидетели на това как някои учители силен и ласкателни изкушения научни постижения, несравнима мъдрост, или просто изключителни човешки деканат качества или директор на Института хуманитарни науки, то е вероятно да бъде, за да обясни тези действия, защо той го прави и тези, за които това е необходимо за него.
Dispositional обяснение на поведението даваме и в случаите, когато тя не отговаря на нашите очаквания. И като цяло, неочаквано, необичайно, странно от наша гледна точка, поведението ни кара, от една страна, интерес или изненада, а оттам и желанието да научите повече за него, го разглежда по-подробно, за да обясни и, от друга - подканва да обясни какво се е случило на характеристиката на лицето, което се задължава неочакваното действие.
Възможността за използване на dispositional обяснения за поведението зависи и от средата, в която се случват наблюдаваните действия. Ако, да речем, можете да видите как декана на Факултета по психология без причина, без причина на всички изведнъж да започне да танцува степ в публиката или чуя като директор на хуманитарна и психологическа институт твърди, че Burres Скинър е психолог, когнитивна учен, е вероятно да се обясни инцидент личността качеството на тези хора. Ако всичко гледате на сцената на театъра на абсурда, обясни какво се случва ситуация: театър на абсурда е театър на абсурда. В допълнение, ако станете свидетел на изпълнението на чешмяна танци непознат мъж в непозната среда за вас, например по време на парти, по време на парти, на улицата, и така нататък. Д. В този случай, вероятността намалява dispositional признание.
Очакванията, които сме начислили за поведението на хората, които са два вида.
Но тук се срещаме един възрастен мъж, който показва блестящ интелект, бдителност, смелост и изключителна самодостатъчност. Тъй като ние ще ви обясни своята жизненост? Разбира се, специфичните особености на личността му: .. Веселие, оптимизъм, всеотдайност и т.н. С други думи, ние ще станат да изглежда dispositional причини.
Друг фактор, който ни мотивира да изпълняват dispositional приписване на поведението на другите, е нашето разбиране, че това поведение някак си идва при нас, че е опасно за нас, или, обратно, благоприятно. По този начин, степента, в която човешкото поведение ни се отразява, по същия начин, както ние търсим обяснение за това поведение в самия човек, неговите цели и намерения. Напротив, ако имаме няколко притеснения, ние сме склонни да се превърне ситуационен потърси обяснение за това поведение. Ето защо, когато поведението на другите ни засяга (особено сега, най-вероятно в бъдеще, или дори в нашето въображение), а след това ние имаме една добра причина да се обясни това поведение на личните особености на лицето.
Свързани статии