Класически модели на приписване процес търсени, както видяхме, rassmat-разглежда по-скоро като наблюдател на човешкото управление. ANOVA модел, предложение-zhennaya Кели (Кели, 1965) действително е получил статут на нормативен модел за начина, наблюдателите трябва да имат правото да се направи причинно-следствена признание. На практика, наблюдателите не се държат като учени, дошъл официален подробен модел. Те правят приписване бързо с помощта на много по-малко информация и предпочитат определени видове Ob-yasneny. Ето защо, ние трябва да се помисли за по-описателно модел е вторият по начина, по който наблюдателите са в предоставянето на реалността.
с. Основните въпроси, които възникват при изучаването на приписване 331
г е и в по-малка - ситуацията, отколкото в случая, където предоставянето се извършва веднага лед наблюдение на поведението (вж Funder, 1982; Miller, Porter, 1980). Въпреки че има доказателства за авторство Xia промени с течение на времето, те не са достатъчно стабилни, за да се даде пълно обяснение на фундаменталната грешка на приписване.
Степента, до която фундаментална грешка приписване наистина фундаментален (Harvey Град, Yarkin, 1981)? Въпреки името си, а в някои състояние-вия хора също до голяма степен са кредитирани с поведението на "другите" ситуационни NYM фактори: особено ако това поведение не отговаря на очакванията (Кулик, 1983) и ако вниманието е фокусирано върху ситуационни фактори, които могат да причиняват това поведение (Куатроне, 1982). Като се има предвид, че сигналите са далеч от универсални, и няма критерии за точност, ние бихме предпочели да го наричат, тя все още е много важен ефект е по-скромна - да се засягат soot-
332 Глава 11. теория приписване
Б. основните въпроси, които възникват при изучаването на приписване 333
Разликата между активния обект и наблюдател. Джоунс и Нисбет вас заяви, че идеята, че работникът е склонен да приписва причината за действията си ситуация-ТА, а наблюдателят има тенденция да се приписват същите стъпки, стабилни личностни нагласи. Уотсън (Watson, 1982) подробно Ана-мент тези различия между фигурата и наблюдателя. Тези термини той Preference-топене заменя с "I" и "други", защото много изследвания, които не говорят за една текуща лицето, зад който щеше да види другия човек. Най-разглеждани състезания признание, че хората правят за тяхната самооценка-ти поведение и признанията, които правят за други хора. Както се вижда от Уотсън, ефектът съществува, но тя е ограничена до разликата между "Аз" и "други" в ситуационната приписване: Отдаваме собственото си поведение в ситуацията повече от поведението на друг. Например, ние често приписват им срамежливост ситуация, когато присъства на някои рецепция, въпреки че ние го правим много по-малко вероятно да се спазва плахостта на "другия".
Както се очакваше Stormz, той е в състояние да заяви, че предоставянето Sde lannye предмети действия и наблюдатели в нова посока, като това са били в обратна връзка, когато участниците в експеримента показаха нова посока. фигури стават по-малко ситуационни приписване Признание-наблюдатели - по-ситуационни. За съжаление, резултатите не Stormza винаги са били в състояние да се повтаря. Очевидно е, че участник в центъра на зрителното поле
"" "Фиг. 11.3. Експеримент посветен проницателен обяснение на ефекта
(Лице А до прекия си началник, на хора B - за наблюдател), трябва да бъде оценено като по-важно по отношение на причините, но това му се приписва от теглото не винаги имат ясна ефект върху предоставянето на причините за отлагането на четири Lovek или ситуация (Taylor и сътр 1979. ). Въпреки това резултатите Stormza дългосрочен Оказва се, че като цяло, има методи за промяна на гледната точка на наблюдател и активист на. Други изследователи също са намерени ефекти на релефа-ност в относителното значение на ситуационни и dispositional на признанията. МакАртър и пощи (МакАртър, Post, 1977), например, наблюдатели бяха помолени да погледнем на участниците в разговора, един източник е по-видима, отколкото други (един от тях бе осветена по-ярка от друга - по-слаб). Наблюдатели смятат, че поведението на събеседника, което те са били по-видими, по-голяма степен да се определи Elk личното му разпореждане от ситуацията.
В този случай действието също се демонстрира езиковите фактори ^ -emen и Fidler (Semin, Fiedler, 1989) отбелязват, че съществуващата субективно-ви и монитори използват различни методи на езика. За тези, които използват Tributs, свързани с активни участници, характеризираща се с избягване на вас-skazyvany свързани с него от всички и от абстрактни думи, които те приписват на разпореждане, отнасяща се до себе си. Напротив, тези, които vybi-Raet признание в полза на наблюдател, има характерна тенденцията да се опише De yatelya в относително абстрактно, които предполагат, ка-работа, въз основа на дългосрочен план, стабилни разпореждания.
334 Глава 11. теория приписване
Ясно е, че предразположеност в своя полза свидетел достатъчно и не се ограничава до лабораторни изследвания. Въпреки това, продължава Xia дебат за това дали да се тълкува това явление по отношение на когнитивните процеси (обработка на информация) или от гледна точка на мотивация (като следствие от необходимостта). Тези спорове ни дават полезна информация за нашата по-изтезания разясни всякакви предубеждения, но те също илюстрират MO-мент, когато са необходими лабораторни изследвания на време-граница под строгия контрол на конкурентни теоретични предсказания.
Означава ли това пристрастия познавателен характер? В действителност, ние се занимаваме тук с две предразсъдъци: едно - това е положително самочувствие (приписва заслугите си в последователност) и други - самоотбрана (отрицание Отговорен
vennosti за неуспех). Милър и Рос (Miller, Ross, 1975) твърдят, че zasvi-detelstvovano само предразположеност в негова полза, и че тя обяснява Xia когнитивни фактори. Например, ако хората имат намерение и надеждата за успех и ако поведението им може да се счита, причинени от техните усилия (в-името VRE на като провал се осъществява независимо от усилията си), а след това може би е време-умен усещане за по-голяма степен своя принос за успеха на с изключение на грешка в случай на H eudachi.
Дали тази мотивация пристрастия? Цукерман, (Цукерман, 1979), завършване на систематичен преглед на литературата посочва, че нужда от защитни цица-самочувствието им влияе директно върху предоставянето на причините за отнасяне на някои резултати. Но мотивите му подсказва, че под формата на този ефект зависи от фактори, включително степента, до която е било възможно за докосване его участниците в експеримента. Цукерман заключава, че проявената предразположеност в своя полза, тъй като в случай на повреда, както и в случай на успех в болка shinstve експериментални парадигми. Все пак, това не винаги е така. Viry (Уморен, 1980) обсъжда предоставянето в полза на собственото си "Аз" в контекста на самостоятелно представяне. Хората са склонни да обяснят резултатите им по начин, който, за да се избегне объркване и / или да получи одобрението на публиката, а в публичните изявления на условията, които тя е още по-силна, отколкото в частния (Уморен и др. 1982).
Изследователите са се опитали да направят своя избор между когнитивните и мотивационно-onnymi обяснения, но се сблъскали с много трудности. Susche-съществува мнението, че обяснителните модели, базирани на когнитивната про-цесия, също присъстваха на мотивационни аспекти (Цукерман, 1979), както и, че програмата за научни изследвания на когнитивни аспекти на така разтегателен, която може да генерира прогнози почти по отношение на който и да е теория на мотивацията (Tet-заключване, Леви, 1982). В допълнение, мотивационни фактори могат да имат vozdeyst-Vie на обработката на информация. Изглежда, следователно, че правиш-Бор между когнитивно и мотивационно обяснение е невъзможно (Tetlock, Manstead, 1985).
336 Глава 11. теория приписване
Б. основните въпроси, които възникват при изучаването на приписване
Свързани статии