Настоящото законодателство се основава на предварителни права. В този случай, първото споменаване от тях датират от античността. Например, в Русия през Средновековието е било обичайно да се сложи в сметката условие, че участникът в търга, ако той иска да продаде имота, за да го предложи първо на някой, който си купи [12, стр. 404]. На свой ред, първият законодателен консолидацията като предпочтително право на права за закупуване отчуждават дял от имуществото на един от съсобствениците се реализира Код на Съвета през 1649 [13, стр. 181].
В момента, в случаите на установяване на предпочтително права може да се дължи не само на правото на първата покупка на акции в обща собственост, делът на участник на фирма или допълнително издадените акции на дружеството, но и преференциално наемателя право да сключва договор за наем на нов термин, преимущественото право на наследника на неделима нещо, когато раздел наследство и др.
Посочените по-горе обстоятелства очевидно показват появата на специална група от права. Един от първите руски юрист, обърнете внимание на това, е вицепрезидент Грибанов. Ученият посочи, че в рамките на предпочтително права следва да се разбират такива случаи, когато всички при равни други условия, предимството е предвидено от закона на определена група лица с особени характеристики, [5, стр. 103]. От друга страна, най-точното разбиране на преимущественото право бе разкрита GF Shershenevich: "Всеки може да се продаде, дари, завещае своя дял, но партньорите имат право да ползите от закона им дава право да се предотврати прехвърлянето на акции на трето лице и е дължима при стойност за оценка на дела." [17, стр. 216].
Горният подход е положен в проекта на Гражданския кодекс на българската империя през 1905 година. Съставителите отбелязаха, че упражняването на правото на предпочтително изкупуване е несъвместимо със самата същност на публичния търг, където всички търговия, трябва да имат същите възможности за участие в търга, в който не привилегия в полза на тези или други лица, е без значение [14, стр. 304].
От друга страна, съгласно DM Genkina, такова изключение се дължи на факта, че използването на предпочтително права е изключително усложни и забави процеса на изпълнение и, като следствие, да доведе до очевидно нарушение на интересите на кредиторите [2, стр. 159]. А KI Sklovsky, наблягайки на естествеността на отнемане на правата на предпочтително право на публичен търг, отбелязва, че механизмът за наддаване е конкуренцията на купувачите, които искат да придобият имот. В случай, ако участниците имат лица с обезщетения, оферти няма да бъдат в състояние да установи реалната стойност на имота, и поради това губят смисъл и цел [16, стр. 106].
В същото време, законодателят все още определя случаите, когато на публичен търг може да се свърже с изпълнения на преференциални права. Например, член 1284 от Гражданския кодекс на 1319 България предвижда, че лицензодателят има преференциално право за закупуване на публичния търг, принадлежащ на лицензополучателя правото да използва произведението или изпълнение в помощ на изпълнение. [4]
Вие също трябва да се обърне внимание на друго обстоятелство. По-специално, чл. 89 от Закона за Изпълнително производство за определяне на възбрана на дясната дългосрочен договор за наем се предвижда, че трансферът да бъдат изпълнени в рамките на изпълнителното производство дясното дългосрочно отдаване под наем на недвижими имоти с решението на съдия-изпълнител, придружено от копие на документа, потвърждаващ съгласието на наемодателя на възбрана на дясната дългосрочно отдаване под наем или документ, който дава възможност за прехвърляне на дългосрочни права за наем без съгласието на наемодателя. Това е един от най-необходими условия за ограничаване на достъпа на десния дългосрочен договор за наем е съгласието на наемодателя. Съответно, липсата му води до невъзможността на такова наказание. При тези обстоятелства, става ясно позицията на законодателя защо когато възбрана на правото на използване на произведението или изпълнение, което толкова ясно се проявяват моралните интереси на притежателя на права, при условие, по-малко гаранции за защита на правата, отколкото в случаите на налагане на възбрана на резервен такъв огромен личен наличие на подходящи дългосрочни отдаване под наем.
Посочените по-горе позиции учените намират частично потвърждение на определението на Конституционния съд на Република България [10]. По-специално, на Конституционния съд на България стигна до заключението, че правната природа на публичен търг е свързано с предоставяне на равни възможности на своите членове при придобиване на имущество или права. И тъй като продажбата на публичен търг, на акции на обща собственост неоторизирано лице на останалата част от собствеността на акциите не разполага с право на предпочтително изкупуване. На свой ред, нито на Гражданския процесуален кодекс, нито един от правоохранителните органи не лишава страните споделят участие в капитала придобиване на това имущество, да участват в търгове за обществени поръчки на обща основа [10].
В тандем отива и буквата информация на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, който гласи: предпочтително право на акционера от продажбата на акции на публичния пазар може да се реализира чрез участието на последните в такива сделки и декларации за съгласие за закупуване на акциите на тази цена, която се формира в хода на такава търговия при липсата на предложение за придобиване на акции на по-висока цена [8].
Един от случаите, в които на публичния търг може да се проведе без съгласието на участниците в общата собственост, при условие ч. 2 супени лъжици. 255 от Гражданския процесуален кодекс. По-специално, ние говорим за факта, че когато затварянето на пазара, заемодателят има право да предяви иск за разпределение на дела в общата собственост на длъжника. Ако този обект срещу участниците съсобственост, заемодателят може да изисква от продажбата на своя дял на длъжника останалите участници в обща собственост. Само в случай на повреда на последното кредиторът има право да изиска от продаде този дял на публичен търг.
С тази стъпка по стъпка действията покритие на кредиторите трябва да са съгласни с DS Дърам, че член 250, 255 от Гражданския процесуален кодекс на България не изключва наличието на предпочтително изкупуване при затваряне на дела в общата собственост, както изглежда на пръв поглед, но да зададете различен от обикновените обстоятелства по механизма на неговото изпълнение, а именно уведомяване на участниците в съсобственост правото на закупуване на дял от длъжника на цена, съизмерима с пазарна стойност преди публичен търг [6, стр. 46]. Последното се потвърждава и от резолюцията на Пленума на Върховния съд на Република България по прилагането на закона от съдилищата при разглеждане на някои от въпросите, възникващи в хода на изпълнителното производство. [11]
По този начин, преимущественото право на лицензодателя е възможността за придобиване на право на ползване на работата или ефективността, които принадлежат на длъжника-лицензополучателя, при начална цена преди продажбата на търг. В случая, когато лицензодателят не е бил уведомен за препятстване на правото на използване на произведението или резултати, които принадлежат на длъжника, на лицензианта и правото му е нарушено, то може да се възстанови по начина, предвиден в ал. 3 на чл. 250 от Гражданския процесуален кодекс.
Ако не можете да намерите на тази страница информация, която трябва, опитайте се да използвате лентата за търсене: