Много от нас вярват, че ако някой има нещо да проповядва, а след това самият човек трябва да живее според учението му.
Не ме разбирайте погрешно: Учителят, който живее изцяло в съответствие с това, което той преподава, е ценно и уникално. Но тогава какво да кажем за тези, чиито знания са ценни, полезна информация, но те не следват и техните инструкции? Дали да се отхвърли информацията, защото тя не е достатъчно силен, пратеник (или не изберете), за да го приложи в живота си?
Дълго време бях доста радикален си възприятие на света и идеи за това какво е добро и какво е лошо, кое е правилно и какво не е наред. Но сега ми се струва, че ако някой е в състояние да окаже положително въздействие върху стотици хиляди хора, за да ги направи по-здрави и щастливи, дори ако този някой не живее според неговото учение, учението все още е ценно.
Например, Едгар Кейси - известен американски "спи пророк" и лечител. Той посъветва хората да не ядат свинско месо, както и да не се пуши, въпреки че той често яде свински ребра (това е любимото му ястие) и пушени пури. Въпреки това, той оздравял, и да се промени към по-добро живота на хиляди хора. Какво означава това? Бил ли е лъжец и шарлатанин? А лош човек? Знаете правото да се нарече учител и лечител?
Работата е там, като се вгледаме в този свят. Да погледнем в голямата картина като цяло, което е добро за повече хора, или да насочи своето осъждане и отрицателния си фокус върху един човек и решава, че той няма право да се посъветва нещо.
Аз избирам първия вариант. Нещо повече, аз направи крачка напред, и да изберете да погледнете това учение като акт на общо саможертва, защото, връщайки се към примера на Едгар Кейси, независимо от факта, че той не живее според това, което е препоръчително, той все още е избрал да помага на хората и да ги съветва, че ще им помогне, дори и ако той не го следвайте тези указания.
Аз избирам да го погледне като човек, който посветил живота си на други хора, а не себе си. Когато гледам ситуацията по този начин, без значение какъв е в действителност мотивацията на своите образователни дейности. Важното е, какъв е бил резултата. Да предположим, че по странен начин, но се оказва, че Едгар Кейси е грижа за здравето на другите, отколкото за своите, а това няма значение, дали той го знаеше или не.
Аз не искам да се позволи на слабостта на човека да омаловажавам в резултат на положителното му влияние върху другите. И аз вярвам, че в неговия случай е правото да споделят своите знания (дори и ако той не е могъл или би не живеят до него), но да се лекува стотици хора, отколкото да се повярва, че толкова дълго, колкото да не стане перфектно, не е нужно да има право на глас в този свят. По мое мнение, че би било егоистично от него. Това би било трагедия за всички, които той може да се излекува, но той не го е направил, защото не виждам цялата картина или се изпълни с чувство за вина.
Всички знаем, че изразът "обущар без обувки." качеството на обущаря омаловажава ли от факта, че самият той не е имал ботуши? Разбира се, не. Просто той е толкова зает с провеждането на други обувки, които правят ботуши самият той просто не разполагат с достатъчно време и усилия.
Много йога практикуващи осъждат техните учители, защото те не водят йогийски начин на живот, консумират вино или яденето на месо, вярвайки, че това обезценява качеството на информацията, предоставена от тях.
Много учители не учат, защото смятат, че те трябва първо да се постигне съвършенство - само ако те имат право да гласуват и да се посъветва нещо друго.
Но мисля, че всички ние, че е време да се освободи от хватката на радикален мислене и преценка, да отслаби нездравословен перфекционизъм по отношение на себе си и на другите, и да започне да погледнете на ситуацията по-широк, по-глобален. Така че ние се научат да приемат и прости, по-малко осъдителни и ще получат по-добро разбиране и осъзнаване.
Свързани статии