Поради естеството на дейността си, ние често трябва да се занимава с проблемите на взаимодействие на организацията на интернет услуги () с по-старите къщи, управляващи дружества, собственици сдружения, жилищни кооперации и други представители на интересите на собствениците на помещенията на жилищни сгради.

Като общо правило, колкото по-голямо е къщата, управляващи дружества, собственици асоциации (наричана по-за удобство, като ги определи като представители на интересите на собствениците) ни предлагат да подпише договор за наем на търговска основа и да плащат наем със скорост, която ще ги костюм. Гамата от наем зависи от представителите на интересите на собствениците на искания и, като правило, не са икономически обосновани.

Това е, което се произнася това ни, доставчиците трябва да се периодично "препъване" и начини за заобикалянето й изглеждат.

Самата тема на конфронтация между доставчиците на интернет услуги и представители на собствениците на интереси съществува от повече от 15 години и се предлага с различна степен на успех. В зората на интернет услуги фирми се подчиняват на изискванията на представителите на интересите на собствениците и платени определена сума за възможността за пускането на оборудването в една жилищна сграда.

Въпреки това, през последните години, с оглед на факта, че конкуренцията на пазара на ISP се разраства, и исканията на представители на интересите на собствениците не намаляват, въпросът за настаняване на оборудване, без такса за пореден път да стане от значение.

След като са определени от правната структура на договора, следващата стъпка е да се проучи gratuitousness от настоящия договор. Решихме да се твърди, тяхната позиция, както следва:

1. От смисъла на общите принципи на гражданското право, във връзка с разпоредбите на Гражданския процесуален кодекс, в осъществяването на действия в чужда интерес.

В договорите с доставчиците на представители на интересите на собствениците посочват, че представлява интересите на собствениците са с тяхно съгласие и в техен интерес.

По този начин, по отношение на общата собственост в апартамент изграждане на насрещно изпълнение на задължение на абоната за насърчаване на телеком оператор в разпределението на ресурси и комуникационни линии и захранване се осигурява от абоната в рамките на договора за членство или за управление, сключен с Хоа (стр. 2 и стр. 8 на чл. 138 LC RF)

С оглед на изложеното по-горе, наличието на договори с абонатите да е достатъчно основание за получаване на лесен достъп до поставянето на ISP оборудване. Несъгласие с останалите участници в обща собственост със сключването и (или) по реда на изпълнение се основава на п. 1 супена лъжица. 11 и стр. 1 супена лъжица. 247 GKRF се уреждат изключително от съдилищата в случаите, в рамките на определението за реда за ползване на имота (Sec. 7 ч. 1 на чл. 23 от Гражданския процесуален кодекс).

. По силата на параграф 5.6.24 от Правилника и на правилата за техническа експлоатация на жилищния фонд, тези правила задължават институциите, обслужващи жилища, упражнява оператори толерантност към обществени места, в която се помещава комуникационно оборудване;

По силата на ал. 1, чл. 45 от Федералния закон "На Телекомуникации", се създава обществена поръчка за предоставяне на далекосъобщителни услуги на гражданите и невъзможността да се доставчик на услуги да откаже да влиза в и н. 1. Чл. 46 от Федералния закон "За Communications", при които операторът е длъжен да предоставя услуги в съответствие със законите на България, 24 часа в денонощието, 7 дни в седмицата.

По този начин, по отношение на посочените по-горе правила, представителите на интереси на собствениците не са необходими за предотвратяване на доставчика в предоставянето на телекомуникационни услуги.

Друг аргумент в полза на доставчика в защитата на позицията на неотменимо съгласие, са решения на Антимонополния Федерална служба. В случай на откриване на обструкцията на законни дейността на доставчиците на определени Офис във връзка с представителите на интересите на собствениците започне административно производство, представен поръчки, както и да наложи глоба за нарушаване на антитръстовите закони.

В своето обяснение каза Антимонополния служба, че доставчикът на отказ в поставянето на съоръжения с цел осигуряване на телекомуникационни услуги може да съдържа следи от закона за конкуренцията.

Въз основа на изложеното по-горе, ние сме като такъв впечатляващ аргумент, ръководейки се от установения правов практика, както и като подкрепата на FAS, започва да практикува нова форма на работа с представители на интересите на собствениците, на мястото на компенсаторните споразумения за безвъзмездно. Разбира се, не всички членове са се съгласили да подновят договора, но начало, и се надяваме, че в бъдеще тази позиция ще се засили и ще бъде приет.

Адвокат OOO "сметки"