За действие за отстраняване на нарушенията не са свързани с лишаване от времето, собственикът е представен в ситуация, в която той е:
· Не е лишен от право на собственост, принадлежащи към него индивидуално определени имот
· Негово притежание е разбит от трета страна, да предположим, дясната тип сервитута (пасаж, преминаването през частта, разширение на структурите на стената, и така нататък. Н.) Или плодоползуването на нещо, което е в ищец собственост
Такова действие се нарича negatornogo (ДЕЙСТВИЕ negatoria). Латинското наименование на това действие се превежда като "отрича това твърдение." В римското право, той обикновено се използва само в един конкретен случай, а именно - когато някой приписва погрешно се сервитут или право на ползване по отношение на собствеността на нещата.
В основата на представянето на иска е наличието на право на собственост на жалбоподателя и на факта на неговото нарушаване от страна на ответника.
Срокът на валидност на действие на ответника елиминира иск удовлетворение negatornogo.
Ако ответникът не оправдава действията си, отнасящи се до наличието на правото му на тяхното изпълнение, той трябва да докаже твърдението.
В случай на удовлетворение на вземането на решения negatornogo съд ще трябва да потвърди съществуването без тежести и права на собственост на ищеца да наложи на ответника:
· Извършване на определени действия (например, за да се отстрани ги незаконно издигната водопровода, или разширение на стената на къщата на съседа), като по този начин възстановява положението, съществувало преди нарушението на правата
· Въздържане занапред от извършване на действия, които нарушават правото на собственост (да спре систематичното неразрешено използване на чужда вещ).
· Да компенсират вредите, причинени на собствеността на нарушение, извършено.
· Дайте неоснователното обогатяване, получени чрез извършване на нарушение на правото на собственост
Според някои доклади, заедно с negatornogo на иск в римското право е имало близо до него progibitorny (ограничителна) дело (ACTIO prohibitoria). За разлика във формулата на тези твърдения е, че ако отрицателен иск трябва да бъдат изпълнени в случай, че ответникът не се докаже съществуването на правото си на робство като ищцата нещо, когато progibitornom дело въпрос на правото на ответника не се счита по принцип, а ищецът е достатъчно да докаже своето право на забрана на ответника да изпълнява определени действия, които нарушават правото на ищеца.
Някои изследователи са повдигали въпроса за римското право за съществуването на такъв иск, обаче, тя изглежда да е логично оправдано съществуването си, тъй като ответникът може да нарушава правото на собственост на жалбоподателя, а не се приписват на себе си право на самостоятелно по отношение на този елемент. Въпреки това, в присъствието на римския закон защита притежателски очевидно е собственик беше по-лесно да се позове на защитата на правото на собственост, а не собственост са в ситуация, в която на нарушителя, а не се опитва да обоснове легитимността на действията си, така че не е било твърде много място за да иска прилагането progibitornogo.
По един или друг начин, но от гледна точка на съвременните идеи progibitorny иск може да се разглежда като вид negatornogo иск.
Ако сравним исканията за реабилитация и отрицателен, основната разлика рей vindicatio и
4.3.
Свързани статии