Отписване на разходите за ДДС
Отписване на ДДС на разходите, платени от дружеството за своя сметка
Неплащането (частично плащане) на ДДС суми, установени от данъчните власти в хода на на място или бюро одит, може да се образува в резултат на организацията като подценяване на данъчната основа (данъчната ставка), и злоупотребата с данъчни облекчения или не-възстановяване на длъжност в предвидените от закона случаи. И двете са по принцип се разглежда като сбор от допълнително заредени инспектори на ДДС.
Приспадане на данък по тази статия, ние не трябва да се спре - това е друга история. В допълнение, размерът на които, според инспекторите, включени от данъкоплатците в данъчни облекчения в нарушение на правилата едва ли може да бъде оценена данъци в смисъла, в който те се използват в претенциите. 1, стр. 1 супена лъжица. 264 от Данъчния кодекс. Така че нека да поговорим за следното: Възможно ли е да се признае, при изчисляването на данъка върху доходите в размер на ДДС, допълнително начислените инспектори дължат на факта, че организацията не е да ги изброя при продажба на стоки (строителство, услуги) и, съответно, в този момент (както и след края на инспекцията), не е подава молба за плащане на купувача? По наше мнение, този проблем има няколко решения.
Финанси позиция
Не е трудно да се отгатне, че служителите отговор е бил отрицателен. Причина - на разпоредбите на параграф 19 от чл .. 270 от Данъчния кодекс. Спомнете си, че според посочената норма при определяне на данъчната основа не включва разходите под формата на размера на данъка, наложени в съответствие с Данъчния кодекс от данъкоплатците в полза на купувача (купувач) на стоки (за работа, услуги, правата на собственост), освен ако не е предвидено друго в Данъчния кодекс.
Да, размерът на ДДС, че данъкоплатците продавача представени за плащане на изпълнителите, клиенти като част от цената на продадените стоки (строителство, услуги), разходи не се включват. И причината за това - косвен данък. Продавачът определя размера на ДДС, което трябва да бъде получено от потребители и трябва да го прехвърля към бюджета, намаляване на стойността на предварително данък начисления му в стойността на закупените стоки (строителство, услуги).
По този начин, данъкоплатец при изпълнение на задълженията си към бюджета за действителните разходи за ДДС не може да се проведе. В края на краищата, източникът на неговите средства са клиенти, които плащат, а не данъкоплатците. Въпреки това, тези изводи са валидни само ако контрагентите да представи окончателен данък.
Тя ще изглежда, че няма алтернатива на това. В параграф 1 на чл. 168 от ДПК в черно и бяло: продажба на стоки (строителство, услуги) на данъкоплатеца в допълнение към цената (тарифа), продадени стоки (строителство, услуги) представя на плащане в полза на купувача на стоки (строителство, услуги) на съответния размер на данъка. Не са изключения от това изискване на закона не съществува. Ето защо, може би, в т. 19, чл. 270 от Данъчния кодекс от страна на контрагента на ДДС, посочен като свършен факт, а не като събитие, което, като някои вероятно да се случи.
Какво имаме? На данъкоплатец, който игнорира (това не е от значение, независимо по каква причина) изисквания н. 1 супена лъжица. 168 от Данъчния кодекс, ограниченията, определени по параграф. 1, стр. 1 супена лъжица. 264 от Данъчния кодекс за признаване на данъчна оценка за данъчни цели не са предмет? Тъй като, съгласно претенция. 19 чл. 270 от Данъчния кодекс на разходите не могат да бъдат взети под внимание издава само на данък купувачи. И ако това не бъде направено, няма причина да не се включи в други разходи за ДДС, които организацията ще трябва да се направи в бюджета за сметка на собствени средства. Сега, ако нормалното вместо думата "представи" означава "да бъде представяне", а след това още нещо: на данъкоплатците няма да имат причина да се вземе предвид косвените данъци като разход, намаляване на данъчната основа за печалба. Но законът не толерира подчинително наклонение. Съдебна практика - например.
Позицията на съдебната власт
Нека започнем с факта, че в областта на правоприлагането по въпроса има съдебни решения, постановени в полза на двата данъка и данъкоплатеца. Все пак трябва да се отбележи, че последният е бил подкрепен от арбитрите в по-късните решения. За удобство, ние даваме арбитраж практика в таблична форма.
Свързани статии