Начало | За нас | обратна връзка
Отговорност на държавния глава характеризира конституционното си положение, е член на конституционната и правния статут, както и правата и задълженията на държавни глави.
Както показва практиката, на базата на държавния глава отчетността са от съществено значение за правната квалификация на тази отговорност се има предвид, че те се нуждаят от цялостен законодателен формулировка. IA Алексеев правилно посочва, че "един от структурните елементи са отговорност на съдържанието на основаването си"
следните причини импийчмънт на държавния глава може да бъде идентифициран в чужбина:
1) нарушение на конституцията - Австрия, Молдова, Хърватия;
2) нарушение на Конституцията или законите - Унгария, Македония; Туркменистан;
3) държавна измяна - Казахстан, Турция, Франция, Чехия;
4) извършването на тежко престъпление - Азербайджан, Румъния;
5) държавна измяна (предателство), извършване на други (сериозни) престъпления - Армения, Грузия, Беларус, Република Кипър;
6) престъпления - Ирландия;
7) нарушение на клетвата - Република Литва;
8) неморално поведение - Малта, Руанда.
Практика откъсване от поста на държавен глава показва, че отказът винаги се предшества от представянето на главата на държавните такси, които се той да бъде изправен пред правосъдието, формулирането на изделия от импийчмънт. Освен това, отстраняване от офис и общ характер, като правило, извършена от различни субекти, които гарантират обективността на процеса. В парламента на двукамерен функции на преследване и наказване винаги са разделени на отделения. [21]
В зависимост от нивото на парламентарно участие в обвинението може да се разграничават следните видове механизъм на държавния глава отговорност:
А) Пълен парламентарен държавен глава отговорност
Нейната специфичност се крие във факта, че обвиненията на държавния глава и отстраняването му от длъжност се извършва в парламентарните стените, по специална парламентарна процедура. Тази отговорност е в света доминиращ.
Б) Частично парламентарен отговорен държавен глава (полу otvetstvennost)
Особеността на този модел е, че таксата, предложени от Европейския парламент (сградата на Парламента), както и решението за импийчмънт на президента от длъжност се извършва извън парламента, други субекти на конституционното право. [22]
Има три основни модела на импийчмънт на президента:
Според първия модел на целия процес на изпълнение на конституционното задължение възниква в парламента като такива; След построяването му може да бъде последвано от проучвания, които се разглеждат от съдилищата с обща юрисдикция.
Вторият модел е, че парламентът (или един от сградата на Парламента) действа като обвинението в процеса, както и работата на конституционния отговорността се решава от съдебен орган, специално оформен от парламента от помежду си, а това е позволено, не е само въпрос на конституционна отговорност, но и, ако е необходимо, наказателна отговорност, в качеството на обикновен съд.
Третият модел е подобен на първия и втория, в случай че Парламентът също така действа като обвинителен страна, но по-нататъшни действия по същността на тялото на конституционното правосъдие, което да вземе решение относно обвинението, след което делото може да се прехвърля в съда с обща юрисдикция.
процедура за импийчмънт във Франция е пример за втория модел. Президент на Република може да се начислява само до двете камари на Народното събрание, носещ идентични решения с абсолютно мнозинство от членовете на Европейския парламент. На следващо място, случаят да бъде отнесен до Върховния камара правосъдие, в което се разглежда делото по същество на обвинението. Висока камара правосъдието, според състои от 24 членове, избрани на паритетен принцип от Народното събрание и Сената, наречена постоянните съдии и 12 асистенти. Ако висока камара правосъдие решава за импийчмънт на президента, толкова по-далеч той действа като най-висшия съд на обща компетентност.
Пример за третия модел на импийчмънт може да се счита, въз основа на Конституцията на Федерална република Германия. конституция на Германия дава право, тъй като Бундестага и Бундесрата, Конституционният съд да образува обвинения срещу президента на умишлено нарушение на Конституцията или друг федерален закон. Предложението за започване на таксите трябва да се представи от името на не по-малко от четвърт от депутатите от Бундестага, или една четвърт от представителите на Бундесрата. Решението за откриване на обвиненията, взети от най-малко две трети от една от камерите на Парламента. [24]
Някои конституции на чужди държави, предвиждат процедура на импийчмънт, която, макар и подобни на горните модели, обаче, имат своите характерни особености.
По този начин, той е научил, че държавният глава преследвани от импийчмънт, което също зависи от степента на парламентарно участие. И това може да бъде разделен на пълен парламентарен отговорност на държавния глава и не е пълен, всеки един от тези видове има своите особености, но със сигурност е показател за върховенството на закона.
При съставянето на заключения относно информацията от главите по-горе, трябва да се каже, че елементите на конституционната - правния статут на държавен глава изглежда е доста разнообразен. От тази област можете да видите неравностойно ред дойде на власт, държавни глави, както и прекратяването на правомощията им, както в страната, така и в монархия. Може да се отбележи, както и обширна класификация на държавния глава, която включва голямо разнообразие от функции, изпълнявани от държавния глава, както и отговорностите, които държавният глава за извършени престъпленията им, тази отговорност може да бъде процедурата за импийчмънт, както това се случва в страната, и не може да се изпълнява, като можете да я видите в монархията.
За да обобщим, можем да заключим, проучва напредъка и постига целта да се проучи конституционен и правен статут на държавен глава в чужди страни. Проучването установява:
1) основни подходи към разбирането на понятието държавен глава, че повсеместното води до общо разбиране за това, което държавният глава - е най-високото държавно служител, представляващ държавата, извън и вътре в страната и е символ на държавността на хората.
2) ролята на държавен глава в разделението на властите, което е, че държавният глава да не се асоциира с някой клон на правителството, в много страни има държавен глава като гарант на националното единство, в същото време осигуряване на непрекъснатост и устойчивост на държавната власт.
3) в ролята на държавен глава в съществуващите форми на управление, доста по-различно и зависи от формата на управление. Например, в една монархия, монархът законно остава начело на държавата, но в действителност тя не участва в управлението на страната. В републиката, ако държавният глава президент, той активно участва в правителството и от фактическа и правна.
4) съществуващите форми на държавни глави. Това разследване води до извода, че има четири форми на държавните глави: наследствен монарх, избран за президент, узурпатор, колегиален орган. Несъмнено тези форми имат различия по отношение на такива критерии, като: как държавният глава да дойде на власт, за колко време, по какъв начин се извършва захранване и други критерии.
5) процедура бърза смяна и прекратяване на правомощията на държавния глава в монархия, тази процедура е, че монархът да проведе обществена длъжност автоматично в зависимост от принципа на приемственост и не може да бъде отстранен от поста, както и да прекрати правомощията му.
6) процедура за избор и прекратяване на пълномощията на президента на републиката, който е президент на републиката се избира от избрани и своите правомощия може да бъде прекратено, ако са направени импийчмънт.
7) Класификацията на мандата на председателя, който е разнообразен и включва такива правомощия като представителни функции, държавни функции, правомощия във военната сфера, правото за издаване на нормативни и ненормативни актове.
8) отговорността на председателя, което е в нарушение на Конституцията и законите на държавата, предателство, нарушаване на клетва, и зависи от степента на парламентарно участие в обвинението.
По този начин, въпросът за конституционната - правния статут на държавен глава в чужбина е доста подходяща и смислено за разбиране и представяне на ролята на държавен глава в голям държавен механизъм, особено изявен в разглеждането и сравнението на правната - статута на ръководителите на различни държави.
Свързани статии