Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в техните проучвания и работи, ще бъда много благодарен.
1. Историята на възникването и развитието на изкуството да се спори
2. Основни препоръки евристичен
Позоваването
убеждение евристичен поведение поглед
Светът, в който съвременният човек живее, тъкани от противоречия. Поради тази причина, че е по-полемичен от всякога. И бъдещето на човека до голяма степен зависи от това, дали той може - хората - да се организират, за да направят живота си струва ползотворно и ефективно общуване в различни сфери на човешката дейност: политика, бизнес, наука, между поколенията, различни култури и т.н.
Лъвският пай от нашите преценки включва активна умствена дейност срещащи се в режим на спор (дискусия, дебат). Поради това, значимостта на избраната тема е очевидна.
Спорът е важен начин за изясняване и решаване на проблемите на несъгласие, по-добро разбиране на това, което не е до голяма степен е ясно и все още не е намерен убедителна обосновка. Дори ако страните по спора не са в резултат на споразумение в хода на спора, те искали да разберат по-добре позицията на другата страна и на собствените си.
Изкуството на спора и се нарича евристичен.
1. историята и развитието на изкуството да се спори
Евристични първоначално стана широко разпространена в древна Гърция и се разбира като средство за намиране на истината с помощта на спора. Евристични беше да се научи способността да убедите другите в правилността на становищата, изразени от и, съответно, на способността да се предизвика дадено лице да извършва, който изглежда е необходимо и целесъобразно. Но постепенно започна да се разбира и изкуството да се спори и възможността за провеждане на спора, за да се постигне една-единствена цел - да го спечелят на всяка цена, без да се притесняват истината и справедливостта.
В Гърция евристичен е възникнало от практическото прилагане на доктрината за по-млада sophistical училище и извън позиция, няма обективна истина и очевидни за всеки, сам - за да е вярно. Прототипът за sophistical диалектика евристичен служи като доказателство за Зенон срещу движението и многообразието. Първият пътеводител за евристичен принадлежеше Протагор (не съществуваха). Съвременниците наричат ги софисти също Eristov и определят евристичен чл пораждат съмнения за всичко, и да опровергае всяко положение. Снимка евристичен дейност древните софисти, които намираме в Платон, в неговата "Evtideme" и Аристотел, в работата си "На sophistical доказателства." Аристотел предполага, че терминът "изкуството да се спори". Една от обичайните методи е обобщение евристичен, т. Е. позиция на вярно само в ограничена област, е получен в абсолютен смисъл. Мегарска школа, точно както софистки, постепенно се изроди в изкуството да се спори, дори софистика на това училище, като в Stilpona, все още излагат някои теоретични интерес.
Евристични разделен на диалектиката и софистика.
Първо, разработена от Сократ, първо да се прилага думата "диалектика" се отнася до техниката за провеждане на ефективно спор, в който истината се достига с проблема за взаимноизгодно обсъждане и конфронтация на мнения. Софистика се разбира изкуството за постигане на победа в спора.
Аристотел е традиция за идентифициране с евристичен софистика. Това разбиране евристичен развита, по-специално, немския философ Шопенхауер, я определя като изкуството на спор или духовен фехтовка с една-единствена цел - да остане прав.
2. ПРЕПОРЪКА евристичен
Помислете ключови препоръки евристични за поведението на спора.
1. Не се спори излишно. Ако можете да се постигне споразумение, без спор, че е необходимо да се използва
Има хора, които са готови да се твърди със или без причина, понякога те са даже съм горд с това. застъпник Това дявола, за да се включат в спора заради самата себе си, често се намесва само с изясняването на случая. Полезно е да се има предвид, че спорът е на стойност не по себе си, а като средство за постигане на определени цели. Ако ясна и важна цел не е, или може да бъде постигната без никакви спорове, противоречия осмелява безсмислено.
Въпреки това, не трябва да се страхува от дебат и се опитват по всякакъв начин да им се избегне. На основните въпроси, които не могат да бъдат решени без дискусии и дебати, е необходимо да се спори.
Спорът е обективна и необходима в смисъл, че тя е една от основните характеристики на човешкото общуване. Въпреки това, че спорът не е единственият начин да се гарантира, че хората се разбират помежду си. Той дори не беше най-важното е средството. Основната цел на спора - не е само по себе си е победа над насрещната страна, като решение на някакъв конкретен проблем, най-добре - на взаимно приемливо решение.
Спорът - сложно явление. Той не може да бъде намален до сблъсък на две несъвместими твърдения. Течаща винаги в определен контекст, дава отражение върху тези черти на характера като достойнство, самочувствие, гордост, и така нататък. Г. Начинът на спора, неговата острота, възлагането на спорещите страни, средствата, използвани от тях се определят не само от съображения, свързани с решаването на конкретен проблем, но също така всички контекста, в който е възникнало. Можете да стигнете до официална победа в спора, да настоява за правотата или целесъобразността на подхода и в същото време да загуби нещо по-различно, но не по-малко важно. Вие не бяхме в състояние да променя позицията на опонента си в спор, ние нямаме разбирането си, негова повреда, отчуждени от взаимодействието и взаимната помощ при решаването на проблема, която е предизвикала спора - вторичните последствия от спора могат значително да намалят или дори обезсилва ефекта от това печели.
2. Всеки спор трябва да има собствена тема, своя собствена тема.
Това е - очевидно изискване на спора, но дори и това понякога се нарушава. Желателно е, че предметът на спора бе сравнително ясно. Най-хубавото е в началото на този елемент, за да се определи със специално изявление за да се избегне по-скоро след това по обичайния въпрос: какво е това, че е имало спор?
Безсмислени спорове, проблемите не са ясни за страните по спора, е останало, като правило, тежка утайка поради своята непоследователност и импотентност. Без да се дава възможност да се открият своите знания и умения на участниците, такива спорове ги представляват в изкривена светлина. "Тогава всичко ще отиде един - каза Кромуел - които не знаят къде да отидат."
3. Предмет на спора не трябва да се променя или заменя с друг по време на спора.
Това състояние е много рядко може да се наблюдава, че като цяло, е напълно разбираемо. В началото на субекта на спор не е достатъчно обикновено специфични. Тя установи, обаче, само в рамките на спора. Нейните членове имат постоянно да усъвършенстват своите позиции, което води до промяна в подхода към предмета на спора, с изместване на ударението на самата тема.
Изясняване и спецификация на борещите позиции - важна точка на спора. Но ние все още трябва да се има предвид основната линия на аргумент и се опитайте да не отиде твърде далеч от него. Ако предметът на спора се е променило, е препоръчително да бъде изрично привлече вниманието към него и да се подчертае, че спорът относно нов въпрос - това е, в смисъл, друг, отколкото на предишния спора.
Много спорове са приключили, така че членовете им още по-потвърдени в правото си. Би било обрив, обаче, да се заключи от това за неефективността на повечето спорове. Нека позицията на спора не се променя, но те със сигурност ще стане по-ясно, отколкото преди спора. Не всеки спор завършва с факта, че всички се движим в "една вяра". Но почти всеки спор помага на страните да изяснят позициите си, за да намерите допълнителни аргументи за тяхната защита. Това обяснява повишеното доверие на участниците приключи спора сами по себе си.
4. спора се среща само в присъствието на несъвместими представяния на същия обект, и като явление. D.
Ако няма такава несъвместимост, обикновено скоро става ясно, че спорът се каже, че за различните, но допълващи се аспекти на един и същ обект. Да се твърди, допълнително около.
5. Спорът включва свързани по между си на първоначалните позиции на страните, някаква обща основа за тях.
Всеки спор, се основава на определени предположения спорове без предварителни условия не съществуват. Общият характер на основата предоставя първоначален разбиране конкуриращите се предоставя платформата, на която може да се превърне антагонизъм. Тези, които не се разбират помежду си, не са в състояние да се спори, по същия начин, тъй като те не са в състояние да постигнат споразумение.
През Средновековието, заяви: "Не спори с еретик, да ги изгори." Остави наказанието на еретици на съвестта на времето. Heretic е някой, който отхвърля някои основни принципи, отказват да приемат обща основа за средата в основата на формите на живот и общуване. С такъв човек наистина нереално спор. За спора трябва да има определена обща основа за противопоставяне на партии корени в тяхната чувства, вяра и интуиция. Ако такава общност там и нищо не изглежда страните са еднакво очевидни, няма спор. Трудно е, например, да се обсъждат подробности за идването на Христос на тези, които вярват в Буда; този, който не вярва в извънземни, е малко вероятно да бъде в състояние да плени спор за появата на извънземни.
Обикновено фона на спора са прости и не се нуждаят от специални находки. Но ако основата не е напълно изяснен, или се тълкува по различни начини, най-добре е да се започне с неговото усъвършенстване и изясняване. спор Общността без предварителни условия, без същото отношение към първоначалните и безспорни идеи имат малък шанс да бъдат по някакъв начин ефективно.
6. успешното провеждане на спора изисква определен логически умения.
На първо място, тя се нуждае от възможност за извеждане на последствията от собствените си твърдения и на другите игнорират противоречията разкриват липсата на логически връзки между отчети. Обикновено всички тези цели доста интуитивен логически, спонтанно съществуващите умения на правилните аргументи.
Изискването да било логично и последователно по спора не означава, разбира се, че спорът трябва да бъде разработена като един вид чисто формално доказателство за определена гледна точка. По време на дискусия или дебат уместни и шеги, и да се оттеглят, както и много други неща, които не са пряко свързани с логиката на развитието на мисълта. Спорове между живи хора, а не някаква "логическа машини", се отнася само до стабилно извеждане на последиците от приетите допускания.
Joke отклонение от темата, и така нататък. Н. понякога може да бъде доста добри помощници в спор.
7. спора изисква определено познаване на нещата става въпрос.
Това знание не може да бъде пълна, в противен случай няма да има различия и дебат. Но тя все още трябва да бъде доста обширна. Лошо, когато хората започват да спорят за това, което знаят само от слухове, ако не и нямам идея. И все пак навик с апломб да се разсъждава и спори за малко познати и дори напълно непознати в някои доста дълбоки корени.
Човекът, който е експерт в дадена област, обикновено критичен към своите знания в тази област, въпреки че неговото изследване, той може да е посветил целия си живот. Страда от арогантност и претенции за по-широко знание, обикновено един, чието представяне е само повърхностни и плитки. Каква ирония, някой отбеляза, професор по медицина знае за болестта е нещо, лекарят - много, медицинска сестра - всичко. Липсата на основни знания често върви ръка за ръка с навик да се обърнат всичко с готов критерий и определения за всеки въпрос да има готов отговор.
8. В спора трябва да бъдат гъвкави.
Ситуацията в спора се променя непрекъснато. Въвеждат се нови аргументи се появяват по-рано неизвестни факти, промените позицията на участниците - всичко това трябва да се отговори. Но гъвкавостта на тактика спор не означава непременно, рязка промяна на позиция с всеки нов момент.
Въведен в спор, и след като разбира, отношението им към който подлежи на обсъждане, ние трябва да стоим твърдо на позицията вече е заета, като се опитва да го направи най-конкретен и ясен, колкото е възможно. Алегория, хипотеза, няма директни отговори - всичко това размива позицията на границата, като уклончив аргумент, или просто блудкав. От време на време уклончиви и добри, но само временно. Регламент трябва да бъде ясен, недвусмислен израз на позицията.
Най-често са две екстремни начини за провеждане на спора: гъвкавост и твърдост. По-ефективно, обаче, методът не е твърда и не ги спазва, а по-скоро обединяване характеристики на двете. Където е възможно, необходимостта да се търсят допирни точки и сближаване на възгледите, а когато последният конфликт, настоявайки за решение на базата на обективни критерии, които не зависят от страните по спора. е необходима твърдост, когато става дума за съществени въпроси; ако става дума за детайли, данни, лични моменти от субективни интереси и предпочитания, обикновено е по-добре да се покаже гъвкавост и толерантност. Това ще даде възможност за решаване на сложни спорове по същество заобикалят малката кавга и в същото време без да се компрометира своите възгледи и тяхното достойнство.
9. Не трябва да има големи гафове в стратегията и тактиката на спора.
От само себе си се разбира, че спорът има за цел да разреши, ако не, то поне да се изясни проблема в процес на обсъждане. Въпреки това се случва, че резултатът от дискусии и дебати е просто обратен ефект. Първоначалните относително ясни идеи в спор са постепенно размити, а до края на първоначалния си яснота и привидно убедителни аргументи, има малко вляво.
Най-честата причина за това е сложността на темата. Сблъсъкът на различни идеи за това разкрива тяхната частична и непълна. Изясняването на аргумента на функцията, парадоксално, тя се излива в своята противоположност: факта, че това е относително ясна, докато спорът става мъгливо и тъмно след него.
Още по-лошо, когато спорът приключва мъгла поради неспособността да се твърди, че с оглед на очевидните гафове в стратегията и тактиката на спора. Стратегия - това е най-общите принципи на разсъждение, се въвеждат някои изявления, за да оправдае или други подкрепления. Тактика - търсене и подбор на аргументи или причини, най-много привлича по отношение на темата в публиката, както и реакцията да се противопостави на другата страна в спора.
Стратегическата цел на спора изисква спазване на горните изисквания. Те са прости в тяхната обща формулировка, но често е трудно в дадено приложение.
10. Не се страхувайте да се признае, в хода на един грешки спора.
Основното нещо в спор - е да дадат своя принос за положителното развитие на предмета. Човече, направи изневяра на някои от идеите си, аз трябва да кажа, това с пълна откровеност и сигурност, което ще направи по-ползотворен дебат.
Вие трябва да бъдете толерантни към критика и не се страхувайте, че някой посочва грешките ни. В спор, когато критиките, изразени в лицето, че е особено важно.
Но няма друг начин да знае дали си прав или не. Доверете се на един източник за пълна и обективна информация - тя е ненадеждна. Не се притеснявайте, ако след обстойно проучване по тази тема ще трябва да промени решението си. Нова вяра, здраво заземен, той става наистина си лична собственост, а не на стария суеверие, което не е продукт на мисълта.
СПРАВКА
4) Енциклопедия Британика FA и Ефрон IA (1890 - 1916gg.)
Поставен Allbest.ru
Свързани статии