Какво е "отвратителен" дълг?
Концепцията за "омразен дълг" набира все повече внимание на правната и политическа среда от началото на 21 век. В пост-колониалната епоха, и следващите години, често е имало промени в състоянието на политическите режими в много страни, било то заради войни, революции или независими браншови територии или от мирното развитие на обществото, от една форма на управление в друга. В хода на тези трансформации често се повдига въпроса за наследството на новата власт на старите правни задължения, включително и погасяване на дълга по кредитите, получени от предишното правителство.
Концепцията за "омразен дълг" има за цел да формулира морално и правно основание за разликата в изцяло или частично, на непрекъснатостта на правни задължения в случаите, когато средствата по заемите, получени по договори с предишната управляваща режим, неизползваното или вредно за интересите на населението са били използвани правилно. По-специално, на въпросите за това дали кредиторът е знаел или е трябвало да знае за целите, методите за разходи и съпътстващите обстоятелства, по време на сключване на договора.
Концепцията за "омразен дълг" с промяната на политическата власт е различна от свързаната с дискусията, както от правна и политическа партия, която трябва да международните финансови институции или други потенциални кредитори по-рано, за да се предотврати или да се въздържат от съществуващите режими на кредитиране, обявен за "омразен ". Този въпрос е тясно свързан с кредитна условия.
Естеството и характеристиките на "омразен дълг".
Модерната концепция за омразен дълг беше предложена след Първата световна война български икономист Александър Наумович Зак, който определя в книгата си, публикувана през 1927 г., "Ефектът на превръщането на държавата за националните им дългове и други финансови задължения." Според Zak, омразен дълг - това е държавният дълг по кредита, привлечени от авторитарни режими, че средствата не са били използвани за нуждите и полза на населението, без негово съгласие, но с пълна отговорност за заемодателя. Зак (1929) пише следното:
"... Ако един деспотичен режим използва, получен заем средства, а не за нуждите или в интерес на населението, както и с цел да се запази и укрепи своята власт, потискане на населението на страната, в качеството срещу него, и т.н. този дълг трябва да бъдат признати като противно на населението на държавата.
"Този дълг не трябва да бъдат правно обвързващи Този режим личен дълг, личен дълг на властта, поради което престава да съществува с падането на режима ... Причината, поради която тези дългове не трябва да се разглежда като състояние, се крие във факта, че тези дългове не отговарят на едно от основните условия, които определят легитимността на публичния дълг, а именно : държавните дългове трябва да бъдат държани и използвани за нуждите и интересите на държавата. "Отвратителен" дългове, които са участвали, и се използват за пълното провеждане на кредиторите за цели, които са в противоречие с интересите на нацията, срещу съгласието й не е правно обвързващи за нацията, ако хората се отървете от потискащия режим (с изключение на частта, която е донесла реални ползи жители на страната). "
Най-типичните видове омразните дългове - дълговете на конфликти и войни дългове. "Спорните дългове" могат да се определят като кредити, похарчени за потискане на сепаратистки движения, за завладяването на чужда територия и така нататък. "War дългове" - заеми, получени от държавата за финансиране на войната, в които държавата е в крайна сметка побеждава, както и победителят не е длъжен да изплати дълга.
Като част от преговорите по Виенската конвенция за правоприемство (все още не е ратифицирала), наред с други въпроси, в допълнение към договорните отношения Мохамед Беджауи - Комисия специален докладчик на международното право, заключи, че "омразен дълг" е общ термин, който включва редица специфични задължения - военни дългове и са принудени или наложени дълг, като се има предвид ситуацията от двете страни. Той обясни, както следва:
От гледна точка на държавата правоприемник, омразна дълг може да се разглежда като понятие, показващи състоянието на дълга, наети от държавата-предшественик, средствата за които са използвани за целите, които противоречат на основните интереси или наследник държава или територия, която премина под негов контрол;
От гледна точка на международната общност от, омразна дълг може да се разглежда като понятие, което се отнася за всеки дълг по силата на договора, средствата, чрез които се използват за цели, без значение на принципите на модерното международно право и по-специално на принципите на международното право, залегнали в Хартата на Обединените нации.
Зак смята, че практиката на връзките с обществеността е, че принципите, които формират понятието омразен дълг, може да се считат за част от положителната международното право - общо право. Въпреки това, за да се избегнат злоупотреби в неподходящи ситуации, Зак (1929) предложи метод за практическото прилагане на тази концепция, която отговаря на стандартите на справедливост и обективност на двете заинтересовани страни:
- Новото правителство ще трябва да докаже, тъй като международен съд да признае следното:
- тя се нуждае от това, че предишното правителство е посочено в назначаването на кредита в случай, са нелегитимни и наистина противоречи на интересите на всички хора на бившата Държавна или част от него;
- че кредиторите, по време на изплащане на заема, той е известен със своите незаконни цели.
- Когато потвърждава достоверността на тези две позиции, кредиторите трябва да докажат, че средствата за този заем не са били използвани за нелегитимни цели - причиняване на вреди на населението на цялата държава или част от него, но са били похарчени за общи и специфични нужди на държавата, не противоречи на интересите му.
Горният текст не предполага познаване на кредиторите за това как отпуснатите средства действително е. Въпреки това, следните адвокатите да променят това положение според формулировката на Зак.
Източници на концепция омразен дълг.
Както и при много от разпоредбите на международното право, на концепцията за омразен дълг се основава на редица правни и регулаторни принципи: принципите на зачитане на суверенитета и равенство на държави, политическите идеи на честност и отговорност, както и принципите на почтеност и честност в договорни отношения. Наскоро, на концепцията за омразен дълг е значително повлиян от отделните елементи на институцията за правата на човека, свързани с общите проблеми на правосъдието в преходния период.
Случаи на базата на концепцията за омразен дълг.
Четиринадесетата поправка на Конституцията на САЩ.
"Срокът на валидност на публичния дълг на САЩ, упълномощено от закона, включително и направени за изплащане на пенсии и поощрения на услуги за потискане на бунт или бунт, не трябва да се поставя под съмнение. Но нито САЩ, нито който и да е държава не поема задължение или плащане на задължения, възникнали в помощ на бунт или бунт срещу Съединените щати, или да признае всякакви искове, произтичащи от загуба или еманципацията на всеки роб; но всички тези дългове, задължения и вземания се смятат за незаконни и невалидни. ".
Основното послание на четиринадесето изменение, разбира се, е да се предотврати разпадането на федерацията и да се откаже от робство, и други части на това изменение са много по-значимо от историческа гледна точка.
Четвърто отделение посочва, че дълговете на южните щати на Конфедерацията, не са върнати, преди края на Гражданската война, са невалидни. То е било разрешено да накаже тези, които помогнаха на Конфедерацията. Федералното правителство, обаче, осъдена да заплати всички дългове на застраховката, т.е. дълговете, свързани с унищожаването на имущество и култури войници на Съюза, дори ако тези дългове са държавна отговорност към своите граждани. Това означаваше, че бунтовническите страни изпаднаха в дълг от правителството на САЩ, което ви позволява бързо да се възстанови от разрушенията, причинени от военни операции. За да бъде приет отново във федерацията, южните щати трябваше да ратифицира изменението.
САЩ отказа да признае дълга на Куба - Парижката конференция през 1898.
През 1898, след Испано-американската война, Испания отстъпи на САЩ суверенитет над Куба, Филипините, Пуерто Рико и някои други територии. Американците отказват да поемат част от дълга на Испания, Куба обезпечени доходи. Американските делегати, цитирани от следните причини:
- Договор за заем не е влязло в полза на кубинското население, в действителност, част от средствата са били използвани за потискане на бунтове в Куба и присъединяването на Санто Доминго сред испанските владения. Не е приемливо да поиска изплащане на заеми, лоши хора.
- Куба не приема дълга.
- кредитори да знаят, че все по заеми, обезпечени с кубински приходи настъпили в условията на нарастваща усилия, за да потискат движението за независимост от Испания. Ето защо, кредитори "са да се вземат предвид потенциалните рискове от инвестициите си, както в операции с ценни книжа ненадеждни".
Испания избра класическите аргументи, основани на тясна правно тълкуване на нормите на международното право, които уреждат правилата за наследяване, че Съединените щати трябва да се съобразяват със задълженията, независимо от всякакви външни обстоятелства, свързани с използването на кредит. Според испанските представители ", очевидно е, че ако по време на периода между приемането на задълженията на държавата, и нейното изпълнение, тя се разпада анулиране на договор или друг законен начин, просрочени задължения, прехвърлени към неговия наследник като неразделна част от суверенитет." В крайна сметка, по време на разговорите в Париж нито Куба, нито САЩ са признали тези дългове, въпреки че Испания не е променила позицията си по този въпрос.
Тъй като представителите на Съединените щати е ясно идентифицирани кубинския дълг като "отвратителен", може би това е първият случай в международната практика, незабавно прилагане на концепцията за омразен дълг в международното право.
Анулиране на царските дългове съветска България.
Версай договор от 1919 г. и Полската заемите.
Tinoco дело - Великобритания срещу Коста Рика.
През 1922 г., Коста Рика е отказал да върне получените от Кралската банка на Канада, на предишния диктатор Федерико Tinoco заемите. Този пример отразява практиката на международните отношения, придружаващ смяната на властта и отказ на държавата последователно. Тя също е пример за ситуация, в която въпросът за легитимността на дълга е направил рекламация в случай на частен кредитор.
Главен съдия Уилям Тафт е единственият арбитър в спора. Тафт се съгласи, че правителството Tinoco де факто има правоспособност да сключва международни задължения от името на държавата. Въпреки това, Тафт каза, че въпросния заем в настоящия случай, не е валидна на държавния дълг и не е получил в полза на цялото общество. Установено е, че средствата са били използвани за лично обогатяване Tinoco братя и че банката е била наясно, че операциите, извършвани в периода, когато популярността на режима Tinoco е значително намален, а политическо и военно движение, насочени към свалянето на неговото правителство набира своята сила. Taft поиска от Кралската банка на олово доказателства, че правителството на Коста Рика е използвал парите за законни цели, че банката не е направил. Съответно, Тафт реши, че законът за недействителност на сделката в конкретния случай не представлява международна престъпност.
1947 мирен договор с Италия.
Мирният договор с Италия през 1947 г., се основава на принципите, посочени в член 254 от Договора от Версай през 1919 г., според които Комисията Поправяне, Полша е освободен от възстановяване на външни заеми, предоставени на правителствата на Германия и Прусия за целите на германската окупация на Полша. В съответствие с това споразумение, френско-италианската примирието комисия реши, че "заеми по договора с държавата, използвани за военни цели или за разширяване за сметка на чужди територии, за които първоначално са се присъединили и след това освободен, не могат да се свързват наследник или възстановена държавата. Ето защо, се дължи на италианската окупация на Етиопия, се счита за неприемливо, че Етиопия ще трябва да поеме тежестта на разходите, направени от Италия, за да установи своята власт над територията на Етиопия. "
Иракските дългове.
Норвежки износни мита.
В международното право, определението на проток се състои от два елемента: географски - природата на язовирите, които
Свързани статии