Ключови думи: обезщетение за реалната загуба на време, правни разноски, отговорността за злоупотреба с процесуални права.
Отказът на вземането означава, че действията за отстраняване на него не е имал причина от гледна точка на материалното право на. Човек не може да не се съглася с AG Stolyarov, че уволнението на иск за неправомерно поведение на доказателства в презентацията си, просто удовлетворение на вземането показва незаконността на действие за защита срещу това твърдение. В резултат на неправомерни действия на едната страна до другата страна може да доведе до съдебни разноски, поради което законът предвижда за тяхното възстановяване. Структурата на съдебни разноски, в съответствие с чл. 94 от Гражданския процесуален кодекс на България (по-нататък - на Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация) включва компенсация за реалната загуба на време, то се отнася до разходите за производството. Все пак, въпреки това, въпросът за решението на съда не е в полза на партията само по себе си не дава право да получи от него обезщетение за реалната загуба на време в
дължи на следното.
Възвръщаемостта на обезщетение за загуба на време, определен в чл. 99 GIC RF, възниква в случай на предполагаемо несправедлив съдебен процес или спор относно вземането или системно противодействие на правилното и навременно разглеждане и решаване на делото, партията трябва да действа с пряк умисъл.
Ако се придържаме към подход AG Carpenter и считат нарушение, която е причинила някакви съдебни разноски, като престъпление в областта на гражданското правосъдие, както и обезщетение за загуба на време - като един вид отговорност за такова деяние, трябва да се отбележи, че съставът на престъплението, което може да доведе до налагане на санкция по чл. 99 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, специфично. Ако общото pra¬vilu в престъпления за причиняване на съдебните разходи на вино не е задължително - не е важно отношенията на страните по спора, че те са причинени по отношение на обезщетение за загуба на време наличието на вина - задължително
състав елемент.
Можете да изберете от следните действия на партията, които, когато са доказателство за намерение може да бъде основа за възстановяване на обезщетение за загуба на време:
1) злоупотреба с правото на достъп до съд (лицето, обръщайки в съда, няма за цел да получи съдебна защита, и действа единствено в ущърб на другата страна, изкуствено променя юрисдикцията, с цел да попречи на другата страна на достъпа до правосъдие);
2) умишлено забавяне на процеса (например, искания, кандидатите, насочени към забавяне на провала пробен доказателство задължително);
3) предоставяне на невярна доказателства (това може да се фалшиви документи, фалшиви показания и т.н.).
Ако страната, вино за извършване на покрити норми разпореждане за действие не се изисква, за да се компенсира загубата на време, не могат да бъдат удовлетворени, работата си по съдебна защита на правата, които в действителност това не принадлежат, може само да доведе до възстановяване на съдебните разходи без право на обезщетение за загуба на време.
Условията, при които могат да бъдат приложени на елемента. 99 GIC RF, дават основание да се заключи, че обезщетението за загуба на време, не е достатъчно да се разгледа само като вид юридически разходи, тъй като в същото време - санкция за нелоялна процесуално поведение. Освен това, не всички учени са съгласни, че дори и компенсация за загубата на време може да се дължи на правните разходи, независимо от законодателната консолидирането на разпоредбите на чл. 94 GIC.
Отговорност за нелоялна процесуално поведение се счита за компенсаторно, като размера на парите, събрани не е в полза на държавата, но в полза на противоположната страна. Същността на задължението за изплащане на обезщетение по това, че е насочена към възстановяването на загубите, понесени в гражданско дело. Въпреки това, не е възможно да не се обърне внимание на справедлив коментар VA Бабаков този аспект на това е по-проблематично по характер и свързано с конституционното изискване на правото на всеки да държавната компенсация за вреди, причинени от незаконни действия (или бездействия) на държавни органи или техните служители, защото съдът като обществен орган е длъжен да осигури ефективността на процесуалното съдържанието на техния дейност.
Учените са единодушни, че скоростта на обезщетение за загуба на време всъщност не работят. AV Yudin каза член. 99 GIC България неуспешен опит на законодателя да формулира санкции за процесуална несправедливост. DA Туманов отбелязва прекомерно абстрактност на правила, които са довели до пролука в закона. VM Zhuikov и MK Treushnikov трудности при прилагането на член дължи на факта, че страната, която иска обезщетение за загуба на време, за да докаже недобросъвестността на опонента си в спора. AG Новиков показва, че безспорни доказателства за злоба действа страна не е на разположение, така че мнението на съдията по тези въпроси винаги ще се основава на вероятността, че неизбежно носи риска от закриване. IR Медведев отива по-далеч, като посочи разумен Нежеланието на съдебната система да се възстанови компенсация за загубата на време, за да практикува, и това обяснява по-специално факта, че тя санкционира тази разпоредба, изчислен въз основа на вредите, под формата на критерий "загуба на време" е малък и затова не е достатъчно ефективна тя не може да компенсира вредите, причинени на потърпевшата страна, и още повече, за да спре нелоялната начин. В допълнение, той сочи към множеството процедурни въпроси, все още не са одобрени от законодателя на съдебната практика, която пречи на прилагането на чл. 99 GIC RF.
Основната причина за която не е в норма за обезщетение за загуба на време в действителност се използва, по наше мнение, е фактът, че тя е свързана с правните разходи, но в същото време е и наказание за виновен нелоялна процесуално поведение. Комбинацията от тези функции води до вътрешния
в противоречие с чл. 99 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, в резултат на което той не може напълно съответства на всяко от тях. Освен това, тя води до невъзможността за правилно определяне на сумата за възстановяване. В съответствие с чл. GPK 99 България, размерът му трябва да се определя въз основа на принципа на разумността, която също се изисква да използват съдиите при определянето на различните видове правни разходи размера - (. Член 100 от ГПК RF) Представителят на таксите за обслужване. Все пак, ако вземем предвид обезщетението за загубата не като вид юридически разходи, но само като санкция за нарушение ръка, дали е възможно в този случай да се признае законните определянето на неговия размер еквивалентната стойност на времето, прекарано на изпитание добросъвестна страна? допустимо ли е да се намали количеството на отговорност за неправомерното поведение, като се ръководи от принципа на разумност? Отговорът на този въпрос може да бъде отрицателен.
За чл. 99 GP в България може да изпълнява функция за спиране на злоупотребите на процесуалното право, е необходимо да се спре да се сложи на размера на санкциите в зависимост от разходите за пострадалото процеса на време за купон. Умишлено злоупотреба с правото на самостоятелно наказание трябва да бъде спряна, размерът на които трябва да бъдат не определя от времето, прекарано на справедливата страна на защитата на техните права, както и други критерии.
Докато законодателят няма да бъде позволено да влязат в конфликт с тази разпоредба на обезщетение за загуба на време, има повече от едно десетилетие, той ще остане счупен структура, не е в състояние да изпълнява една от функциите, възложени му.
Сергей, мисля, че много хора биха се заинтересували от текста на съдебния акт.
Свързани статии