II. Определяне на намерение в българското наказателно право.
II.I. Намерение в българското законодателство в предварително революционен период.
II.II. Наказателното законодателство на Съветския България.
II.III. Намерение в наказателното право в България по силата на Наказателния кодекс на РСФСР през 1960 г.
III. Намерение в съществуващата наказателното право (концепцията за вина и му форми; умисъл като форма на вина, неговите интелектуални и волеви моменти; разграничението на прякото и косвеното намерение)
IV. практически упражнения
Позоваването
По мое мнение, изучаването на субективния страна на престъплението е труден момент в разбирането на учениците елементи на престъплението. Със същото изложение и аз съм в изучаването на този въпрос. В моята работа, аз не се опита да покрие всички характеристики на елемента на престъпността и като подробен преглед на елемент на престъпление изисква много време, голям брой рецензирани научни публикации, самоподготовка, аз се фокусира върху темата за намерение, като форма на вина, неговите видове моменти отличие.
Бих искал да обърна внимание на факта, че при липсата на други налични източници на наказателното право период преди революцията, когато се разглежда намерението на българското законодателство в периода преди революцията, аз бях твърдо български учен NS Tagantsev. По мое мнение, професор по наказателно право не може да пристрастни да отразяват реалностите на закона по това време.
Поради факта, че хората днес използват в своята практика при прилагането на наказателното право за по-голямата част от Наказателния кодекс през 1960 г., изучаването на този въпрос съм идентифицирани характеристики на определението за намерения в този закон като отделна позиция.
II. Определяне на намерение в българското наказателно право.
II.I. Намерение в българското законодателство в предварително революционен период.
Наказателния кодекс (. Член 48) като по този начин дава определение на понятието умишлено увреждане: умишлено престъпно деяние е почитан не само, когато извършителят е искал да го извършил, но и когато той съзнателно позволи обидни който определя наказуемост на това действа последствията.
Според тази дефиниция в обяснителния меморандум гласи: концепцията за умисъл или умишлена повреда се определя от два атрибути на съзнанието са били и по посока на воля, воля (в действащото законодателство ще). Желанието е основната точка на този вид вина като желание или дори да призная, че всичко е възможно само тогава, когато желаната съзнание. Поради това Комисията при определяне на първия вид намерения и направи само миг желание, да не говорим за съзнанието на действие, въпреки че няма нужда да казвам, че резолюцията, във всеки случай, въпросът за умишлено този вид съд трябва, на първо място, за да се установи в брой на съзнание, а след това вече се определи посоката на волята да действа. А сходни виждания за същността на умисъл и да се съхраняват Кодекс за 1845
Поради това, намерението, като оставя настрана разделенията, може да се определи като съзнателно и с кола активност и умишлено престъпно деяние може да бъде да бъде обявен акт, разбират и са водени от цифрата в момента на извършването му. Така, първият елемент е умишлено намерение активност, т.е. Съотношение между паричните събития, причинени от дейността на външния свят за лице, както и представителство, което съществува в завършен лидер.
Първият от тези прости форми на съзнателна дейност ще бъде пълно равенство на представителство и реалност, а инцидентът е просто образ, копие на изображенията, създадени от творчеството на мислене.
Но тази идентичност между перспективите и доволни, ние почти никога не се срещат в реалния живот и в операционната система
Свързани статии