М. Бейкър смята, че дори ако организацията е готова да наемат достатъчен брой персонал, ангажирани в маркетинговите комуникации, за да се справи с тази задача, има три причини за делегиране на правомощия.
На първо място, заплатата, която се произвежда от много експерти, може да представлява значителна част от оперативните разходи.
На второ място, като маркетингови комуникационни кампании обикновено са изолирани събития, а не непрекъснато да се разгръща акции е малко вероятно да се разделят маркетинг дивизия ще наемат скъпи специалисти на пълно работно време в продължение на една година. Тази загуба на ресурси като безсмислени, тъй като изплащането на големи суми бездейства машини.
На трето място, само на няколко организации могат да се създаде среда, стимули и мотивация, отговарят на професионалисти, работещи в агенциите по проекти на няколко клиенти.
Тези факти, според М. Бейкър, да обяснят защо това стана съвсем нормално да си купи акции на колективни умения на одобрените доставчици на услуги, а не се опитва да осигури необходимото ниво в рамките на фирмата.
Недостатъкът на делегиране на правомощия, е загубата на някакъв контрол. Компанията наема агенцията, които след това ще се разработят решения. Компанията може да поиска от агенцията да оправдае предложенията за конкретната кампания, но в крайна сметка ще бъде принуден да признае, че е прехвърлило всички правомощия на първичния проверителя. Поради това е от жизненоважно значение, че клиентът е имал такова ниво на контрол, че е възможно на практика. Това може да се постигне по два основни начина: чрез внимателен подбор на партньори, както и чрез осигуряване на правилното използване на експертна компетентност.
Свързани статии