Ключови думи: граждански производства, свидетел състезателна.
Известен преди революцията учен protsessualistov EV Vas'kovsky, в едно от произведенията му казал: "Съдът няма право да се смята, от двете страни на пода. Тя не може да удовлетвори искането само на основание, че ищецът счита, честен човек, не може да представи една несправедлива търсене, и по същия начин не може да се отрече твърдението, въз основа на това възраженията на ответника заслужават, защото от нейните морални качества, пълни с увереност. Съдът взема под внимание изявленията на страните и само до степента, в която те създават и истината "[1].
В творбите на представителите на предреволюционен руска науката за гражданско процес, можете да намерите становища, свързани с условия, които гарантират достоверността на свидетелските показания по граждански дела, както и констатациите обосновават възможността за предотвратяване някои индивиди показанията на свидетели или е възможно премахване на изходящия въздух процес страна. [2]
В научната литература има предложения за въвеждане на правилата на Гражданския процесуален кодекс, предвиждащи прилагането на кранове въпроси към страната на свидетел [3].
От наша гледна точка, тези предложения са подходящи, са добре обосновани и мотивирани от необходимостта да се прилагат, залегнал в чл. 12 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, на принципа на състезателност.
На практика има случаи, когато един свидетел, призован по искане на страните, вече е "готова" за процеса. Свидетелят предварително знае какви въпроси ще бъде поискано от лице, по чието искане на свидетеля се нарича в съда и какви са отговорите на тези въпроси трябва да се чуе съдът и другите участници в процеса.
Ред за разглеждане на свидетел е определен в чл. 177 GIC RF. Правилата на тази статия съдържа разпит последователност и определят, че съдията има право да разпитва свидетел по всяко време на разпита му.
По наше мнение, на Гражданския процесуален кодекс, трябва да намери своето място правило, което трябва да зададете на изпускателната страна начин на въпроса, според които свидетелят се нарича. И правото на оттегляне, но съдията трябва да има всяко лице, участващо в случая.
Параграф 2 на чл. 156 ГПК RF постановява, че председателстващият главата на изслушването, създава условия за пълното и цялостно изследване на доказателства и обстоятелствата по делото, премахва от съдебния процес всичко, което е без значение за настоящото дело. Код установява специална процедура за събиране на доказателства. Едно лице кандидатства за свикване на свидетеля се посочват обстоятелствата, които са от значение за решаване на делото може да се потвърди свидетел.
Както правилно отбелязва VV Молчанов, данни (информация) за фактите са отражение на някои от фактите и да имат обективна връзка с тях. В съдебното производство тази връзка е определен на понятието "съответни доказателства". [4] В съответствие с чл. 59 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът ще приеме само доказателство, че е от значение за разглеждане и решаване на делото.
EA Nefed'ev отбелязва, че показанията на свидетел може да бъде доста известна, но това не може да бъде информацията за съществуването на факта, посочен от страната, както и обратното, свидетелят да подавате сигнали за съществуването на спорния факт, но по някакви причини, съдът може да постави под въпрос точността на информацията си [ 5].
В съдебното заседание ищецът иска това "готови" свидетеля въз основа на информацията, която е докарана до свидетеля по-рано. Въпреки това, не винаги, свидетели, призовани от ищеца да притежават познания в областта на медицината. И доста често се случва, че по време на целия жизнен цикъл на завещателя, свидетелите са имали за враждебната си нагласа, и в процеса на разпит на свидетеля от страна на ищеца, враждебните отношения се прехвърлят в съдебната зала.
При разглеждането на тези случаи са заведени в съда информация, която не е свързана с делото и следователно не допринасят за неговото решение.
Въпрос свидетели, могат да бъдат обидни, независимо от факта, че всеки, ищецът обида, не исках да. Просто задачата на ищеца, съдът се създаде впечатлението, че завещателят действително страда от деменция и неговите действия и решения, е действия и решения на болния. Ясно е, че тези въпроси и отговори, за да станат свидетели на тях, не могат да помогнат на съда при установяване на истината по делото, но само да забавят процеса.
Като общо правило, информация за обстоятелствата от значение за случая, съобщени устно свидетели. След свидетелства, той може да бъде задавани въпроси. Въпроси които не са свързани с качествата на делото могат да бъдат освобождавани от съда.
По различни причини, включително и човешкия фактор, проста небрежност, съдът не може да привлече вниманието към проблемите не са свързани със съществото на делото. Или, напротив, съдът може да се счита, че отговорът на въпроса, поставен на свидетеля, може да ви помогне да се установят обстоятелствата по гражданско дело. Това становище може да възникне от Съда с оглед на повърхностно запознаване със случая заради огромното претоварване на съдилищата с обща юрисдикция.
Страните, от своя страна, са много добре запознати с материалите по делото и отдавна формулирани неговото правно положение. Те са естествено по-активни в задаването на въпроси на свидетеля за установяване на обстоятелствата по делото и проверка на източника на информация.
В така наречената "кросоувър" разпит страна, дълбоко знаещи материали по делото, по-внимателно следните въпроси, зададени от свидетеля. И ако попита водещ въпрос, въпросът не се отнася до въпросното дело, един въпрос, който носи обидни, клеветнически, парти, по наше мнение, трябва да има правото да обяви съда устно предложение да уволни въпроси на свидетеля.
Изглежда, че в Гражданския процесуален кодекс, за да се въведе правила, уреждащи основа на отчета за кранове въпроси към свидетеля. Така че, партията има право да подаде молба за дисквалификация въпроси на свидетеля. Съдът, от своя страна, прави констатация, че заявеното изискването за оттеглянето на поставения въпрос към свидетеля, беше оправдан или алтернативно неоснователен и че отговорът е свидетел на този въпрос може да помогне за установяване на истината по случая или напротив, не допринася за и не се прилага по делото. Определяне направен от съдия по отношение на въпроси на свидетеля, посочва причините за това предизвикателство. Това определение се извършва в съответствие с параграф 2 супени лъжици. 224 ГПК RF, работещи без отнемане на стаята обсъждане и вписан в регистъра на съда.
Тъй като свидетелство е доказателство средства, въз основа на които съдът определя наличието или липсата на обстоятелствата, обосноваващи претенциите и възраженията на страните, мотивите на съдебното решение трябва да съдържа причини, за които съдът отхвърля определени доказателства на свидетеля, както и база отстраняване на даден на въпрос, на който свидетелят страна.
Изглежда, че се разглежда в тази статия, проблемът е да се намери решение на законодателно равнище, чрез изменение на член 177 от Гражданския процесуален кодекс. Тази статия се предлага да се добави следният параграф: "Председателят има право да отхвърли въпроса, зададен на участника в свидетел в процеса, ако установи, че въпросът е обидно или насочени към намирането, които не са свързани със случая. Що се отнася до въпроса за отхвърлена, председателят прави определянето и причините за неговото напускане. "
[1] Е. Vas'kovsky Инструкция българското гражданско процедура. 2nd Ed. М. 1917.
[2] KI Malyshev курс на гражданското производство. 2nd Ed. SPb. 1876.
[5] EA Nefed'ev Инструкция българските граждански дела М. 1909.
Връзки към съдилищата
Свързани статии