България, Красноярск
Така че, в първата част на тази статия е вече на разположение следната фраза:
"При проверка на отчетите на следовател престъпност, тялото на разследване, следователят, ръководителят на разследващия орган има право да получи обяснения, проби за сравнителни изследвания. търсене на документи и предмети, да ги изтеглят по начина, предвиден в този кодекс. назначи съдебномедицинска експертиза. да участва в производството си и да получи експертно становище в разумен срок да се запознаят с сцена, документи, предмети, органите, сертифициране. " По този начин, на законодателя е била премахната, като значителна разлика в Наказателно-процесуалния кодекс, тъй като липсата на списък на неотложни следствени действия.
В допълнение, на платформа дискусия наказателен процес България отдавна е осъден дължи на факта, че едни и същи действия на изследователя (следовател) трябваше да прекара почти два пъти. Първоначално, за да получи информация за наличието на изследователя признаци на престъпление (изследователя), избран от обясненията от хора с всякаква информация и възлага проучвания и започване на наказателно дело, той е принуден да се поставят под въпрос и също лице и възлага разглеждането на същите въпроси, както и основанията за получаване на доказателства ,
Сега този проблем е решен от законодателя по следния начин, в чл. 144 Наказателно-процесуален кодекс на Република България са въведени част 1.1 и 1.2:
"1.1. Лицата, които участват в производството на производство при проверка на сигнали за престъпления, обясняват своите права и отговорности по този кодекс, както и че е възможно да упражняват тези права в една част, в която процесуалните действия и приетите процедурни решения, които засягат техните интереси, включително правото да не свидетелства срещу себе си, жена си (жена му), както и други близки роднини, както е определено в параграф 4 от член 5 от настоящия кодекс, да се насладите Аз съм адвокат, и да подадат жалби срещу действията (бездействие) и решенията на следователя, разследващ орган, следователят, ръководителят на разследващия орган по реда на глава 16 от този кодекс. Членове проверяват сигнал за престъпление не може да бъде предотвратено чрез укриване на данни досъдебно производство по начина, предвиден от член 161 от този кодекс. Ако е необходимо, член на безопасността е осигурен в досъдебното производство, установено с деветата част на член 166 от този кодекс, включително датата на получаване на съобщението за престъпление. "
"1.2. Получени през информацията за докладите за проверка на престъпността може да се използва като доказателство, при спазване на разпоредбите на членове 75 и 89 от този кодекс. Ако след наказателното дело от защитата или на жертвата ще бъде обявена за молба за представяне на допълнителна или повторна съдебномедицинска, че такова искане следва да бъде предоставена. "Фактът, позовавайки се на изследване на неотложни следствени действия бе обсъдено по-горе.
Все пак трябва допълнително да се съсредоточи върху правилото, че в случай, че след като наказателното дело или защитата на жертвата ще бъде обявена за молба за представяне на допълнителна или повторна проверка, тя трябва да бъде предмет на задължителна удовлетворение.
Този роман със сигурност ще се счита за положителен за два основни аспекта:
- На първо място, ако заподозреният / обвинен избира тактиката на сътрудничество с разследването и смекчаване на наказанието, тази разпоредба ще ускори процеса на производство на наказателното дело, което в крайна сметка може да доведе до освобождаване от отговорност на органите на предварителното разследване, и по този начин частично решаване на проблема с формалните подход за разглеждане на твърдения за престъпления.
- На второ място, в писмената защита, имаше абсолютно основание за преназначаване, и най-важното по-нататъшно разглеждане, в случаите, когато защитата на мнение, че не всички въпроси, свързани със случая са били пуснати на вещото лице.
В допълнение, той е изключително важно е използването на обяснения като доказателство в наказателно производство, при спазване на условията, изброени по-горе.
Тази иновация е определено разфасовки определяне на възможността за защита, тъй като не е тайна, че първоначалната обяснението, дадено често е под натиск от правоприлагащите органи и не отговаря или не отговаря напълно на действителността. И ако преди защитата не може да ги игнорирате, като доказателство по делото са получени само в хода на разпита, че сега е ред на действие е затворен.
Като цяло, въпросния закон, по мое мнение, е насочена към засилване на репресиите наказателното право и улесняване на прилагането на закона, които трябва да се разглежда по-скоро като негативно явление, тъй като с оглед на българската действителност на изхода е твърде вероятно да се получи още по-несправедливите присъди.
Алексей, ще видите също така, че реформата насърчава независими адвокати да го направят.
Само за нас - решаващи zakonnikami- практики затегне законодателя, а ние - юристи - независими консултанти ще докладва директно на закона. не са пристрастни мениджъри, лицемерно крият зад професионална колегиалност и те изобретил и защитени традиционни. :)
Владимир Фьодорович, а вие говорите? Може би темата объркани, ние сме тук, за промени в Наказателно-процесуалния кодекс, а не на адвокатската професия.
Точно така.
Какво почти без промяна, че в дълбините на застъпничество подход да упражняват своите правомощия?
Объркан другаде. Когато се опитате да накарате една изповед, например. Аз упорито и систематично търси умишлено и взаимна подкрепа между независими kristalopodobnyh по вътрешно убеждение практикуващи.
Свързани статии