В този случай, има два основни типа наемни договори: постоянни (вечни) ренти и пожизнените ренти, също са инсталирани на условията за поддържане на живота на зависими. Ние сме заинтересовани в учене през целия наеми, чийто размер се определя от законодателството, в зависимост от минималната работна заплата.
Разликата между тези видове са както следва:
В съответствие с параграф 2 от член 5 от същия закон, изчисляването на плащанията по граждански задължения установени в зависимост от минималната работна заплата, да се основава на база сумата от 100 рубли.
Тъй като договорът за рента, се прилага за граждански договори, плащанията за наем, които са свързани в съответствие с членове 597 и 602 от Гражданския кодекс на България до минималната работна заплата, изчислена въз основа на минималната работна заплата, равна на сто рубли.
В същото време, в съответствие с волята на законодателя, прилагането на минималната работна заплата, установена в размер на 4330 рубли за отдаване под наем на договора не е позволено.
В резултат на това на Конституционния съд стига до заключението, че позицията на втората част на член 5 от Федералния закон "За минималната работна заплата" - във връзка с изчисляването на плащанията по гражданско право на задълженията, произтичащи от договора за рента, и продължава през целия живот поддържане на зависими (параграф 2 от член 597 и параграф 2 от член 602 от Гражданския процесуален кодекс на Република България), - не позволява да се определи минималната сума на плащанията за наем, създадени в съответствие с минималната работна заплата, като се вземе предвид възможното индексацията от намалените гаранции велики наемите в получатели в рамките на тези споразумения и условия са създадени, за да се ограничи прекомерно свободата на собствеността и договорите, и по този начин до нарушаване на членове 8, 34, 35 (Част 1 и 2) и 55 (част 3) Конституцията на Република България.
До сега, новата правна уредба на законодателя не е въведен.
По същество, ние трябва да се отговори на въпроса: Може ли деянието разпоредба на правото признат за противоконституционен, в този случай, ако не прие закон, който, в зависимост от решението на Конституционния съд следва да бъдат приети.
В момента на съдебната практика по този въпрос е спорен, но можем да се направят някои изводи.
Които не са съгласни с това решение, ответник Б. обжалва пред Москва градски съд. Определянето на по-високо съдебно решение е отменено (за неспазване на официалната процедура soobrazheniyam- подготовка случай за пробен период), и делото е изпратено за нов процес в различен състав от съдии.
Подобна позиция е Московския градски съд взе номера на делото 33-30106 при разглеждането на жалбата на решението Savelovsky окръжен съд на Москва, както и в 33-23221 за обжалване на решението на Останкино окръжен съд на Москва.
По този начин, има противоположния подход подлага българските съдилища към въпроса. В момента, преди адвокатите имат трудна задача: да се обмисли дали част 2 на чл .. 5 от Федералния закон "За минималната работна заплата" за нищожно по отношение на анюитетните договори?
Въз основа на гореизложеното, проблемът може да се обобщи по следния начин:
2. За тази дата новата правна регламентация не е въведено.
Свързани статии