Майкъл А. Fomin
"Изисква съвкупността от доказателства за осъдителна присъда"
По силата на част 4 на чл. 302 НПК за съдимост на България не може да се основава на предположения и решава само при условие, че по време на процеса на подсъдимия за виновен в извършване на престъпление се потвърждава и от съвкупността от доказателства разгледани от съда.
Според този закон на предположението, че вината на дадено лице в извършване на престъпление при липса на значение, допустимост и достоверни доказателства не може да служи като основа за решения по отношение на осъждането на ответника.
Ако съдът стига до извода, относно основанието на ответника по всички обвинения, изречението трябва да получи оценка на всички партии, представени пред съда доказателства, както и доказателствата на прокуратурата не трябва да се прилага само в решението, но това на съда в присъдата, съответстваща оценка трябва да се обърне, което показва, невъзможно прилагането им за признаване на подсъдимия за виновен за престъплението.
Пример за това е присъдата, управляващата във връзка с Y.
името на България
Белгород окръжен съд на област Белгород в състав:
Председателят на състава L.,
при секретар J.,
Държавната прокуратура - област помощник прокурор Белгород R.
Ya ответник и неговия адвокат,
разгледано в открито съдебно заседание в общи линии по наказателно дело по обвинение за Ya в извършване на престъпление по ч. 1 супена лъжица. 228.1 от Наказателния кодекс,
Ya е обвинен в извършване на незаконна продажба на наркотични вещества, при следните обстоятелства.
Периодът от време, докато (дата безличен), на Ya в Стари Оскол, региона Белгород незаконно придобито от наркотично вещество на ПК H. (скрита информация), част от които са предназначени той да използвате лично, а някои е незаконно да се продават на територията на Белгород за паричния еквивалент, това са предварително опаковани в хартия гънка на мозъка.
Осъзнавайки своето престъпно намерение, насочено към незаконна продажба на наркотично вещество хероин, (дата безличен), при около 17 часа и 50 минути, докато те в колата "(скрита информация) държавен регистрационен номер (скрита информация), паркиран на паркинга на хипермаркет" град- Мол "Белгород", на улицата. Shchorsa, г. 64 в Оук Белгород Област стр., Белгород област, действайки умишлено, от егоистични мотиви, е продала незаконно гражданина Г. за паричния еквивалент, в размер на 2500 рубли наркотично вещество (скрита информация) с тегло 0,42 грама. На същия ден, (дата безличен), определени лекарства Г. доброволно се предаде на Службата на Федералната служба за контрол на наркотиците на България в региона Белгород.
Тялото на предварителни следствени действия Ya класира за час. 1, чл. 228.1 от Наказателния кодекс, тъй като незаконна продажба на наркотици.
Запитан в съдебното заседание ответникът Ya се призна за таксите, не признават, обяснявайки, че придобитите наркотици за лична употреба, наркотици Г. се сбъдне.
От разпит на подсъдимия, свидетелите AT обявяване на показанията на последния, като е проучила материали по делото, след като изслуша становището на страните, съдът намира за следното:
От показанията на A.A.A. от това следва, че в началото на (датата на безличен) от членове на второ отделение на експлоатационна поддръжка България UFSKN в региона, проведено Белгород операции за търсене с цел тестване на участието на неизвестно лице от името на А. към незаконна продажба на наркотици (скрита информация) в Белгород. (Дата безличен), в паркинга на хипермаркет "City Mall" Белгород на "е създадена наблюдение кола (скрита информация)," държавен регистрационен номер (скрита информация), за които се твърди преместен А.
В хода на това събитие, беше установено, че колата седеше и излиза на няколко млади хора, както се твърди наркотици купувачи.
На същия ден той нарече младежа, който впоследствие е назначен псевдоним G.A.N. който обясни, че току-що е купил в A. (скрита информация) Пристигане в Г. Управление доброволно са се отказали парцел с пудра вещество. В присъствието на свидетели, той е съставен акт на доброволна екстрадиция. Според проучването, издаден от Г. вещество е наркотично вещество (скрита информация). В по-нататъшно изпитване, беше установено, че Ya и T.O.A. кола "(скрита информация)" редовно пътуват до Стари Оскол, която стане страна на наркотици (скрита информация), които са опаковани в хартиени опаковки и незаконно продавани в Белгород. (Дата безличен), беше установено, че в района на хипермаркет "City Mall" в колата, за да Ya имам три неидентифицирани лица, след разговор с този последен Т. покана и заяви, че ще спре да продава хероин, като страховете от физическо насилие от страна на лица контрол на тези дейности в град Белгород.
Показания на свидетели A.A.A. обстоятелствата на издаване на доброволен Г. наркотици и оперативни дейности във връзка с Ya няма преки доказателства за участието на последните в незаконна продажба на скрито (информация) (дата безличен) за около 17 часа и 50 минути.
T.O.A. в хода на съдебното заседание, показа, че Ти знаеш около шест месеца. Заедно те отидоха до град Стари Оскол, където закупили хероин за личния си потребление. Отделно от Стари Оскол наркотично вещество са купили и град Белгород, веднъж месечно, за парите, за пускането на пазара на Ya Ya наркотици че не знае нищо.
От оглашените по реда на чл. 281 Наказателно-процесуален кодекс на България Т. свидетелски показания, че в (дата безличен) в Белгород, той се срещна с един човек на име кавказки националност Caja, който живее в Стари Оскол. Дали този човек можеше да си купи хероин. В (дата безличен), той, заедно с Дж пътувал с кола до К. на скрито (информация) за лична употреба. Част от закупения (скрита информация), аз и той лично е използвал и продадени част Ya. За приходите от продажбата на хероин пари, те отново купих (скрита информация) за лична употреба и за продажба. В Белгород Ya премина опакован той проверява броя на пет парчета от приблизително 0,5 грама всяка. Част от лекарството (скрита информация), той се използва като опит е станал зависим от (скрита информация), като част от продадени на приятелите си за цената на 2500 рубли на наркотици. Приходите от продажбата на лекарството, които той даде пари, за да купят следващия Ya партия (скрита информация) (Vol. 1 LD 34-35).
Тези четения свидетели съдът намери надеждни, тъй като те са в съответствие с показанията на свидетел А. резултат на оперативни и оперативно-технически мерки, изготвени в рамките на наказателното дело.
В този случай, Съдът отбелязва, че тези показания не подкрепят продажбата на обстоятелства Ya Г. лекарство, съдържащо се в обвинителния акт.
писмени доказателства поддържа следните обстоятелства, представени от прокуратурата:
докладва откриването на доказателства за престъпление от (дата на безличен), доброволен акт по въпроса (дата безличен), потвърди факта, че доброволно G.A.N. екстрадиране персонал България UFSKN за Belgorod област хартия намотка с прахообразното вещество (Т1 LD 5-7.);
доклад за проверка на превозно средство от (дата безлично), потвърждава факта на съхранение Ya в колата (скрита информация) държавен лиценз табела (брой индивидуалност) пет хартиени пакети с бежово прахообразно вещество (v.1 LD 67-74) ;
информация за проучване № (номер на индивидуалността) на (дата безличен) и сключването на химически съдебномедицинска експертиза № (номер на индивидуалността) на (дата безличен) (Vol. 1 l.d.18, 25-26) потвърди, че доброволно издаден веществото G. наркотично средство (скрита информация), тегло 0,32 гр;
Накрая съдебно химически изследване. (Т1 LD 143-144), потвърждава, че съдържанието на филийки под ноктите нокти плочи иззети с пръстите и Т. J. проследява лекарство, включващо (скрита информация);
Резолюция на Свердловск районен съд в брой Белгород (броят безличен) на (дата безличен), протоколи от проверки предмети - хартия навиване с наркотично вещество (скрита информация), издадена от G. пет ролки хартия с наркотично вещество (скрита информация), иззети по време на преглед (скрита информация) "(скрита информация)," CD с резултатите от ORM (Vol. 1 LD 201-202), както и решението за признаване тези обекти като веществени доказателства (т.е.. 1 203 CFS) потвърдиха, само факта на посочената оперативно разследване и съдебното производство.
С оглед на установените обстоятелства, съдът намира, че твърденията на прокуратурата, че Ya незаконно продаден на наркотично вещество, с липсата на достоверни доказателства, които ги подкрепят, не са нищо повече от спекулации.
След като разгледа представените от прокуратурата доказателства и оценяването им заедно съд намира, те не са достатъчни за признаване на Х. за виновен на продажба на наркотични вещества и G. получават пари в брой в замяна, са инсталирани в хода на обстоятелствата по разследването.
В съответствие с чл. 49 от Конституцията на Република България, всеки обвинен в престъпление се счита за невинен до вината му е доказана по предписания наказателното право процедура. На съмнение в вина на ответника следва да се тълкува в негова полза.
Според CC 3 и 4 супени лъжици. 14 Наказателно-процесуален кодекс на Република България всички съмнения в вина на ответника, който не може да бъде решен по начин, определен от Кодекса, се тълкува в негова полза, и присъда не може да се основават на предположения.
По смисъла на закона в полза на ответника следва да се тълкува не само на съмнение за вината му като цяло, но също така и на съмнение по отношение на индивидуалните епизоди на обвиненията, формата на вината, вида и степента на участие в престъплението, и т.н. А осъдителна присъда се решава само при условие, че по време на процеса е доказано признава подсъдимия за виновен в извършване на престъпление.
Според ч. 4 супени лъжици. 302 НПК за съдимост на България не може да се основава на предположения и решава само при условие, че по време на процеса на подсъдимия за виновен в извършване на престъпление се потвърждава и от съвкупността от доказателства разгледани от съда.
В този случай, съдът счита, че наказателно-процесуалното законодателство идва от факта, че наказателното производство се основава на принципа на равенство на страните и формулирането на такси и поддръжка пред съда, предоставена на прокурора.
Съдът има право да се установи вината на лицето, само при условие, че се окаже органи и лица, занимаващи се с наказателно преследване, тъй като, по смисъла на член 118 и член 123 (част 3) от Конституцията на Република България, съдът обмисля наказателни дела се осъществява изключително справедливост функция и не трябва да замества органи и лица номиниране и аргументира обвинението, че те не се премахнат съмненията относно вината на обвиняемия по член 49 (част 3) от българската конституция трябва да се тълкуват в полза на последните.
При такива обстоятелства, съдът счита, недоказани обвинение J. извършване на престъпление по част. 1 супена лъжица. 228,1 CC България като незаконна продажба на наркотични вещества и поради това, ответникът да бъде оправдано въз основа на п. 2 часа. На 2 супени лъжици. 302 от Наказателния кодекс на Република България във връзка с неучастието на ответника в престъплението.
Съдът признава Ya право на възстановяване, както и право на обезщетение за материални и морални щети в начина, предписан от статии 135-136 Наказателно-процесуален кодекс, отнасящи се до наказателно преследване.
Ръководейки се от чл. Чл. 302, 305-306 Наказателно-процесуален кодекс, съдът
J. оправдан по обвиненията в извършване на престъпление по част. 1 супена лъжица. 228,1 CC RF основава на стр. 2 часа. На 2 супени лъжици. 302 Наказателно-процесуален кодекс на България за неучастие в престъплението.
Мярка за сдържаност във формата на залог, за да отмените ответника Ya.
Ya признае правото на възстановяване по реда на глава 18 от Кодекса.
Веществени доказателства: (скрита информация) - поддържане на делото.
Присъдата може да се обжалва пред съдебен съвет по наказателни дела на Районен съд Белгород в рамките на 10 дни от датата на обнародването му с подаването на жалба (подаване) от Окръжния съд на област Белгород Белгород.
Свързани статии