Съдебен борд по граждански дела на Върховния съд на Република Удмуртски в структурата:
Дневен Ponomareva AV,
Judges Dolgopolova Y. Константинова и MR,
при секретар Batueva AS,
Обявена незаконно решението на общото събрание на членовете на SNT " <данные изъяты>"От DD.MM.YYYY в част:
избор на председател на Управителния съвет на SNT " <данные изъяты>"FIO6;
одобрение на членове на Управителния съвет FIO8, FIO4, FIO10 и FIO11;
одобрение от член на Одитния Комисията FIO9 на
Спазването на изискванията на останалата част от претенциите FIO1 отказан.
След изслушване на доклада на съдията от Върховния съд на Република Удмуртия Dolgopolova Y. обяснения на НКТ " <данные изъяты>"FIO7, в съответствие с пълномощно, и FIO6, действайки в съответствие с Устава, подкрепено аргументите на жалбата, което обяснява FIO1, не е съгласен с аргументите на жалбата, като учи от практиката материали, панелът на съдиите
В съдебното заседание, подкрепени FIO1 претенции, поиска делото да се срещнат.
Представителите на НКТ " <данные изъяты>"- FIO6, Председател на Управителния съвет и FIO7 действа под пълномощно, твърдение, които не са признати, което показва липсата на дясното доказателства в подкрепа на членовете на CNT на общото събрание незаконно.
Трети страни FIO6, FIO4, FIO8 и FIO9s дело не са съгласни.
Трети страни FIO10 и FIO11 надлежно уведомени за времето и мястото на съдебното заседание в съда не са били, са докладвани на причините за неявяване.
В съответствие с член 167 от Кодекса RF на Гражданския процесуален кодекс. Съд разглежда делото в тяхно отсъствие.
Съдът постанови по-горе решение.
Апелативният SNT " <данные изъяты>"Поставя въпроса за премахването на решението на съда, тъй като постановлението от неправилното прилагане на материалния закон, констатациите на Сметната палата не съответстват на фактите по делото. Според ответника, при избора на председател на борда FIO6 SNT на" <данные изъяты>"Нарушенията не са допуснати законодателство, защото FIO6 участвал и е действал като член на партньорството, въз основа на издаден неговия собственик, земя пълномощното. Основанията за признаване на решенията за членове на сдружението общото събрание на незаконни поради извършени процесуални нарушения не са на разположение, още повече че ищецът не успя да докаже, че са били нарушени от обжалваното решение на неговите права и законни интереси.
След като учи материали по гражданско дело от проверка на валидността на решението на първоинстанционния съд, въз основа на правен интерес в пълния съдебният състав стигна до извода, че са налице основания за отказ са получили в случай на решения във връзка с неправилното прилагане на материалния закон.
Опушен членове на гореспоменатата асоциация, общ доклад и колекция от преизбирането.
Според резултатите от срещата реши: избор на председател на Управителния съвет FIO6 SNT на " <данные изъяты>"; Одобряване FIO12, FIO8, FIO4, FIO13, FIO14, FIO10 FIO11 и членове на съвета, одобрението на членовете на Одитния Комисията FIO15, FIO9 и FIO16 на
Тези обстоятелства могат да възникнат от обясненията на страните, подкрепени от съответните писмени доказателства, че страните не спорят.
По силата на параграф 1 от член 20 от Федералния закон №66-FZ контролира градинарство, градинарство или вила сдружение с нестопанска цел са общото събрание на своите членове, на борда на асоциацията, председателят на борда на директорите. Общо събрание на градинарство, градинарство или хижа сдружение с нестопанска цел, е най-високата управлението орган на такава асоциация.
От съдържанието на горните правила, това предполага, че SNT " <данные изъяты>"Отнася се до броя на градинарски организации с нестопанска цел, които се контролират от дейността на своите органи, включително на общото събрание на членовете.
В съответствие с параграф 12 от част 2 на член 21 от Федералния закон №66-FZ член градинарство, градинарство или вила сдружение с нестопанска цел, има право да обжалва решението на общото събрание на членовете (среща на упълномощените представители) или приложимо решение тяло в сдружението, които нарушават правата и законните интереси на членовете на асоциации.
Следователно, правото на обжалване на решението на общото събрание на членовете на SNT имат само членовете на сдружението.
Изисквания към членовете на SNT и процедурата за извършване на членовете, определени в член 18 от Федералния закон №66-FZ, според който членовете на градинарство, градинарство или хижа партньорства с нестопанска цел могат да бъдат български граждани, които са навършили осемнадесет години и като земя в границите на такива сдружения (партньорство). Създатели на градинарство, градинарство или вила сдружение с нестопанска цел се счита за да бъде прието като член на сдружението, тъй като състоянието му регистрация. Други идват в такъв съюз се приема от членовете му от общото събрание на членовете на градинарство, градинарство или вила сдружение с нестопанска цел.
По този начин, от Федералния закон "За озеленяване, градинарство и дача сдружения с нестопанска цел на гражданите" установява принципа на формиране на градинарство, градинарство или вила сдружение с нестопанска цел на доброволни начала (пети параграф от член 1) и е от компетентността на общото събрание на членовете на въпросите на Асоциацията на допускане до членство ( параграф 4 от член 18 и алинея 2 от параграф 1 от член 21.
Подобни разпоредби по отношение на членството в SNT " <данные изъяты>"Се определят в нейния устав. По този начин, по силата на разпоредбите на член 3.1. И 3.3 от Устава на членовете на партньорството могат да бъдат български граждани, които са навършили 18-годишна възраст, които имат земя в границите на партньорството, наследниците, както и лицето, на което правата за градина като резултат от оборота на земя. основателите на асоциации считат за приет за член сдружение от момента на неговото състояние регистрация. Други граждани влизат в създадена асоциация на Гардънър, приет от общото събрание (заседание upolno уриниране).
От изложеното следва, че за влизането в партньорство и неговото придобиване на членство е необходимо да се вземе това решение от общото събрание на член-кооператори (разрешен).
В съответствие с разпоредбите на членове 12 и 56 от Гражданския процесуален кодекс съдът в България подготовката на делото са били определени обстоятелства от значение за случая и се разпространява на тежестта на доказване. В този случай, на ищеца искане за предоставяне на доказателства, че той е член на партньорството. В същото време, твърдейки, съществуването на членство в Cht " <данные изъяты>"FIO1 не представи доказателства в подкрепа на приемането му като член на партньорството, решението на общото събрание в материалите не е така. При такива обстоятелства основание да се смята, че ищецът е член на SNT, съдът на първа инстанция липсваше. Наличието на FIO1 книги за членство и земя част от сдружения на мястото, не са достатъчни за появата даващ власт факт членство SNT. Тъй като не молител Той е основател на SNT " <данные изъяты>"Членството си в това партньорство може да се случи след решение на общото събрание на членовете й.
По този начин, неправилно прилагане на материалния закон, извършено от първоинстанционния съд, довели до незаконосъобразност на решението по отношение на удовлетвореността от претенции FIO1, че е основата за отмяна на решението на съда в тази част на по силата на член 330 ГПК България.
Във връзка с изложеното по-горе, и в съответствие с параграф 12 от част 2 на член 21 от Федералния закон №66-FZ, предвид факта, че ищецът не е представил доказателство за членство в Cht " <данные изъяты>"Съдебен състав стигна до извода, че FIO1 няма право да претендира.
В съответствие с част 3 на член 98 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, ако по-горен съд, без да внасяме по въпроса за нов процес, промяна проведе по-ниска решение на съда или да приеме ново решение, той варира разпределението на разходи и разноски.
Съгласно член 100 от Гражданския процесуален кодекс на България страна, в чиято полза на решението на съда, в своето писмено искане до Съдът присъжда от друга страна цената на представител на такси в рамките причина.
Записът е с изявление на председателя на Управителния съвет на SNT " <данные изъяты>"Възстановяване на представителя на такси в размер на <данные изъяты> рубли. Фактът, че на ответника да понесе тези разходи потвърди получаването НО "Удмуртски Bar" брой DD.MM.YYYY, от което следва, че ответникът за правни услуги, платени <данные изъяты> рубли
Проверка на сумата, поискана съдебни разходи за представителна на платежни услуги за неговото съответствие с критериите за разумност, съдебната съвет смята, че е прекомерен и неподходящи критерии, установени от част 1 на член 100 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. естеството и обхвата на правната помощ, предоставена от представителя.
В тази връзка, част 1 от член 100 от Гражданския процесуален кодекс на Република България изисква от съда при определяне на размера на сумата, която ще бъде възстановена за представителя на такси, за да се установи баланс между правата на лицата, замесени в случая.
Като се вземат предвид тези правила, като се имат предвид специфичните обстоятелства по случая, броя на съдебните заседания, които са били присъства представител на ответника, обхвата и характера на предоставената правна помощ, от сложността на делото, като се ръководи от изискванията на разумност, съдебната съвет смята, че е възможно да се възстанови от ищеца на ответника да заплати съдебните разноски представителни услуги в размер на <данные изъяты> рубли.
Ръководейки се от член 328 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Журито на
В останалата част от решението на съда да бъде уважена.
Възстановяване от FIO1 да компенсира " <данные изъяты>"За да заплати съдебните разноски в размер на един представител <данные изъяты> рубли.
Обжалване SNT " <данные изъяты>"Задоволете.
Дневен Пономарьов AV
Judges Dolgopolov Y.
Свързани статии