Но в "Крал Лир" от самото начало на трагедията (за разлика от "Отело"), показва как наивността и невежеството на живота свобода се превърне в тирания, и героят на тиранина - "трагичната вина" Крал Лир.
Така че да изгори, сгурия!
Какво е животът? - Сянката мимолетно, палячо,
Модерен яростно в бордовете
И час по-късно забравен от всички, историята
В устата на безумния богати думите
И звъни фрази, но беден стойност -
В "Тимон Атински" доминиращата тема на късния Ренесанс вече обслужва почти гротескно голота. Наивно доверчивост Тимон в началото на трагедията, той е фантастичен идеализация на живот тук на ръба на комичното (Тимон е близо до Дон Кихот на Сервантес). Но Тимон изявление, че "лицето, което дава, за да се върнем към себе си не може да назове кой е дал", близък по дух до начина на Panurge дългове като "естествено състояние". "Ние сме родени да благодат, - казва героят на Шекспир - и това, което бихме могли да наречем пълния си собственост, освен ако не е собственост на нашите приятели О, какво скъпоценен утеха е мисълта, че толкова много хора могат, като братя, имат статут на една от друга?" ,
Смешното страна на спора за Panurge на Рабле, трагедията на Шекспир Тимон на поведение - в неопровержимо естественост и човечеството на техните antisobstvennicheskih принципи (в същите читателите на XVI век философски интерес на парадокса "Utopia"). От историята на благороден Тимон (както и съдбата на горд лира) Шекспир не извлече поука от спестовност и предпазливост, което той приписва на буржоазна критика на XIX век. Животът изцяло към хората и живота сред хората - са несъвместими, и героят, проклинайки обществото отива в пустинята. Щедрост без мярка - "Valor" Тимон, която го поставя в редиците с героите на други трагедии - съсипват Тимон. В трагедия, целият цикъл на крайния утопията за безплатно самообучение откровение на човешки лица с анти-хуманист икономика на едно ново общество, където мощност изравняване имот доминира.
Сега можем да се върне към трагедията, в хронологичен ред, по откриването цикъл на най-великите творения на Шекспир - ". Хамлет" за Темата на "Хамлет" ясно разкрива само в контекста на всички трагедиите на зрелия период на Шекспир, във връзка с която "Хамлет" е един вид пролог. кризата на хуманизма тук е условието на задачата, в смисъл на свободни дейности. - оттук и централното място на трагедията в творчеството на Шекспир и късния Ренесанс.
Съд среда враждебна към героя на нея етикет, които са въплъщение на Полоний, Озрик, Розенкранц и Гилденщерн, са частни и най-официален вид нова абсолютна цел, което означаваше, че до края на честването на ренесансовия концепция за живота. След като Хамлет смята, че човек "неограничени правомощия", а не се определя на по-малко оптимистични от Отело и Тимон в първото действие на трагедията. Сега той стига до извода, че той е "няма бъдеще". Но Хамлет го няма и настояще. Неговите колебания са обяснени чрез разбиране, че смъртта на един човек не се променя историческия ред на нещата: ". Оставете ги на живо, всички с изключение на един, а останалата част ще остане това, което са сега" Оттук и разочарованието в живота и мисли за самоубийство, дори преди сянката на баща си.
В "Хамлет", както и в други трагедии, Шекспир разкрива обективен метод заедно с външни и вътрешни причини за кризата на хуманизма. Хамлет обременени съвест "вината" на човека. Полоний, той казва: "Ако се отнасяме един по заслуги, които ще се отървете от плесницата" и Офелия посъветва да отиде в манастира "Защо се раждат грешници съм достатъчно честен, обаче, мога да обвинява себе си за такива грехове, това ще бъде по-добре .. аз не бях родил човек на света. " Най-малко, Хамлет има предвид тук, за да вината си преди сянка на баща си, неизплатен дълг на отмъщение. Напротив, в списъка си "грехове" (грехове на "всеки човек"), Хамлет казва: "Аз съм горд, аз съм отмъстителен съм амбициозен.". Този "грях" mnimosvobodnyh следващите герои на трагедии на Шекспир ( "Крал Лир", "Отело", "Кориолан", "Макбет"), похот голям, активна личност, слепотата и летален изход в несвободно общество. Хамлет вече е запознат с илюзорната природа на героичен идеал за хармонично балансиран pantagryuelski: "Дайте ми един човек, който страст би направил роб - и аз ще го скрие в дълбините на душата ми свети." Той взема под въпрос идеалът за мъж - свободен творец на собствената си съдба. Следователно пропуск на героя, решаващият действие в кулминацията на трагедията които са настъпили в същото състояние на страст, причинени от обстоятелствата в топлината на страст.
Шекспир в "Хамлет" въпрос за реализиране на принципа на законите на враждебни човешките ограничения. Но отношението му към враждебна абсолютизъм и изречението: "По това цар диша святост, че намирането му изневерява забравя черната му идея" - саркастично сложи в устата на незначителна цар Клавдий.
Свързани статии