Анализ огромен, много сложна историческа личност Kutuzova понякога удавяне в пъстра маса от факти, които обрисуват войната през 1812 година като цяло. Фигура Кутузов в същото време, ако не прикрива изобщо, понякога бледо, чертите на лицето му замъглени, така да се каже. Кутузов е български герой, голям родолюбец, едно голямо цяло, е известно на всички, и голям дипломат, не е известна на всички.
Кутузов е голям стратег. Идентифициране на огромната заслуга на Кутузов в страната си, се затруднява от факта, че в дългосрочен отстъплението от Бородино да Tarutino, и след това, до Вилна не се счита като дълбоко и амбициозен план Kutuzova на непрекъснат контраофанзива доведе до пълна смажете врага.
Ценна нов материал подканени съветски историци от 1812 г., започват да се идентифицират своите недостатъци и грешки, пропуски и неточности, преразглеждане на съществуващите първо и становищата относно Кутузов стратегия, значението на своята контраофанзива.
Огромният нов (1946 г. и следващите години), "Енциклопедия Британика" на Кутузов, както следва: "Той даде битка при Бородино, и е отхвърлено, но не и от решаващо значение." И по-нататък: "Внимателният преследване на врага стар генерал предизвика много критики." Това е всичко. Тази оценка, особено нейната стегнатост, ярко припомня класическите линии на Суворов и половина в един от предишните издания на Малък Енциклопедия Lyarussa: "Суворов, Александър. 1730-1800. Български генерал, разбити от генерал Масена ". Кога и къде? Тази предпазливост не се споменава в много добра причина. Това е - всичко, което французите трябва да знаете за Александър Суворов. Не по-малко подробности около каза Кутузов: "Кутузов, Михаил, Българската генерала победен в Москва. 1745-1813 ". Това е всичко. Към това трябва да се добави и забележителната преглед на Кутузов, собственост на Акад. Louis Madlenu, пише през 1934 г. в своето въведение към издание на буквите на Наполеон до Мария Луиза, че след Бородино Кутузов "имаше нахалството (ПТО наглост) не считат себе си за победен."
За Кутузов френски историци са писали много малко, и е ясно, който обича да пише за поражението на своята страна в такава ситуация, особено когато победата на Наполеон беше толкова очевидно. Българските историци все още, отговарящи за контрола на великия командир.
Едвард Radzinsky заяви: "Наполеон - човек, който живее сам по себе си, свързано само с историята." Наполеон Бонапарт и неговата роля в развитието на европейската цивилизация, ще бъдат обект на внимание на много повече поколения историци, но и да му образ в литературата продължение на много години ще се превърне читатели по целия свят, опитвайки се да разбере какво е чудовищността на това лице.
Къде е причината, която е довела до популярността на този човек и защо Наполеон Бонапарт се превърна в легенда? Разбира се, голямо влияние върху формирането на такъв универсален интерес към неговата личност е имал лични качества и ролята, която той играе в историята на Европа, поставя основите на съвременните държави и нации от Европейския съюз. Въпреки това, има и друга причина, поради търсенето на Наполеон в съвременното общество - това е образът, който е създаден от историци, образът на двусмислен и спорно. Той формира в продължение на много години, и все още се променя постоянно. Изглежда някои нови функции, за да се привлекат нови източници на опитите да се пресъздаде недвижими Бонапарт. Нека се опитаме да се помисли за съдбата на този образ в българската историография.
Първият интерес към личността историци френския императора показа през целия си живот. По време на Консулството и Империята (вероятно не без участието на Наполеон) се формира от така наречения "бонапартистка легенда", според която той е описван като дистрибутор революционни, пацифистки идеи 1789. който искаше да обедини нацията и да умиротвори страната.
Интересът към Бонапарт почти по същото време има и български историци, но те са все още до голяма степен ограничава до описанието на процеса на Отечествената война от 1812. Ние също трябва да споменем две преглед документи NI Kareeva, най-големият специалист в историята на френския селяните предреволюционни и революционни години. В шест тома "История на Западна Европа в Новото време" (1892 -. 1910gg) и ". Общия ход на историята на XIX век" Той се опита да се определи стойността на Френската революция и Наполеоновите войни за развитието на западната цивилизация.
Съветската историческа наука продължава да учи Наполеон тема. Развитието на тази тема в Съветския съюз имаше своите особености, които са продиктувани от доминацията на подхода за формиране, марксисткото разбиране на историята и политическата ангажираност на историческите изследвания.
EV Tarle оценява Наполеон: "Той изпъди всички, дори от разстояние, идеята за свобода от всички видове обществен и социален живот на империята - пълна тишина се възцари по време на целия царуването му в голямата си империя. Той искаше всички да доведе и командва всички. "
Първият император на Франция - това е много сложна и противоречива личност, идентичност, генерирани от епохата на прехода. И в крайна сметка, аз искам да цитирам E.V.Tarle: "В памет на човечеството завинаги остава един образ, който сам психология резонира с изображения на Атила, Тамерлан и Чингис хан, под душа, от друга - с сенките на Александър Македонски и Цезар, но с разрастването на историческата изследвания все повече се превръща уникалното си оригиналност и поразително индивидуален сложност. "
Наполеон си е поставил задача, която, според него, с неговата армия може лесно да достигне - представяне на целия свят и на всеки народ за присаждане на монархията. Преди да си армия на Наполеон поставя само един проблем ", за да поробят хората, на всяка цена", той не е бил притеснен за броя на живота загубени, както от страна на врага, и с ръка. Вероятно единствената причина това е достатъчно в съзнанието на хората със звука на думата Наполеон се появи образ на безмилостен и луд тиранин готов да отиде над главите на луд му цел.
Достатъчно, за да видите само една сцена, за да се определи естеството на френския император. Този етап на подготовка за битката при Бородино. Наполеон не по-голямо желание да се бори и парада. Той вярвал, че войната вече е спечелен и трябваше само да се подготвят за входа на заловени града. Той говори за надуто си арогантност и прекомерно его Наполеон.
Не се наблюдават Особено интересни отношения между Наполеон и неговия екип. Полицаите трябва безпрекословно да му се подчиняват. И войниците е пушечно месо, което няма друг избор, а не дума.
Преди Кутузов е друг проблем. Нейната основна цел е да се грижи за благосъстоянието на България. И това не означава, че той защитаваше даден град или императора (по думите на един от хусари на вечеря в Bezukhov, "Ние трябва да се борим и да умре за своя император ..."). Не, това Кутузов - бащата, защото той е син на един войник. Обикновено войник манталитет е по-близо до него, отколкото служителите, които в действителност са го да мисли в една посока, най-малко, за да спаси народа си, а не спести си мръсни и измамливо душа.
Героят му е приблизително по следния начин. Direct, честен, прост, вид, мъдър, справедлив. За него, в голямата си част не съществуват редици, той може дори да naderzit цар, ако иска да види истината зад него. Той нямаше кой да бъде изготвен е какво е то.
Всички материали в "Литература (чуждестранни)"
Свързани статии