Titchener смята, че тя създава основите на психологията, но постиженията му са само една от стъпките в историята на неговото развитие. структуралистична епоха завършва с неговата смърт. Фактът, че това е продължило толкова дълго време, е силно доказателство за значимостта на неговата личност.
Най-тежка критика е насочено срещу структуралиста метода на самонаблюдението. Тези обвинения имат много повече общо с интроспекция, Titchener използвани в лаборатории и Külpe, които трябваше да се справят със съобщения за субективни елементи на съзнание, отколкото метода на вътрешно възприемане на Вунд, по-обективен, количествено, отговор на външни стимули.
Използването на интроспекция, в най-широк смисъл, не е имало дълга история, и неговата критика е станала обичайно. Над сто години преди появата на работа Titchener на немския философ Имануел Кант пише, че всеки опит за самоанализ неминуемо ще доведе до промени в изследваната съзнателен опит, тъй като влиза в състава на гледане на елемент.
Причина да наблюдаваме всички явления, протичащи в себе си изключение. Наблюдавайки и органи, наблюдавани в този случай са едни и същи, а подобен ефект не може да бъде перфектен и естествени. С цел да се наблюдава ума си трябва да се прекъсне дейността си, но това е дейност, която искате да гледате. Ако не можете да го направите, не можете да гледате и ако го осъзнае, няма от какво да се направи наблюдението. Резултатите от прилагането на този метод са съизмерими с абсурд (Cornte. 1830/1896. Vol. 1. P. 9).
През 1867 г., английски лекар на Хенри Моделите от обемист му работа по психопатология продължиха критика към самоанализ:
има малко консенсус сред привържениците на самоанализ. Пак там. когато има договор, той може да се дължи на добавянето. introspektsionisty, които са напълно обучени и по този начин имат отклонения, които засягат техните наблюдения. По силата на наличието на психично патология едва ли е възможно да се доверят, като самостоятелно доклад. Интроспективна знание не може да бъде, че универсалност, което очакваме от науката. Трябва да се дължи само на група подходящо обучени индивиди изпитване възрастни. Най човешкото поведение (навици и поведение) се извършва, без да осъзнава връзка един с друг. (Както е цитирано в:. Turner 1967 стр .. 11)
По този начин, съмненията относно възможността за самоанализ съществували много преди Titchener модернизиране и подобряване на тази техника, за да го до голяма степен отговаря на изискванията на науката. Но тъй като подхода си към самоанализ става все по-точни, начин на критика продължава.
Един от неговите точки е определението за самоанализ. Очевидно, той е създал проблеми и да Titchener и той се опитва да намери изход от ситуацията чрез определяне на връзката със специалните условия на експеримента. "Процедурата, която трябва да бъде наблюдател - пише Titchener - ще се различават в детайли, заедно с естеството на това съзнание, в съответствие с целта на опита и инструкциите на експериментатора. по този начин се превръща Интроспекция общо понятие, което включва широка лента за неопределено време специални методически процедури »(Titchener. 1912b. П. 485).
По този начин, наблюдението, изразена във фразата "Мога да видя на масата," нищо не може да се каже за структуралистите съзнателен опит на наблюдателя. Структуралистична не се интересува от набор от усещания, лишени от свобода в семантично думата и в специални елементарни форми на преживяването. Наблюдателите, които произнесоха думата "маса", изработен по негово мнение, "грешката на стимула."
Въпреки това, ако тези обикновени думи бяха изключени от речника, как ще наблюдатели започнаха да опиша чувствата си? За да направите това е необходимо да се разработи специален език интроспективен. Както Titchener (и Вундт) подчерта особеното значение на стриктния контрол на външни условия на експеримента, за да се осигури ясна дефиниция на съзнателен опит, двамата наблюдатели ще трябва да имат едни и същи преживявания, както и резултатите от тях ще трябва да се потвърди една от друга. Тъй като тези подобен опит, наблюдавани при строг контрол на условията на околната среда, а след това теоретично би било възможно да се разработи специален наблюдател на работната речника, без значими думи. В крайна сметка, това се дължи на факта, че преживяванията на хората да имат много общи черти, те са се развили и използват своите общи думи, които предават същото значение.
Идеята за разработването интроспективен език никога не е била приложена. Сред наблюдателите често са разногласия, дори и с строг контрол на експерименталните условия. В различни лаборатории привържениците самонаблюдението получава различни резултати. Несъгласие стана дори и сред наблюдатели в една и съща лаборатория. Въпреки Titchener твърди, че в крайна сметка ще се стигне съгласуваността на данните. Така че, ако в момента на получаване на достатъчен брой от тях подобни резултати, структуралиста училището можеше да продължи по-дълго.
интроспекция Критиците твърдят, че той всъщност е форма на ретроспекции, като между действителния опит и посланието на това винаги да отнеме известно време. Както е показано Ebbinghaus, скоростта ни на забравата е най-високата стойност веднага след теста - така че, вероятно, част от него трябва да бъдат загубени, преди да се получи крайният интроспекция и самооценката. Той структуралистите отговориха, че, от една страна, наблюденията се извършват с минимално закъснение, и второ, на техните предположения, има първичен мисловен образ, който поддържа опита толкова дълго, колкото на наблюдателя не прави от него съобщение.
Ние се отбележи, че използването на интроспекция да учат опит може да доведе до промени в него. Помислете за това, което е трудността на интроспекция съзнателно състояние на гняв. Когато съзнателно фокуса на тази държава и нейните опити да се разделя на отделни компоненти на гнева си могат да отслабят или да изчезнат напълно. Въпреки Titchener смята, че опитни и добре обучени наблюдатели, които практикуват редовно изпълняват своята задача автоматично, без съзнание опит за промяна.
Други обекти Titchener система критици
интроспективен метод не е единственият обект на критика Titchener гледка. Структурализъм е обвинен за изкуственост и стерилност подход за разделяне съзнателни процеси в отделните елементи. Опонентите му твърдят, че цялото преживяване на цялото не може да бъде възстановена в първоначалния си вид от неговите компоненти. Те твърдят, че опитът не възниква в нас под формата на някакъв конкретен усещания, образи и емоционални състояния, и е комбинация от тези фактори. Ето защо, някаква част от съзнателния опит е неизбежно губи в който и да е изкуствен опит да му осакатяване. В бъдеще ние ще видим, че Гещалт училище по психология е използвал този аргумент като начална точка на бунта си срещу структурализъм.
Структуралистична определение за психология често е критикуван. През последните години, Titchener живот, че науката започва да се развива в няколко направления, че структуралистите бяха изключени от разглеждането му, тъй като не им се поберат в своите методи и цели. Те включват, например, детската психология и психологията на животните. Разбирането на психологията на Titchener обхват е твърде малък, за да се включат нови открития. Развитие на психологията напредна бързо, както и неговите предни линии се преместили далеч отвъд структурализъм.
Свързани статии