Всяка програма, която предлага основно преразглеждане и пълна подмяна на съществуващия ред - това е всъщност призовава за да изхвърли всички предварително съществуващи теория - по своята същност е обречен на критика. Както е известно, в момента, когато Уотсън основана бихейвиоризма, американската психология се движи в посока на по-голяма обективност, но не всички психолози са склонни да вземат крайни форми на обективност, която насърчава Уотсън. Много хора, включително и тези, които по принцип се поддържа целта, смятат, че Уотсън система губи от поглед основните елементи на психологията - такива, например, сетивни процеси и възприемането процеси.
Той подкрепи непопулярни нещо като свободна воля, превъзходството на скандинавския състезанието и изследването на душата, и американската преса редовно го демонизира заради своите възгледи. В допълнение, психологически обществен скара Макдугъл за неговата критика на бихейвиоризма през двадесетте години - това е, в момент, когато по-голямата част от психолози по един или друг начин, да дойде под влиянието на поведенчески науки. До 1928 Макдугъл "до такава степен били отлъчвани от главните сили на американската психология, той си помисли, че той е презрян» (Джоунс. 1987. P. 931). Десет години по-късно, когато той умираше от рак, Knight Дънлоп, който заменя Уотсън в Университета Джон Хопкинс, заяви, че "колкото по-скоро да умре, толкова по-добре за психология" (цитиран в :. Смит 1989. P. 446.).
В теорията на инстинктите Макдугъл твърди, че човешкото поведение е резултат от вродена склонност в мисъл и действие. Неговите идеи са били първоначално приети добре от обществеността, но скоро загубиха почва под натиска на бихейвиоризма. Uotsop отрече самото понятие инстинкт, и по този въпрос, както и много други опоненти влязоха в сблъсъци.
Ако психолози няма да използват интроспекция, каза Макдугъл, по какъв начин те ще бъдат в състояние да определи смисъла на реакцията на точността на предмет или дума? Как, без да се прибягва до самонаблюдение, можем да разберем нещо за мечтите и фантазиите? Как да се разберат и оценят естетическото преживяване? В спор с Уотсън MacDougall Опитах се да си представя как би бихейвиорист разкажа за възприемането на концерт за цигулка:
Аз влизам в стаята и видя, че един човек, чесане на косата на котешки черва разкъсан от опашката на коня, а пред него, в състояние на изострено внимание, хиляди хора заседание от време на време да започнат да пляскат с ръце. Как бихейвиорист може да обясни тези странни събития? Как си обяснявате факта, че вибрациите, произведени от червата на котката, потопяват хиляди хора в пълна тишина и спокойствие, както и прекратяването на тези вибрации изведнъж се превръща в стимул за някои трескава дейност?
Здравият разум и психология се съгласявате, че публиката слуша музика с набито наслада и дава воля на своята радост и благодарност към виковете на художник и аплодисментите. Но бихейвиорист не знае нищо за удоволствие или болка. нито на възхищение или благодарност. Той просто смесен с кал, всички тези "метафизични понятия" и следователно трябва да се стремят някои други обяснения. Оставете ги да търсите, оставете го. Това търсене ще му даде доста безобиден, спокойно активност за следващите няколко века. (Watson Макдугъл. 1929, стр. 62-63).
Тогава Макдугъл разкритикува предположение Уотсън, че човешкото поведение е изцяло детерминиран, че всички наши действия са пряк резултат от натрупания опит и могат да бъдат напълно прогноза да знам, ако събитията от живота. Тази психология, каза Макдугъл, не оставя място за свободна воля и свобода на избор.
Ако е вярно, детерминизъм позиция - това е, хората нямат свободна воля, и следователно не може да бъде държан отговорен за действията си - струва си да поеме инициативата, творчески усилия, желание за себе си и обществото се подобри. Тогава никой няма да се опита да предотврати войната, да се бори срещу несправедливостта и се стреми да постигне някакви идеали.
Особено критичен McDougall подлага на метода на буквално описание, което Watson, използван в изследванията си. Макдугъл подчерта, несъответствието на метода, който се приема, ако тя може да бъде проверена и отхвърлена, ако проверката не е възможно. Разбира се, такова е и мнението на Уотсън, защото основната цел на всички поведенчески движение - да се използват само тези данни, които могат да бъдат проверени.
Свързани статии