Неговото разбиране на християнската митология Веселовски формулирана през 1860. позовавайки се на познаването славянски народната поезия и италианския начин на живот на обикновените хора. В бележките към срещата на чешките песни К. Й. Erben учен пише на "християнската митология, в качеството на мястото на езически и развиват независимо от собствените си принципи" [Веселовски 1979 г., стр. 190]. ". Паган митология се намираме, как може християнството или продължава да живее извън него, в игри, пъзели, вярвания, приказки, песни; в непосредствена близост до него се развива християнската легенда, създава свои собствени символи, недалеч от старата, митичен, свободното движение на въображение, не са свикнали да символичен реч "[пак там, стр. 191].
Той също така отбелязва, възприятията на хората зависимост Веселовски на светиите, и на събитията от евангелските разкази на календарната раждането посветена ваканциите си ". много светци, заобиколени от природните символи без никакво участие на старата митология »[пак там, стр. 192]. по-късно Веселовски разработен тези идеи в проучването на "Св Георги в легенда, песен и ритуал "(1880).
За първи път Веселовски пише за католицизма като един вид митология в статията "романтизъм и реформа" (1859) [Memory Веселовски 1921 г., стр. 69-70]. Важна роля в разбирането на християнската мит играе Веселовски преки наблюдения върху живота в Италия 1864-1867-те години. В италианския си кореспонденция, която Веселовски изпратено до "Санкт Петербург вестник", той многократно е писал за специалния "национален католицизма". Така например, в есето "Религиозният възраждане в Италия и протестантската пропаганда" (1864) Веселовски заяви, че "фолк католицизма" - е "почти нехристиянска религия", така че голяма част от нея езически пластмаса, е, че поклонението на плътта [Веселовски 1911 а. 33]. В есето си "Католическите манастири и монашеския живот в Италия" (1864) Веселовски заяви, че "в момента най-общо непопулярност в това, което падна в момента е римокатолическата църква, Католическата съзерцание все още продължава да работи сред хората, създаване на нова легенда и доказват неговото жизненост" [пак там, стр. 110, п. 1].
Веселовски с удоволствие разказва за различните вярвания, които възникват понякога пред очите му: "Ние знаем, че около Гарибалди е създаден от хората на цялата легенда, че куршумите не го докосват, защото тя е присаден светите гости" [пак там, стр. 34]. В тези наблюдения вече планирано концепция, която ще бъде разработена в "опита на християнската легенда на историята." Главният герой трябваше да Веселовски идея, че "общоприетото схващане не умира, а само се преструва"; по-късно в статията на немския "имперска традиция", той посочи, че в съвременните версии на легендите, свързани с името "нова връщане император - Наполеон III» [Веселовски 1875, № 5, стр. 129].
Идеята за съществуването на специален християнска митология, което не се свежда до митологията езическия и на няколко пъти изрази за Веселовски. Например, Pypin в статията си "Старата недоразумението", полемика, насочена срещу F. Buslaev (вж. Горе, стр. 63), той пише, че би било грешка да се търсят останки от езичеството в религиозната поезията и апокрифни писания: "това, което се отнася и за националния мит малко в тези произведения се вижда от факта, че те са много малко е известно, че тези древни митове, за които знаем от хрониките и църковни експозиции <.> Национализъм, което е пред нас в тези паметници dvoevernyh вече имат гражданство на втората формация, вече свикнали с християнството, но техните средства, за да го разберат по свой начин; на мястото на стария загуби в митологията на тази нация, създадена още една митология, останки от стари и нови заем "[Pypin 1863 с. 17-18].
В "Бележки и съмнения" Веселовски заяви, че "митичния процес е присъщо на човешката природа, колкото всяка друга психологическа напускане", той "продължава да работи в век късно": "За втори път голямата митичния създаването, което ние наричаме Средновековието, той аз може да създаде редица християнски митове, които, благодарение на единството на митичния процеса сам може да възпроизвежда изображения и техники на езически суеверия "[Веселовски 1938 г., стр. 10-11]. Веселовски предназначен, по-специално, че средновековните прелестите ", така, подобни на древните езически магии, не защото те се повтарят в нова форма, но тъй като на самостоятелно възпроизвеждане на митичния процес въз основа на християнството" [пак там, стр. 11].
Man средновековната християнска традиция да се доближи до своите нужди и възгледи, и празник персонифицирани в образа на светеца, на когото той е посветен. ". Може би това е, че тези, на Евангелието, легендарните истории, защо той може да овладее популярните представи, а не времето си езически минало, но за необходимостта от подаване за изграждане на митичния мисълта за средновековния човек. Той разбираше тях специално ги приближава до себе си, представяйки ги в момента, или общуването с него. Църква несъзнателно предизвика такова разбиране на една година редуване на неговите чествания на споменаването на евангелски събития в чест на този или онзи светец. Ретроспекция трансформира, чрез методи на митологичното мислене в повторение на реалните събития в периодичната поява в земята на светиите, Исус Христос и апостолите. За тях казват, че те са също така и на хората, и пътува между тях в определеното време на годината, как глух легенда, бродели езическите богове <.> Необходимо е да се преведат тези изрази на поклонение факти в един митичен фантазия, спомени за събития заменят повторение им и митът е готова да "[Веселовски 1876, № 2, стр. 272-273].
Веселовски подчерта, че християнската мит вземане може да се повтори, независимо в различни народи, например, той направи интересно наблюдение за паралелно развитие на вярванията славянски в петък и Западна на Берта [Веселовски 1877, № 2, стр. 225-226].
В статия на немския легендата за завръщането на император, Веселовски присъедини към дебата с J. Грим и други изследователи, които свързват произхода на легендата с германските езически митове и посочи най-близкия източник в християнската литература. Въпреки това, Веселовски не отрече "митичния значението на народни приказки за предстоящата освободител - в широкия смисъл на думата, в която и християнските легенди и езически вярвания на всички възможни националности е резултат от един и същи творческата активност на мисълта, присъща на човека, на определен етап на развитие, и изразява Също така по аналогичен представителство, се надява, вярвания "[Veselovskii 1875, № 5, стр. 128].
Дори и в статията си "руска народна епос" (1859) на Ф. Buslaev описано сложните взаимоотношения между митологични и апокрифните текстове: "Традиция и идеите на християнския свят, са в обхвата на народната поезия, получи двойно модификация: или, като sblizhaemy с традициите на предхристиянски епос те послужиха като по-нататъшното развитие на последния и по тази причина се превърне чуждо на православната-chalam, или, независимо от народната митология, те получиха нов вид поезия под влиянието на различни апокрифни книги и след това себе си образование Wali на нова серия от различни апокриф "[Buslayev 1861a, Vol. 1, стр. 436].
Веселовски уточни и развие наблюдение FI Buslaev от материала на европейското средновековие. Както той, описани трите си типичните начини на формиране на християнските легенди "критични и библиографски бележки" (1878). На първо място, първият може да е приказка за предхристиянски или дори нехристиянски произход, в който "нахлул на детайлите, което отдава на християнския възглед за света." Има случаи, когато митовете са напълно прехвърлени "на християнската вяра с езически божества резервни hristianskimi- светци. "[Веселовски 1878, стр. 159-160]. На второ място, легендата може да възникне "на заден ход": първо е бил християнин легенда, която беше усложнена от "въз основа на нови функции езически фолк-поетичен суеверие" [пак там, стр. 162]. На трето място, възможния произход на легендата и независими ". от най-простите данни на християнските ритуали, евангелския разказ, както и църква календарни индикации забрани създаване на среда, принизяването всяко отвличане на вниманието им определено ниво, на целия свят в действителност християнски изображения. "[Пак там, стр. 163]. Именно тази трета образование начин легенди и обърна внимание Веселовски в неговите "Есета върху историята на християнската легенда." _
А по-критична позиция спрямо А. Веселовски взе Potebnya. Той пише ни даде фрагмент и каза: "Въпреки че не е одобрен, така че той е бил в Русия, но, съдейки по множеството от проучване Веселовски, можем да си представим, че той е склонен да вземе това предположение за валидността" [Potebnya 1905 г., стр. 134]. Няколко перифраза Веселовски AA Potebnya отбелязва, че "състоянието на съзнанието на руски и други славяни, за да им асимилация и трансформация на християнски мотиви назаем" Веселовски характеризира с "факта, че те никога не са отклонени от специфичните форми на живот, че те са имали досега Ние не създава аватари божества "[пак там].
Позовавайки се на книгата на Е. Buslaev "На влиянието на християнството в славянския език" АА Potebnya държави, които вече са "древни преводи на Писанията, уловени. Славянски език. силно развита и способността за абстракция ", а като цяло", за да се представи за боговете не изисква високо ниво на развитие. " "Ако славяните не са имали време да се развиват тези аватари. те представляват рядка и необяснимо изключение "[пак там]. А. Potebnya счита за по-вероятно ", че славяните са имали лично божество, поетични истории за тях, митологичния епос, но това е забравено", поради "дълбоко разделяне грамотни и неграмотни класове" [пак там, стр. 135]. Освен това, AA Potebnya смята, че "следи от праисторически античността все още крият в убеждения и език на хората, но те остават непознати за учените" [пак там]. Според АА Potebni ", съхранена в паметта на хората. като останки от езичеството, че тя може да бъде доста напълно пресъздаде образа на езическата »[пак там, стр. 606]. "Старинен писане ни даде само оскъдна новини на езическите богове и веселие, а богатството устно езически традиции все още не са изчерпани" [пак там, стр. 607].
Кореспонденция спор между Веселовски и АА Potebnya бе продължила в историята на науката. Сред последователите на най-известния EV Anichkov Веселовски, който в книгата си "езичество и древния Рус отрече, че" боговете на индоевропейските народи олицетворяват силата на природата "[Anichkov 1914a, стр. 10]. Опитите за възстановяване на религиозната система на славянската езичеството EV Anichkov контрастира "изучаването на култовите елементи, вярванията, религиозните потребности и ритуали, които изграждат тази система" [пак там, стр. 13].
Свързани статии