Връзка "магазин собственик - продавач", по силата на своята простота, е абсолютно надежден. В съответствие с действащото законодателство, те се изготви договор на пълната отговорност. Ако имате спор, той се лесно и бързо решен чрез гражданско производство. Понякога, обаче, тези спорове се опитват да решат по отношение на процеса.
Ние се обърнат към съда!
магазинер изпраща на продавача да продаде стоките определена сума, и последният е длъжен да го декларира до стотинка. Недостиг продавач трябва да възстанови от джоба си. Ищеца - собственика на магазина, за да спечели делото в гражданския процес, съдът е достатъчно да се представи само два документа: акта на прехвърляне на стоките на продавача и актът на инвентара, потвърждаващ факта на недостиг. По отношение на механизма на недостиг, въпросът за гражданското право не се интересуват, тъй като производството на правни знания е присъщо на принципа на обективната приспадане. Максимумът, който може да се направи на ответника - е да се докаже, че в изпитани във времето просто връзката се намеси трети сили, като крадци, вината, която се формира недостиг.
Въпреки Bolgariyanam гражданска отговорност не е достатъчно, защото те са свикнали да правят всичко по наказателното дело. В този случай, по някаква причина те не осъзнават, че за наказателното правосъдие най-важното - не се поправи щетите, както и да се сложи един човек в затвора, но за да я хранят за сметка на обществото. По отношение на гражданския иск в наказателния процес, явлението е съдебната система от ценности, не е първи приоритет. тези аргументи логиката е проста. Ако собственикът иска да поправи щетите, тя трябва директно да поиска от съда по граждански дела. Ако той има желание да се занимава само с него, е необходимо да се преследват наказателно дело, което е резултат от разследването, дори и, изглежда, в един много очевиден ситуация е непредсказуем.
Законът е суров
По този начин, магазин "идилия" търговци Брянск Агапов Sotnikova и отведе част от заданието на приходите, като собственик на магазина Shkurko досещате от рентабилността на падане на предприятието. Държани им места са идентифицирани недостиг в размер на 255,253 рубли. Вместо да се възстанови тази сума чрез граждански дела, а кожата започва да търси вълнение наказателно дело срещу продавачите.
Наказателно право, за практикуване на което е присъщо на принципа на субективния вменяване, във всеки отделен случай от съда изисква доказателство, че той е бил откраднат. Насоки сам недостиг сума в решението за повдигане на обвинение в обвинителния акт, а още повече, че присъдата очевидно не е достатъчно.
Побърза да повдигне обвинение
Какво, кога и как го е бил откраднат продавачи, нито следователят, нито съдът не разберете. Като основна доказателства за вината продавачи факт от недостиг, субектите на данни за доказване, изтъкнати в подкрепа на версията на обвинението са се позовавали само на показанията на няколко свидетели. Всички свидетели дадоха показания, че от време на време Агапов и Sotnikova, осъзнавайки на стоките, не ги похарчи над тезгяха, и пари от клиенти разделени. Кога, как и какви стоки Агапов Sotnikova и продадени по този начин не е известен.
За да се обясни защо съдът направи точно това, според адвокат по наказателни дела. това не е необходимо, тъй като не бяха предоставени доказателства за кражба на имущество на даден съд.
Съдът напълно удовлетворил на кожи собственик магазин да се възстанови от осъдени 255 253 рубли. че лесно може да се направи в рамките на гражданско производство.
В касационната обжалва кражбата на присъдата адвокат не е (нищо чудно тук, Sotnikova наказание беше символично). Тя не се превърне в предизвикателство присъдата и прокуратурата, тъй като неговите служители е наясно, че наказателното дело бързаме. Е, най-добрият едно изречение, което не е обжалвано. Въпреки това, убийството, няма да се скрие ... История Sotnikova имам неговото развитие.
Въпреки факта, че констатациите на Сметната палата за вина Sotnikova в извършване на кражба на имущество група лица по предварително споразумение и в голям мащаб са били лишени от всякаква логика при изпълнението му надзорен преглед на нивото на региона и на първо място в Върховния съд на България е било отказано. Едва след почти три години, зам.-председател на Върховния България А. Petrochenkov Съдията срещу България, за да се отхвърли жалбата осъдения отменен, инициирана от нея надзорен преглед и връща делото на Президиума на Окръжен съд Брянск.
Президиумът на районен съд постанови, Брянск за Sotnikova прокуратурата квалифицира като "кражба на предварителна договореност с група от хора", намаляване на размера на глобата до 9 хиляди. Разтрийте. След това защитата се появи да се твърди: Bureau е длъжен да провери всички факти по случая в своята цялост и нареди прекратяване на наказателното производство срещу Sotnikova, тъй като той е направил предварителни разследващите органи по отношение Agapova. Аргументите на защитата не са безпочвени. От материалите по наказателното дело, от това следва, че решението е взето: единична наказателно дело на две части и да изпрати в делата на съда по отношение на всеки от магазина отделно.
ущърб управляващата
Външният вид на постановлението за прекратяване на наказателното производство срещу Agapova по силата на чл. Чл. 24 и 90 от ГПК България е имала задължителен в ущърб на делото срещу Sotnikova, за други лица, с изключение на Агапов, че според предварително разследване би могло в тайно споразумение с него, за да извършват престъпления, не може да съществува.
Ущърб взето решение за прекратяване на наказателното производство срещу Agapova има няколко нива:
- формално и много очевиден: човек, с когото може да се състои от Sotnikova престъпен заговор, не е и не може да бъде;
- присъствието му в съда не е имал право да пропусне: парите не се присвоява един Sotnikova, но също така и други лица като свидетели дадоха показания, поради това, количеството на откраднатите Sotnikova значително по-малко от 255 253 рубли.
Пропускането на органите на предварителното разследване
Още на етапа на предварителното разследване е предложен вариант на защитата, че стойностите на ограбиха и други продавачи. Този факт се потвърждава и от показанията на няколко свидетели, както и показанията на одитора. Той заяви, че отговорността за загубата е в ръцете на финансово отговорните лица, включително и съдебно преследване. Очевидно е, че при такива обстоятелства предварителните разследващите органи са длъжни да установят:
- когато Агапов Sotnikova и несъгласни помежду си, за да се ангажират кражба;
- какво и кога, в рамките на това съвместно престъпно деяние е била отвлечена;
- какво и кога това може да бъде откраднато от други лица.
Освобождават се от наказателна отговорност
Съответно ч. 2 супени лъжици. 35 от Наказателния кодекс на Република България измами, незаконно присвояване разглежда като група лица по предварително споразумение, при условие, че две или повече лица, които предварително да се договорят съвместно комисията взеха участие в тези престъпления (чл. 1, ал. 21). В случай на такива престъпления, извършени от две или повече лица, съдът определи кои конкретни дейности, пряко насочена към изпълнението на целта страна на престъпленията, извършени от всеки от партньорите. Освен това, съдът трябва да се проучи в съдебното заседание и да посочи, доказателствата за решение, потвърждаващо по вина на всеки един от художниците и други партньори (гл. 2 стр. 21). Позовавайки се именно на тези указания, предварителното разследване орган е прекратил наказателното дело срещу Agapova.
Напълно спиране на наказателно производство срещу Агапов органи, осъществяващи надзор на предварителното разследване им действия прокурор са длъжни да предвидят в ущърб постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Наличие на информация в наказателното дело, че парите присвоени и други лица, които произтичат неизбежен спад в обема на откраднатото Sotnikova, че от своя страна води до преквалификация на своя постъпка ч. 1 супена лъжица. 160 от Наказателния кодекс.
По този начин, наказателното производство по делото е бил тук за повече от шест години, а краят не се вижда ... гражданското производство ще бъдат бързи и сигурни.
Кой ще се възползва от участниците в този процес, тя все още е неизвестен. Но е очевидно, че обществото е загубил всичките тези години доброволно да се хранят в групата на правоприлагащите служители, които са играли в наказателното право и наказателния процес.