Според тази цел доказателства за кражба на чужда вещ изземване се извършва без осъдителна инвестиции, необходими стойност еквивалент. Както образно PS Яни, "безплатно - така напразно" * (342). Виновен хване чужд имот, без да плащат за това подходящ еквивалент.
В този случай, еквивалент тук, по мое мнение, се разбира доста добре: на първо място, разбира се, те могат да се правят пари във всякаква валута; равностоен също се отнася до собствеността, оставена в замяна иззети и изпълнение на дължимите услуги или да извършват работа. Просто мисля, че и други учени. Например, BV Yatselenko отбелязва: "некомпенсиран изземване на имота се характеризира с факта, че собственикът не се зад него останаха извън собственото си имущество изисква еквивалентно под формата на общественополезен труд или компенсация за разходите за кражбата на обект" * (343). VN Винокуров пише: "се смята за безвъзмездно изземване на имущество, без да предоставят компенсация в замяна на равностоен, че може да бъде парична, естествен и труда" * (344).
И пари и имущество, както и стойността на строителството или услугите, които трябва да бъдат точно равна на стойността на иззетото имущество, т.е. цената им трябва да бъде приблизително равна на цената на последната * (345). Ако има несъответствие в стойността на еквивалент на левия и на иззетото имущество, кражба, размер се определя от разликата в стойността им. Това води до отделяне на науката и абсолютните частични gratuitousnesses * (346).
Трябва да се подчертае, че дори пълно изоставяне на еквивалентната стойност на иззетото имущество макар кражба изключва, не означава, че в някои случаи, това лице действа законно. Грубо ще пренебрегне законният собственик или собственик оттеглена имота позволява акт понякога квалифициран като произвол (чл. 330 от НК RF) или длъжностно лице или услуга злоупотреба (чл. 285, 201 CC RF).
Друго задължително позиция: равностойност следва да бъде оставено в момента на отстраняване на или непосредствено след това, преди да се приложи лицето имот в тяхна полза или в полза на другите. Работа имот в тяхна полза или в полза на други лица, както е отбелязано, той символизира края на кражбата; плащането на еквивалентната стойност на имота, след като престъплението не засяга признаването на престъпността се разглежда само като обстоятелство за смекчаване на наказанието * (347).
В същото време е необходимо да се съглася с AI Boytsov че "gratuitousness конфискува престъпно имущество на хората и ги направили най-големи щети на собственика на имота, не означава, тъй като антитеза на възмездие придобиване на имота от собственика. Той може да бъде получена от него и от споразумение за подарък, предвиждащ некомпенсиран отчуждаване" * (348) ,
През последните години, както в науката и в тълкуването на Върховния съд на Република България е планирано отклонение от обявените по-горе и по-рано доста традиционната концепция за gratuitousness в кражбата.
По този начин, ZA Neznamova ограничава понятието "имущество - еквивалент на" изискването, че тя отговаря на потребителските качества на иззетите предмети * (349). Мисля, че това не е вярно. С такъв подход трябва да бъде, например, да се признае за кражбата на незаконно отстраняване от магазина, да речем, една бутилка водка вместо да напусне ръчен часовник. Разбира се, тук лицето нарушава процедурата за получаване на желаното нещо, но го прави срещу заплащане, не безплатно. Кражба е изключено, но не изключи отговорността, например, за произвол.
AV Диаманти и IA Klepitsky обикновено изключва други равностойни с изключение на изоставянето на нейната парична стойност ( "адекватна компенсация за стойността на иззетите вещи"). По-конкретно, те пишат: "Те не могат да се разглеждат като компенсация за елементите, независимо по каква причина, изоставен на престъпника на местопрестъплението, например, ако кражбата на козината в магазин престъпна ляво на в обличането му стара палто - разходите за изоставени палто не е включено в квалификацията. престъпление. собственикът на откраднатите предмети при такива обстоятелства правото на левия нещо за придобиване, той е прикрепен към делото като доказателство, за по-нататъшното му съдба се решава в съответствие с наказателноправни норми процедура "* (350).
Не е наред идват от по-нататъшни процесуално съдбата останали неща: я остави в замяна на иззетото имущество, лицето има тенденция да се само това процесуално за да избегнете тежкия характер на придобиването на недвижима собственост, въпреки че се извършва без съгласието на собственика (или на собственика).
1. На първо място, за виновен, оставяйки като еквивалент на иззетото имущество на друго имущество, по цена на придобиване, като се обръща за произведен подмяна и неправомерно взети имота, макар и напълно наясно, неравностите и неравенството еквивалент на възстановителната стойност на иззетото имущество. Той беше даден на последното, и е необходимо да се помисли за gratuitousness като разлика между стойността на отнети и изоставени в замяна * (352).
2. Основното нещо, обаче, не е така. Страхувам се, че такова обяснение се крие в изследването на много присъди за незаконно присвояване, измама, които са базирани на предприемаческите нагласи. В действителност, всеки договор, на стопански субекти, което носи ползи за всички заинтересовани страни, може да бъде оценена по различни начини от гледна точка на финансовата рентабилност на различни теми: един предмет, той със сигурност ще бъде по-полезно от друга (макар че, може би, че е възможно и пълно паритет, но в конкурентна среда за постигане на перфектен баланс е много трудно). Следователно, всякакви икономически отношения от типа договор, т.е. абсолютно законно, може да се разглежда като злоупотреба, например, тема, че е получил по силата на договора. Сега тя корелира с известни случая Ходорковски и Лебедев. В присъдите, постановени, аз не знам си съдия оправдание (за разбираем политически характер на този процес, правна оценка все още трябва да се съдържа в изречението), но мисля, че обяснението на прословутия-висшата съдебна инстанция тук играе роля. Холдинг, по договори, сключени от оторизираните лица, закупени от техните "дъщери" на цените на суровия петрол, разходите, както и значително по-, със света. Пари, в пълно съответствие с договорните условия на провеждане на "дъщери" са платени, липсата на пари и на текущата работа по развитието. Въпреки това, на обвиняемия Ходорковски и Лебедев е отчетена краде всичко маслото, без да взема предвид платената еквивалент. Имам във връзка с посоченото по-горе, като цяло има чувството, че позицията на по-горе решение на пленум се появи точно под тази нашумели случаи, въпреки че е, разбира се, само чувство. Страшен обаче, че той ще продължи да действа по отношение на други фирми, няма да угоди на всеки по всяко ниво.
По този начин, аз вярвам, че е необходимо да се изключи тази разпоредба на резолюцията на Пленума на Върховния съд на Република България като допринася за нарушаване на принципите на наказателните съдилища.
В заключение, считам, че там е знак за кражба gratuitousness в следните случаи:
1) еквивалент на стойността на имота не е бил изоставен напълно. Размерът на кражбата се определя от стойността на иззетите вещи;
2) се държи по-малка от стойността на иззетото имущество еквивалент. кражба Размер, равна на разликата между стойността на иззетите вещи и остави еквивалентна стойност;
3) беше оставен на еквивалент, съответстваща на стойността на иззетите вещи, но това не се случи по време на теглене и веднага след това, но само след като жалбата на имота в полза на извършителя или другите. Размерът на кражбата в такива ситуации, както и в първия случай, се определя от стойността на иззетите вещи.
Свързани статии