Адвокат обжалва грабежи, в жалбата му, адвокат не се съгласи с валидни решения на съда за BV както незаконно и неоправдано, с молба да се промени изречение:
BV съд присъда осъден:
- за убийство, т.е. умишлено причиняване на смърт на друго лице;
- за грабеж, т.е. открита кражба на чуждо имущество.
Президиум на Москва градски съд, след като разгледа мотивите на жалбата и проверка на наказателното дело е доведен до следващия.
Изводът на съда по вината BV в извършване на престъпление по част. 1 супена лъжица. 105 от Наказателния кодекс на България е правилна, тъй като тя е подкрепена изследван по време на доказателства за съдебен процес, по-специално показанията на свидетел AP, че преди да се обвържете BV БДС убийство че е видял тези хора пред входа на къщата, отиде с него до стълбището и се изкачи до 10-ти етаж, в същото време, един от тях (BV) в ръцете на нож. Скоро, от уюта на апартамента му, той (VP) видях на 13-тия етаж, по стените, следи от кръв; свидетели Е. G.A.O. BA от обстоятелствата по откриване на ранен жертва GAV който е в тежко състояние, той помоли за помощ в резултат получил прободни рани и обстоятелствата наричат линейка да го предадем в болницата, където починал няколко часа по-късно.
В този случай, на осъдения BV При разпита си той не отрече факта на намушванията GAV
Доказателство за което е осъдено BV за час. 1 супена лъжица. 105 от Наказателния кодекс, изготвен в съответствие със закона, са допустими, получи заслужено признание в съответствие с изискванията на чл. 88 Наказателно-процесуален кодекс, съдът посочва в съдебното решение, защо той се доверява на един доказателства и отхвърля други.
По-специално, с което убедителен аргумент в решението си съдът посочва, защо той реагира критично към показанията на осъдения BV че той не е имал намерение да извърши убийство жертва GAV и че той намушкал GAV за целите на самозащита от последното действие.
Подобни аргументи са били тествани от въззивния съд и получи правилна оценка при определяне на жалбата.
След като разгледа събраните по делото доказателства, съдът изречение срещу BV и правната квалификация на действията му не можаха да се споразумеят повече.
Основания за правна оценка на действията BV и преквалификация на действията си по ч. 1 супена лъжица. 108 от Наказателния кодекс, както се изисква в жалбата, защитника, бюрото не вижда.
Въпреки това, на Президиума на Москва градски съд счита, че е необходимо да се проведе срещу BV съдебни решения по отношение на присъдата му в продължение на часове. 1, чл. 161 от Наказателния кодекс на Република България отменена и наказателното дело в тази част на спирката за липса на корпус го на престъплението, поради следните причини.
В съответствие с чл. 401,15 UPK България бази отмяна или изменение на присъдата съда в наказателното производство по обжалване са съществени нарушения на наказателното право и (или) правото на наказателната процедура, може да повлияе на изхода на делото.
Съществени нарушения са тези нарушения, които чрез отменяне или нарушаване на разпоредбите, гарантирани от Наказателно-процесуалния кодекс на България права в наказателното производство, за неспазване на правилата на съдебните спорове или по друг начин засягат или могат да засегнат налагането на законосъобразно и разумна преценка.
По силата на разпоредбите на часовете. 4 чл. 302 НПК за съдимост на България не може да се основава на предположения и решава само при условие, че по време на процеса на подсъдимия за виновен в извършване на престъпление се потвърждава и от съвкупността от доказателства разгледани от съда.
В същото време, отговарящи на техните действия като грабеж, съдилищата и апелативните съдилища не са на мнение, че това е престъпление като кражба се характеризира с пряк умисъл и цел печалба, липса на квалификация, като последните не допуска освобождаване като кражба на собственост на други хора.
Като се вземат предвид промените в съдебните решения, за да бъдат елиминирани назначаването на BV крайното наказание правила ч. 3 супени лъжици. 69 от Наказателния кодекс.
Противно на аргументите на жалбата, наказанието в продължение на часове. 1, чл. 105 от Наказателния България Б.В. назначен в съответствие с изискванията на чл. Чл. 6, 60 от Наказателния кодекс, като се вземат предвид характерът и степента на обществената опасност на деянието, влиянието на определеното наказание за корекция на осъдения и условията на живот, семейство, конкретните обстоятелства по делото, данни за самоличност BV на ако са налице обстоятелства, които смекчават наказанието му, както и липсата на отегчаващо.
Чрез формата и размера на определения BV наказание за ч. 1 супена лъжица. 105 CC България е справедливо и пропорционално дело и основата за намаляване на присъдата си, включително и като се има предвид причините, посочени в жалбата, не.
Ръководейки се от чл. Чл. 401.14, 401.15 Наказателно-процесуален кодекс, Бюрото реши:
Касационен адвокат грабежи. подадена в интерес на осъдения BV - частично отговарят.
Изтриване на ръководството на съда за назначаване на BV присъда, в съответствие с част. 3 супени лъжици. 69 от Наказателния кодекс.
Смятан BV осъден на час. 1 супена лъжица. 105 от Наказателния България до 6 години лишаване от свобода в наказателна колония.
Разпознаване BV правото на рехабилитация.
Останалата част от съдебните решения се приемат.
Свързани статии