Депозит - един от тези думи, точно правен, стойността на които не съвпада с шаблонното, всеки ден. В ежедневието под задатък ние сме склонни да се разбере частичното плащане предварително за стоки или услуги. След прехвърлянето на стоки или предоставянето на услуги трябва да се направи окончателното плащане. Е, ако продавачът не е дал на стоките - че ще бъдат с задатък? Предполагам, че просто ще трябва да се върне?
Оказва се, че не е толкова просто. Действието на което сега се казва, по-правилно да се обадите предварително. Депозит - не само частично плащане, но и начин да се гарантира ангажираност. И правните последици от нарушение на задълженията на някоя от страните ще бъдат съвсем различни.
Малко теория
Съгласно чл 380 от Гражданския процесуален кодекс, "залог призната определена сума пари, издадени от договаряща се страна по сметката дължими от него за договорните плащания към друга партия в доказателство за сключването на договора и неговия софтуер за изпълнение."
Депозит - един от класическите начини да се гарантира ангажираност. Въпреки че не е широко използвана като залог или за наказание, а в някои отношения - например предоставянето на услуги от лице, на физическо лице - това е често срещано явление.
По този начин, идеята за депозит е, че правенето на частично плащане изпълнява допълнителни функции за сигурност. Освен това, тази функция е двойна. Какво да се състои от?
За да отговорим на този въпрос ще трябва да се прилага по отношение на член 381 от Гражданския процесуален кодекс на Република България (параграф 2). Според нея, ако договорът не се изпълнява поради zadatkodatelya на вина, парите няма да се върна при него - в това отношение припомня депозит обезпечение с улеснена процедура за налагане на възбрана върху обезпечението. И обратното, ако задълженията си не се извършват zadatkopoluchatel, той трябва да върне депозита удвоява. От тази страна на депозита има прилики с дузпа (глоба) - въпреки че има функции за сигурност, много оспорвани, тъй като парите, които все още трябва да по някакъв начин да се възстанови от виновната страна!
И накрая, ако задължението не е изпълнено от съгласие на страните или поради невъзможност за изпълнение, гаранцията се връща само zadatkodatelyu и има спор между страните по мирен начин. Така че, най-малко, по който третира случая st.381 GC България (претенция 1).
Лесно е да се забележи, че структурата на депозита може да се използва само в такива договори, в които двете страни имат ангажимент към друг, и една от страните - задължението на пари (да плати определена сума). В противен случай, страните са в неравностойно положение. Безсмислена, например, да се говори за депозиране на договора за кредит - защото има отговорности, заемодателят има само правилни. Но на договорите за продажба или предоставяне на услуги срещу заплащане са логични и удобни за предоставяне на депозит.
Но не всяко частично плащане е депозит. На първо място, необходимо условие е писмената форма на договора на депозита, - или в случай на съмнение или да оспори плащане ще се счита за предимство. На второ място, договорът от отговорност, предвиден депозита трябва вече да е сключен от момента на сключване на договора за депозит (или поне едновременно с него) - като депозит по дефиниция ", издадена от една от страните. друга страна по договора доказателство за сключване на договора. "Трето, парите да бъдат предадени е от другата страна на основното споразумение, а не на трето лице.
Депозит на пазара на недвижими имоти
Защо имаме нужда от всички тези теоретични изследвания? В действителност, те са доста реалистични - може да се изправи почти никого с тях. Например, при покупка на апартамент.
Представете си ситуация: вие сте решили да спестят пари за услугите на посредници - брокери и се започва да търси апартамент. Разгледали един, два, три, - изглежда, че нещо спря. Но като продавач да се уверите, че купувачът не промени решението си? Всъщност, можете да обещая да си купите апартамент, но след това намери себе си друг вариант - и продавачът ще седи и да чака, губене на време и други възможни купувачи.
В такава ситуация е доста често срещана практика е да се заредите депозит продавача. Ако дадем на купувача поне малка част от апартаментите на разходите, но с условието, че в случай на повреда парите няма да се върне при него - той просто няма да се откаже от покупката. От друга страна, купувачът ще се затопли идеята, че сега е и продавачът не просто "хвърлят" - всъщност в нарушение на задълженията, които те трябва да плащат двойно сумата на депозита. Ние правим писмен договор за депозит - и.
Стоп. Да помислим: има ли такава искрена работа в строго юридическия смисъл? В дух - да, и от буквата на закона - не! В крайна сметка, основният договор не е подписан!
Може би споразумение за депозиране в този случай може да се гледа като на предварителен договор за покупко-продажба на апартамент? Не, това също е вярно: не е предварително уговорено задължение за извършване на плащания на страните все още не е да възникнат. Те имат само едно задължение - да сключи основния договор в бъдеще при определени условия. Задължението да заплаща фиксирана случва, купувачът само след сключването на окончателния договор за покупко-продажба, който е обект на държавна регистрация. Ето защо, прехвърлената сума не може да се разглежда като частично плащане на договора.
Между другото, предварителен договор да бъде валидна, трябва да бъде във формата, предписана от основния договор. Много е съмнително, че прехвърлянето на продавача на депозита и купувачът на апартамента са били изпратени до комисията за регистрация на социални жилища на договора.
опасен квартал
Въпреки това, след като "Споразумението Депозит" на който е установено, нова информация за апартамента. На първо място, веднага след приватизацията на апартамента е препродадена четири пъти в 11 месеца (очевидно, купувачи на апартаменти в него, които не отговарят). На второ място, се оказва, че първият собственик на апартамента, който го използва, за да бъдат приватизирани, е осъден и в момента е в ареста. От апартамента е издаден само преди месец, а от съда. И той е осъден, наред с други неща, за бандитизъм.
Искате да бъдете на място, ако гражданин Н. след освобождаването ще поиска възстановяване на жилище - а оттам и правото да живеят в един апартамент?
На езика на всички брокери, това се нарича "липса на правна чистота" на апартамента. Най-вероятно, ако НС е научил за тези "пикантни подробности" от самото начало, че ще бъде изстрел на оръдие не дойде на такива жилища. Нищо чудно, че клиентът е казал: "Правен център за жилища," нежеланието да си купи апартамент и поиска парите обратно.
Компанията, обаче, е на различно мнение: това е идеята на депозита и soctoit, че ако договорът е счупен поради zadatkodatelya на вина, парите няма да бъдат възстановени. И подписан от нашите герои "депозит споразумение", се съдържа разпоредба, според която "в случай на неизпълнение на сделката по вина на купувача, внесения депозит, няма да се върна." Кой отказва да подпише договора? - NG - средства и вина - It!
От своя страна, Н. заяви, че сделката пропадна не по вина на собствените си. В края на краищата, фирмата не му предоставя цялата необходима информация за апартамента, ангажирани с операциите й твърдения за обстоятелствата на оригинала, регистрирано в хората на апартамента, - твърдо и да обвиняват! И по същия договор ", в случай, че сделката не е nesversheniya вина на купувача, внесения депозит се връща на купувача в рамките на три дни." (Както можете да видите, брокери смекчиха своята отговорност в сравнение с това, което е предвидено в Гражданския кодекс).
Кой е прав?
Изглежда, че позицията на "жилища правен център" в този случай не е убедителен. И не само от гледна точка на морала на: има очевидно два начина за това - не прави да се скрие истината. Но също така и от гледна точка на правната на.
На първо място, въпреки че от "Споразумението Депозит" не се появи, за да осигури на купувача със задълженията на фирмена информация за апартамента, но компанията, в действителност, при условие гражданите посредническите услуги N.. Н. предназначен да си купите апартамент за домашна употреба. Ето защо, връзката й с фирмата, предмет на българското законодателство "за защита на правата на потребителите, по-специално член 10 - правото на потребителите на информация за стоките (строителство, услуги), както и член 12 - за отговорността на производителя (изпълнител, продавач) за неправилна информация за стоките (строителството, услугите):
"Производителят (изпълнител, продавач) е длъжен да предостави на потребителя, необходима и надеждна информация за стоки (строителство, услуги), която дава възможност за тяхното право на избор" (чл. 10, ал 1).
"Ако даде неадекватно, която е неточна или не са достатъчно пълна информация за стоките (строителство, услуги). доведе до закупуването на стоки (строителство, услуги), които не притежават необходимите качества за потребителя, потребителят има право да прекрати договора и да поиска пълно компенсиране на загубите "(член 12, параграф 1).
Така че изглежда, че фирмата не изпълни задълженията си - и договорът не е бил сключен вината си.
На второ място, на самия договор, по наше мнение, не може да се квалифицира като договор за депозит и следователно парите трябва да бъдат върнати. Причините вече са споменати по-горе: внесения депозит за сметка на дължими плащания по договора, доказателство за сключването на договора и неговия софтуер изпълнение. Все още не е подписан основният договор за продажба апартаменти, основанията за плащането на депозита - това е като депозит! - не възниква.
Не може да се тълкува "договор за депозит" и като предварителен договор за покупко-продажба на апартамента (вж. по-горе). И дори ако се разглежда отделно, "задължението за закупуване на апартамент", която произтича от N. по силата на подписването на "договора депозит", тъй като е трудно мито, при повреда на които с жени клиенти могат да се възстановят щетите - все още не мога да кажа, че това вече се е случвало дълг плати. Така, че структурата на депозита не се прилага тук.
И накрая, на депозита трябва да се направи на човека, който действа във връзка с zadatkodatelyu като кредитор по силата на основния договор. Фирмата като такава не е - защото продавачът не служи на апартамента, и физическо лице. Така става с депозит изглежда напълно неоснователно.
Може да се предава сума пари може да се тълкува като залог направен от ипотекарен на трета страна? От икономическа гледна точка, това е най-вероятно е така. Но юридически невъзможно да се признае сключения договор и залог споразумение - защото тя не съдържа понятието "Залогът", а основното задължение (покупка на апартамент) се определя от гледна точка на правото на задържане не е достатъчно ясно.
За съжаление, Н. след няколко неуспешни опита да върне парите не са в добро е станал да заведе дело в съда. Следователно аргументите, дадени по-горе и да се използват в претенциите на дружеството, не са били тествани съда. Въпреки това, по наше мнение, е по-устойчив или повече тревожно, свързани с парите си граждани могат - ако съдбата ги е поставил в тази ситуация - да се справят с безскрупулни брокери така.
Според РИА Новости, съдът вече е задържан за председател на парламента Карма Forkadel с гаранция 150.
Свързани статии