Това е предвидено в писмен вид гаранция за валидността и надеждността на фактите, свързани с договора. В този случай, не е задължително изискване, за да се даде възможност на уверенията в договора, те могат да бъдат дадени като в договора, и в неговото изпълнение. В действителност, този механизъм за прехвърляне на риска от купувача на продавача. Тъй като тези рискове са първоначално отговорността на продавача, той обикновено ги поема. В същото време, купувачът предвижда също осигуряване, например, по отношение на орган и тези уверения са правно обвързващи.
Почти всеки изправени пред ситуация, в която след придобиването на стоката е, че уверенията на продавача по отношение на неговото качество не отговарят на действителното изпълнение.
По този начин, на купувача, който е придобил актив с недостатък, в действителност не може нито да се компенсират загубите или да се оттегли от договора на основание на незадоволително качество на стоки, закупени.
За да се запълни тази празнота в закона на Гражданския процесуален кодекс се допълва с член 431.2 на България "Сертифициране на обстоятелствата", който предвижда задължение за даване на неверни декларации. В допълнение на тази разпоредба от Гражданския процесуален кодекс на България, българския законодател не е оригинален и се основава на международния опит, както и отговорността за фалшивите уверения, изисквани от закона в много европейски страни, както в системата на континенталното правно и англосаксонската (т.нар декларации и гаранции).
Така че това, което е осигуряване на обстоятелствата?
Това е предвидено в писмен вид гаранция за валидността и надеждността на фактите, свързани с договора. В този случай, не е задължително изискване, за да се даде възможност на уверенията в договора, те могат да бъдат дадени като в договора, и в неговото изпълнение. В действителност, този механизъм за прехвърляне на риска от купувача на продавача. Тъй като тези рискове са първоначално отговорността на продавача, той обикновено ги поема. В същото време, купувачът предвижда също осигуряване, например, по отношение на орган и тези уверения са правно обвързващи.
1. Всяка страна, която при сключване на договора, преди или след сключването му даде от другата страна на фалшивите уверения за обстоятелствата, свързани с договора, неговото изпълнение или прекратяване (включително тези, свързани с предмета на договора, правомощията на сключването му, спазването на приложимото право към договора това право, наличието на необходимите лицензи и разрешителни, финансовото му състояние или свързани с трета страна), е длъжен да обезщети другата страна в искането си вреди, причинени от ненадеждността на такава avereny, или да заплати глоба, предвидена в договора.
Признаване на договора не са приключили или са невалидни само по себе си не пречи на появата на ефектите, предоставени от първия параграф на този параграф.
Предвидени в настоящия член отговорност възниква, ако страната, която е предоставила фалшиви уверения идва от факта, че от другата страна, ще трябва да разчитат на тях, или са имали основателни причини да изхождат от това предположение.
2. Страна, която разчита на фалшива изпълнител осигуряване, като за това от съществено значение, в допълнение към иск за щети или неустойка също има право да се откаже от договора, ако не е предвидено друго в споразумение на страните.
3. лице, което е сключило договор под влияние на измама или на значителна грешка, причинени от неверни уверенията, дадени от другата страна има право да поиска признаването на договора, а не отхвърляне на договора (параграф 2) невалиден (член 179 и 178).
4. Последици по параграфи 1 и 2 от настоящия член се прилагат за лицето, което даде фалшиви уверения в дейността си, както и във връзка с корпоративното споразумение или договор за прехвърляне на акции или дялове в уставния капитал на стопански субект, независимо от това дали е знае ли за ненадеждността на подобни уверения, освен ако не е предвидено друго в споразумение на страните.
В случаите, предвидени в първия параграф на този параграф, се приема, че партията, която е отпуснала фалшиви уверения, знаеше, че другата страна ще разчита на подобни уверения.
По този начин, съгласно чл. 431.2 от Гражданския процесуален кодекс, човек има право да поиска обезщетение за вреди или имуществена санкция в случай, че при сключване на договора, преди или след сключването му, е получила фалшиви уверения за обстоятелствата, свързани с договора, неговото изпълнение или прекратяване по отношение на:
· Предмет на договора,
· Орган за неговото сключване,
· Спазване прилага споразумението за правото си,
· Наличие на необходимите лицензи и разрешения,
· Финансова състояние.
В същото време признаването на договора не са приключили или са невалидни само по себе си изключва прибягването за вреди / възстановяване на щетите.
Тези разпоредби се прилагат само по отношение на B2B транзакции (за бизнес), както и във връзка с корпоративния договор (st.67.2 граждански кодекс) или договор за прехвърляне на дялове или акции в уставния капитал на стопански субект, независимо от това дали тя е била наясно с ненадеждност на такива уверения. В този случай, се приема, че партията, която е отпуснала фалшиви уверения, знаеше, че от другата страна, ще трябва да разчитат на тях.
Като прибавим към тази разпоредба в Гражданския кодекс е правилното и логичното решение и без съмнение ще има положително въздействие върху практиката за защита на страните по договора от фалшиви уверения.
Свързани статии