Главната особеност на документа е да се открият признаци на рисковите банкови дейности. В това бих искал да се разработят. Всеки бизнес, включително банкиране, по дефиниция, съдържа елемент на риск. Както и всяка дейност, най-малко. Само този, който не прави нищо не е така риск. Истината е, Националната банка отрече дори тази теза. Сега, банките ще бъдат наказани дори и за бездействие. И за да докаже, че банката или действията на клиентите си, не са лоши намерения, трябва самата банка. В параграф 3.4. Разделителна способност и е писано: "Задължението да се докаже, че клиентът или действията на банката няма признаци за рискови дейности се поема от банката." Тук е презумпция за невинност противоречие. Без проверка на регулатора трябва да докаже, че банката и нейните клиенти са рискован бизнес, но самата банка. И ако докаже, че следват, са едни и същи мерки за въздействие. Но да се върнем към една и съща тази функция рискови дейности, посочени в резолюцията на НБУ, и считат, че същото важи и за тях.
Изпълнение на дейности, които нямат икономически смисъл
Украинският закон дава определение за икономически смисъл. Ако копнея да живея по този въпрос, всяка операция трябва да бъде печеливша. Въпреки това, всяка компания, включително банки, в рамките на конкурс, извършването на случайни (акции), или с непрекъснато действие, намаляване или дори премахване на таксата за някои от техните услуги. По този начин, ако банката, за да привлекат повече клиенти, не се начислява такса, например, прехвърляне на средства от сметката на един клиент на друг сметка, открита в една и съща банка, тази операция може вече да се счита за икономически неизгодно. Можем да кажем, че това е абсурдно. В крайна сметка, банката такава операция е печеливша, тъй като парите остава в банковата система. Сега, обаче, може да се тълкува като такова, то не от икономическа гледна точка, и, следователно, носи белезите на рискови дейности. И нека банката ще се опита да докаже обратното.
Изпълнение на непряко кредитиране, свързани с банкови лица
Не е включена в списъка на страните, свързани с банкови, с признаци на свързаност
От тази гледна точка е трудно да не се съглася. Според регламентите на НБУ всеки месец банката е длъжна да одобри списъкът на вътрешните и свързаните с тях лица, определени от банката на своите клиенти. За клиенти на други банки, които са признаци на връзка с клиента на определена банка, банката може да не знае. Въпреки това, от опит знаем, че инспекторите на НБУ не е особено ревностни по този въпрос, въпреки че те имат достъп до всички данни от всички банкови институции в страната. Въпреки това, ако те открили сред клиентите на банковите одитирани лицата, които имат признаци на свързаност, но са включени в списъка на вътрешни лица, то със сигурност ще бъде последван от самите мерки за въздействие. Този въпрос не е нова. Въпреки това, сега, всяка грешка ще се тълкува като имащо характеристиките на дейности с висок риск. И наказанието за нея ще бъде много по-висока.
Изпълнение на сделки с ценни книжа, които имат признаци на фиктивни
Много интересно! Кой и как да се определи, че Централната банка фиктивен? По какви критерии ще бъдат инсталирани? Ако проблемът на Централната банка е регистрирано, че е разрешено от Държавната комисия за централна банка и на фондовия пазар, как тези ценни книжа могат да бъдат фиктивни? Ние трябва да приемем, че правото да се определи дали или не на Централната банка на фиктивен и остава на инспекцията.
Използването на банкови финансови инструменти, което води до изкуствено повишаване на финансовия резултат на банката или нарушаването на неговите изявления
По принцип, използването на финансов инструмент, който и да е банка, може да се тълкува като такова, което доведе до изкуствено повишаване на финансовия резултат. Ами, например, банката е отпуснала кредити в квартал в пъти повече в сравнение с предходната година. Съответно, за да получите повече приходи, което се отрази увеличението на финансовия резултат. Кой и по какви критерии ще се определи, че това е довело до изкуствено подобряване на производителността? Отново, широко поле за рецензентите на въображението. Това е така, защото те не трябва да се докаже, че не е имало изкуствено да се повиши ефективността на банката, и банката трябва да докаже по друг начин.
Ранното връщане на дългосрочните привлечени средства от лицата, свързани с банковите
С една дума, ако банката връща парите на вложителите предсрочно не е свързана с нея, тя не носи признаци на рискови дейности. И ако в началото се връща депозити на вътрешни лица, вече е рисковано. Един би си мислите, че вътрешните лица могат да бъдат ситуация, когато те се нуждаят от пари спешно. Когато инвеститорите през изминалата година - физически лица, взети от банките масово напред на срочните депозити, банките не са имали право да ги откаже. И само благодарение на вътрешни лица, на които банките са имали влияние и лесно, благодарение на партньорството или близки лични отношения, много банки биха могли да устоят убеди повечето от тези свързани лица, не да вземат парите предварително. Сега, ако банката дава пари рано вътрешна, тя се счита за рисковано и може да доведе до санкции от страна на регулатора. А къде е справедливостта?
Еднократна груби или системни нарушения на банка законодателство в областта на налично-паричното обращение
Предвид факта, че това е законът и подзаконовите актове на НБУ в работата с пари в брой е много често се променят, то не нарушава нейните брегове става все по-трудно. Най-интересното е, че често се променят подходите към определението за "грубо нарушение". По този начин, почти всички банки могат да бъдат отнесени към злонамерени рецидивисти на пазара на пари в брой.
За да обобщим
По този начин, ние разгледахме седемте признаци на рискови дейности банки, определени от НБУ. Почти всички от опит е доста спорен и не дават разбиране на какви критерии ще се определят от наличието на черта. Въпреки това, това решение съдържа 8 повече признаци на рискови дейности в областта на финансов мониторинг. Без жилище на всеки елемент поотделно, може да се каже, че те също са неясни, тъй като ние сме обсъждали. Например, един от признаците на рискови дейности може да се определи, че банката "не използва правото си да откаже да извърши клиенти на банката редовни финансови транзакции, естеството на които дава основание да се смята, че целта на тяхното изпълнение е използването на банкови услуги за легализация (изпиране) на облагите от престъпления с и т.н. "Много впечатляващо дефиниция. Или друг: ". Изпълнението на една финансова транзакция от страна на клиента, който е публична личност, на която банката е не документирано потвърди изявления относно произхода на средствата (активи) и така нататък". Ако беше само на държавните служители, ще бъде ясен и логичен. В документа обаче ние говорим за "публични личности". И това може да бъде всеки - добре известни художници и просто депутати от село съвети. И ако оператор на банката не знае какво той прекарва platozhku известни фигура? Paradox.
Но най-вече в Решението бе изненадан, че сега решението за налагане на мерки за въздействие на банките могат да поемат не само НБУ съвет, но също така и някои "на Комитета за наблюдение (ясен -. Ukr). Преди това беше изключително в прерогативите на съвета. Очевидно е, че НБУ съвет самата няма време за вземане на решения, така че се нуждаете от допълнителна наказателна тяло. Нещо извънредно комисия в НБУ. Ние трябва да приемем, че следващата стъпка ще бъде създаването на "тройки" с право да се произнесе и присъди на място.
Свързани статии