Науката не стои на едно място, напредъкът е с големи скокове - всичко е тук.
Доктор Таруса болница Ohotin Артемий разказа как оценява ефективността на нови терапии и колко убедителен Чубайс представи изследването.
Аз Kagocel помага. Това не е ли достатъчно?
Не. Тези доводи не работи дори и за лекаря, гледане на десетки пациенти - "моя пациенти Kagocel помага." Много заболявания се са или се вливат в вълни: благосъстоянието подобрява, влошава. В тези случаи на "помогне" на всяко лекарство, дори и плацебо (празна), особено ако пациентът вярва в лекарството. Това се нарича ефекта плацебо.
Как тогава да се прецени дали лекарството помага?
За да се елиминира ефекта плацебо и други субективните фактори, разработени методи, които се интегрират на понятието "доказателствената медицина." Сравнителният анализ е двойно-сляпо, рандомизирано, плацебо-контролирано проучване. Това е изследване, в което лекарството в сравнение с плацебо, нито лекарят, нито пациентът не се знае точно, които са получили лекарството от изследването и кой външно неразличими биберон.
И, че всички процедури тествани по този начин?
За съжаление не. Той използва за да бъде доста приемлива за извършване на проучване, в което на ново лекарство, всички пациенти са приемали. Неизправен логика на тези изследвания е добре прехвърлени на цитата дължи на Гален (II век пр ...) "Всички пациенти, които са приемали този инструмент, който скоро се възстанови, с изключение на тези, за които това не помага - те умряха. Следователно е очевидно, че този инструмент ви помага във всички случаи, с изключение на лошото. " Разбирането за това как опасни заблуди, които произтичат от просто наблюдение на въздействието на наркотици, е в 1960-1970-те години. Когато оценката на лекарствени средства започва да се прилага контрол на плацебо, стана ясно, че много от конвенционалните средства не само не помагат, но вреди. Например, изследванията CAST разкри, че лекарства, използвани в миокарден инфаркт за стабилизиране на сърдечния ритъм, ритъма се наистина стабилизира, но увеличаване на смъртността.
Защо е необходимо двойно-сляпо метод и рандомизацията?
За да се елиминира ефекта плацебо и на лекаря намеса във формирането на групи, получаващи лекарството или плацебо. Ако лекарят се съмнява в новото лекарство, то може подсъзнателно изпрати на групата подготовка на леките пациенти. Съотношението на лекаря и пациента към лекарството ще се отрази на оценката на неговата ефективност, особено при оценяването на тези неформални показатели като цялостното здраве или тежестта на кашлица. Ето защо, нито лекарят, нито пациентът не трябва да се знае кой поема медицина и кой плацебото. Това позволява на лекаря да прецени състоянието на не знае дали пациентът е получил лекарството.
Резултатите могат да бъдат случайни?
И ако резултатите от проучването показват, че лекарството е неефективно, ние ще знаем за него?
Кой проверява колко добре проучен, и там са възможни грешки?
лекарят Трябва ли да знаем всички проучвания за присвояване ефективно лечение?
Обемът на здравна информация е огромен и расте. В най-добрия случай, можете да следите техния тесен специалитет. Но се притекат на помощ на професионална организация, която изследва съществуващите данни, оценка на тяхната валидност и публикуват най-добрите практики. Те посочват степента на валидност на препоръка.
Оказва се, че доказателствената медицина превръща изкуството на изцеление да работят в съответствие с инструкциите?
Но не е всичко от проучванията и списания, закупени фармакологична мафия?
Така че с Kagocel, той помага, или не?
Свързани статии