Игор Karavaev, адвокат адвокатска кантора "Боровец и партньори"
Често резултатите от одитите на данъчните власти насочват данъчни задължения платец данък, решение. Да разгледаме характеристиките на Апелативния хармонизиране на данъчните задължения и данъчни характеристики на решения за уведомяване процедура по обжалване на конкретния пример.
Жалба за действията на надзорния орган - да бъде или да не бъде?
Алинея 5.2.2. Чл. 5 от номера на Закон 2181 съдържа разпоредба, съгласно която, ако данъкоплатецът смята, че надзорният орган неправилно е определила размера на данъчното задължение или да вземе някакво друго решение, което е в противоречие със законите за облагане или извън пределите на своята компетентност, той има право да подаде жалба до надзорния орган, който има жалба за преразглеждане на решението. Жалбата се подава в писмена форма и могат да бъдат придружени от документи, изчисления и доказателства, че данъкоплатеца намери за добре да се предвиди.
По този начин, като общо правило, тежестта на доказване, че таксата, проведено на контролния орган в случаите, посочени искове. 4.2.2 Закон номер 2181 е погрешно, отговорността на данъкоплатеца, в допълнение към определянето на размера на данъчното задължение от косвени методи.
От твърденията на позицията. 5.2.2 чл. 5 от номера на Закон 2181, от наша гледна точка, можем да заключим, че ако данъкоплатецът не счита за необходимо да представи доказателства и изчисления, заедно с жалбата, данъчните власти все още трябва да го прегледа.
Жалбата трябва да бъде подадена в надзорния орган в срок от десет календарни дни след датата на получаване от страна на данъкоплатеца на известието данък или друго решение на надзорния орган.
Според изискванията на номера на Закон 2181 от "P" упражнила правото си на жалба срещу действията на надзорния орган и незабавно подал жалба. Въпреки това, грешка е направена заради безхаберието на Службата на работниците: в жалбата, компанията отбеляза списък на копия на документи, за да бъде приложен при копия на документи, за да добавите забравени.
Това е в противоречие с твърденията на данъчната администрация. 5.2.2 Закон номер 2181 не е взел мотивирано решение, което той е длъжен да вземе, и не даде правилното професионална оценка на отричане и обосновка, съдържаща се в жалбата, но е бил длъжен да разгледа жалбата.
Данък по-горен съд?
Законите на Украйна не предоставя задължението на данъчните власти на данъкоплатеца да предостави срок за отстраняване на грешки при подаване на жалба. В този конкретен случай, тя е за "Р" ООД, която не са приложени към заявлението заявлението си, които са от съществено значение за обективна оценка на жалбата.
Съдията, като констатира, че исковата молба, подадена без да отговаря на изискванията на чл 106 Kafu, взема решение да оставя жалбата без движение, като посочва недостатъците на исковата молба, начин да ги отстранят и да е достатъчно за това време. Копие от решението се изпраща на лицето, което подава по делото. Ако ищецът е отстранил недостатъците твърдят в рамките на срока, определен от съда, той се счита за подадена в административен съд в деня на подаването й към основния.
3), за да направи отпечатък върху (регистрация) оплаквания, разписки (приложения)
4) проверка за пълнота и изброени в жалбата (приложение), приложения, съчетаване на техните имена, дати и цифри, а броят на листове.
При извършване на действие, посочено в искането. 3 от настоящите насоки, разкри липсата на документ или приложение към него или повреда несъответствие брой на номера на документа плик, се изготвя в два екземпляра, единият от които се изпраща на подателя, както и други останки от водене на отчетност услуга , На оригиналния документ, направени от съответните вписвания. Увреждане на плик (пакет) на бележка в регистъра на пощата и на плика (пакет). Подобни действия се извършват от рекорда на служител водене услуги в такива обстоятелства, когато правите жалби (извлечения) от служител на данъкоплатеца или гражданин.
Това е, в този случай, на данъчните власти незаконно върнатите жалбата на "P", без за това, което заслужава. Както вече писахме, данъчна служба, е мотивирано единствено от връщането, че фирма "М" няма добавени към жалбата на всички необходими документи.
Следващи стъпки има всички основания да вярваме, че когато компанията "P" отново да се прилага за данъчните власти с жалба, поставяне на всички необходими приложения, най-вероятно, като жалба отново ще бъдат върнати, тъй като компанията ще пропусне 10-дневен срок за обжалване на данъчни комуникационни решения.
В този случай, ние приемаме, че компанията "P" има право да избират своя жалба срещу установяване на данъчни задължения, решения, както и незаконно решението на област данъчен инспектор и за отхвърляне на жалбата или на съответната данъчна служба на града или директно към съда в съответствие с действащото законодателство на Украйна.
Свързани статии