Мога ли да получа обезщетение за съдебни разноски, ако не разполагате с "ръце на" пълен пакет от документи, потвърждаващи разходите за адвокат? Или ако има само една книга, но способен само косвено потвърди работата на представителя на съда? Аргументация сила непълнолетен преценка на доказателствата, както и арбитрите.

Нестандартна хартия

Като правило, в подкрепа на бизнеса хонорари за правни услуги договор за предоставяне на правни услуги, сключен с определен адвокат, който да подписания акт за предоставяне на услуги, фактура, издадена от адвокат, и плащането му цел, която, всъщност, тя трябва да се посочи, че парите са "Отнесени" до адвокат. Но в тази статия се интересуват не толкова правилата като изключение тях - а именно, когато компаниите се опитват да докажат разходите за арбитри съдебни чрез използване на документи, различни от тези, изброени по-горе. След като всички нестандартни ситуации и често поставят в застой.

заобикаляйки споразумение

Много често срещана ситуация е, когато една фирма броене за обезщетяването за съдебни разходи, не може да даде съгласие арбитри в предоставянето на правни услуги, въз основа на който в идеалния случай трябва да бъде изградена и цялата работа и наемане на адвокат на компанията му. Така че, една компания не толкова отдавна, е в състояние да докаже, че документът, въпреки че е в действителност, основен, но липсата му не лишава компанията шанс да възстанови съдебните разходи.

Съдът се възстанови от губещата страна само размера на арбитражни разноски, което се потвърждава от платежни инструменти, това е, когато разходите са действително извършени. Всичко друго рефери в ума няма да приемат.

Същността на случая е, както следва. Компанията спечели арбитража, реши да се възстанови от загубата на противника си разходи по спора. Но чрез събиране на хартия, представители на компанията са решили да не показва договора за съда, въз основа на което адвокатът да предоставят правна помощ. Те го обяснява с факта, че в съответствие с правилата, посочени в член 8 от Закона за застъпничество, тази информация представлява застъпник тайна.

Въпреки това, отвъд, че компанията не отиде. Те внимателно дал пълномощно, издадено от адвокат, както и акта, с който правни услуги за определен период от посоченото по-горе споразумение, при условие, в пълен размер, и клиентът претенции към изпълнителя не е. Освен това, бизнесът демонстрира арбитри адвокатът на фактурата, което потвърждава, че парите наистина "отиде" до адвокат, копие от персонала на ищец компанията, според които те не разполагат с адвокат, тоест платежното нареждане, доказателства, че участието на трета страна специалист - е единственият начин за адекватно отношение към съда, но и показа ценоразпис на услугите от проучване адвокат.

Alien договор

Една от компаниите, наскоро успяхме да докажем, че договорът за предоставяне на правни услуги, въпреки че е в действителност, основен, но липсата му не лишава компанията шанс да възстанови съдебните разходи.

"Само че разглеждането на спора - е много ценно за създаване на прецедент, фирмите ще бъдат полезни, за да го вземат на борда - каза адвокатът Москва Сергей Воронин. - От друга страна, аз искам да кажа още един случай от моята собствена практика (за съжаление, не мога да уточни подробностите на спора - такова е желанието на един от участниците в производството, но дори и алгоритъма за решаване на проблема може да бъде много полезно). Така че, на първоначалното положение е почти същото, както е описано по-горе. Фирмата разполага с всички документи, с изключение на главния - договор за предоставяне на правни услуги. Но за разлика от предишния спора, фирмата жалбоподател е имал друг документ. "

Това е, според адвоката, отново, за споразумението. Но - с различен адвокат. Фактът, че спорът, който би трябвало да доведе ангажирани от представителя на предприятието, е доста сложен, иск цена - много голям, както и подготовката за срещите необходими shtudirovaniya огромен брой регламенти и подготовка на масата на документи. И след всички актуализации са подадени на твърдението, собствениците решили да "вземат" съвместно съвет. "Това е - това е нормална практика - подчертава г-н Воронин - когато компанията-клиент в подготовката на голям обем съдебни документи наема няколко представители за по-ефективното провеждане на съдебния процес."