България, Новоросийск
Арбитражен процесуален кодекс на Република България не предвижда възможност за обжалване на определянето на назначаването на съдебно разглеждане. Въпреки това, има начини да се обжалват назначаването на съдебно разглеждане на делото до неговото назначаване на друг експерт или пълна отмяна. За да научите как да го направя - погледнете в тази статия.
Съдебномедицинска експертиза в рамките на арбитража може да бъде ключовите доказателства, засягащи изхода на делото. Логично е да се предположи, че ако едната страна на разглеждането на всеки случай е необходимо да се доводите си по делото, а другият е не само ненужно, но и може да доведе до неблагоприятни последици. В тази ситуация, всяка от спорещите страни се опитват да назначи кандидатурата им експерт, който тя има доверие, всеки от които разполага с лост за изследване.
Шансовете за назначаване на "своя" експерт вари 1 до 3, като съдията да отхвърли двете предложените кандидати и назначи експерт по своему. Относно назначаването на прегледа или да отхвърли искането за назначаване на експертиза Арбитражния съд се произнася с определение.
А, определен от съда "нежелателен" експертът не означава да предрешават изхода на делото. Има правни механизми, които да оспорят резултатите от проверката, както и назначаването за преглед на разглеждането на делото, както и кандидатурата на даден експерт.
Предизвикателна експертното становище може да бъде направено чрез повторно изследване, което трябва да се извърши от друг експерт. По този начин, с цел повторна проверка - втори шанс назначаване на "своя" кандидат. Възражения относно назначаването на изпита могат да се подават в съда решението за обжалване, който слага край на разглеждането на делото по същество.
Назначаването е преразглеждане на материала и отнема много време начин да се постигне целта за неутрализиране на риска от смущаващи резултати в експертното проучване. Ето защо е препоръчително да започне първия етап на всички възможни средства за назначаване на експерт по себе си или контролирани от лице или неутрален ефект върху които няма да могат процесуален противник делото.
Представете си ситуация, в която е било взето решение за провеждане на съдебно разглеждане на делото и е назначен като експерт неудобно кандидатура. Първото препятствие среща е в норма на чл. 188 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация. Според тази дефиниция на арбитражния съд може да се обжалва отделно от решението на съда за обжалване, който приключва разглеждането на делото по същество, в случаите, когато в съответствие с този кодекс, предвидени обжалването на това определение, както и ако това определение предотвратява по-нататъшното движение на делото. Назначаване на съдебномедицинска случай не изключва по-нататъшни действия, обжалването на такова определение не е предвиден в процесуалния закон.
За да оспори решението за спирането на производството трябва да бъде основателна причина, която да се изразява в определянето на назначаването на съдебно разглеждане.
А внимателно проучване на този акт показва истинската основа - нарушение да оспори определянето на спирането на наказателното производство във връзка с назначаването на съдебно разглеждане. Долната линия е, че ако е нарушила процедурата за назначаване на разглеждането на делото, а след това, по същество, не са основателна причина за прекратяване на производството.
По този начин, потенциалните основания за отмяна на определянето на спирането на наказателното производство във връзка с разглеждането на следното, съдът разрешава нарушения могат да изпълняват:- Не заключение за необходимостта от извършване на разглеждането на делото, както и нейните цели и важни за случая;
- липсата на определение на основание за отказ в удовлетворението на човек възражението, се противопостави на разглеждане на делото;
- липсата на идентификация на експертна организация;
- Липсата на информация за това дали има в този експерти на организацията, които имат правомощия да провежда своето проучване по въпросите, повдигнати;
- Няма данни за конкретна експертна обвинен в извършване на проверката, (Фамилия, име професионален данни), както и съгласието си за преглед;
- липсата на препратки към експерт предупреждение за наказателна отговорност и му свидетелстват за тях съответния абонамент;
- Няма данни за размера на възнаграждението на вещото лице;
- не период на спиране на производството;
- липса на обяснение на реда и срока за обжалване на решението.
Отхвърляне на жалбите относно определението за спиране на производството във връзка с назначаването на експертиза обикновено е мотивирана от съдилищата, че проверката се назначават въз основа на същественост постави пред експертна въпроси, които изискват специални знания, за да разглежда спора по същество. Във връзка с назначаването на производство изпитните законно спряно до приключване на вещото лице, поради което доводите като неоснователни жалбите обжалват определянето трябва да бъде отхвърлено.
Както може да се види, тъй като формулировката на отказа е абстрактните приликите. Какво по-точно формулирани и описани нарушения, допуснати от съдебна заповед за назначаване на съдебен преглед, толкова по-вероятно, че определението е отменено.
Тези препоръки могат да се използват успешно в практиката за целите на разглеждане на жалбата по делото.
Шансовете за назначаване на "своя" експерт вари 1 до 3, като съдията да отхвърли двете предложените кандидати и назначи експерт по своему.
Джулия S.! Освен това, можете да използвате офертата и американския опит, макар и в България, това също се е случило. За да се осигури по-голяма обективност при провеждането на съдебното разглеждане на страните, избрани експертни агенции и в случай на несъответствие между резултатите канят 2 експерти във всяка съд pozadavat -Други неудобни въпроси.
В този случай, некомпетентността на един от тях няма да има. В края на краищата, в повечето случаи, с изключение на процесуалните quibbles адвокати трудно да се намерят сериозни "грешки" в работата на експерт, тъй като това е извън компетентността на адвокатите.
Казано по-просто, когато експерт в съдебната зала един - той е цар и да разкажа една история, с открито лице, всеки erundu- все още не разбирам. И така ще бъде по-добра причина да покани друг експерт в съдебната зала в "дебата", където ще бъдат спрени необосновани изводи. Тук сме, разбира се, е компетентно лице.
Обобщение каза по този начин вие ще убие няколко заека с един куршум.
1. Няма да има по-голяма вероятност да покани експерт.
2. Ще всичко дисциплина, включително и експерти, като предварително е ясно, че провежда независима проверка на другия и ще трябва да защити становището си в съдебната зала.
3. Предпазната мрежа ще се формира от некомпетентен изпит, защото в случай на опити да се отдават един неграмотен резултат на друг експерт ще се даде сериозни грешки в работата на експерта по отношение на литературните източници на насрещна проверка на докладваната информация.
Благодаря ти, аз ще бъда сигурен, да се вземе предвид тази възможност и винаги се тества на практика
Поканете експерт в процеса изобщо е необходимо (за защита на сключването или изявление за противното сключването на съмнение), тъй като "Карам" нормално експерт без насрещно експерти са правилни и неудобни въпроси просто не е възможно.
Благодаря ви, доста редки и следователно ценни предмети по процедурни стафиди в производството пред арбитражния съд
Свързани статии