Източници на трудовото законодателство образуват система, чието единство се дължи на наличието на един-единствен предмет и метод промишленост, принципи на регулиране на труда и други отношения, пряко свързани с тях.
източници на система на трудовото право в сравнение с други отрасли на правото има сериозни специфичност.
На първо място, трябва да се подчертае, че трудовото право се нарича съвместната юрисдикцията на България и нейните поданици (чл. 72 от Конституцията на Руската федерация) и, съответно, набор от нормативни правни актове, разделени в актове на федерални и регионални нива.
Особеността на системата на източниците на трудовото законодателство е на разположение, заедно с правните актове, приети от държавните органи, актовете на органите на местното самоуправление, правни споразумения, сключени от страните по трудовото правоотношение, както и местните разпоредби. които са одобрени от самостоятелно или с оглед на становището на представителен орган на работниците работодателя.
1) не може да съдържа условия, които намаляват правата и гаранциите на работниците, установени с трудовото законодателство (член 9 от КТ) .;
2) Законите и други нормативни правни актове на субектите на Руската федерация, приет в области от общ компетентност на Федерацията и субектите на Руската федерация може да не противоречат на федералния закон (член 6 от ТК) .;
3) местните разпоредби не могат да се влошат положението на работниците в сравнение с трудовото законодателство, колективните трудови договори, споразумения (чл. 8 TC).
Съществуването на източници на система закон комплекс труда актуализира проблема за организиране на системни връзки между различните видове източници и разрешаването на конфликтите между правилата на различни нива. Първият е съотношението на регулаторната и колективното трудово договаряне законодателство.
В правната литература от последното десетилетие, включително и в образователни публикации, е налице тенденция да се съсредоточи върху колективно договаряне актове (колективни договори и споразумения) като основен източник на трудовото законодателство и да се подчертае тяхната ключова роля в регулирането на трудовите отношения <1>.
Тази позиция изглежда е малко преувеличена. Както правилно отбелязва от някои изследователи, наредби, които преобладават в повечето правни системи в света, както и в основните области на правото, включително труда <1>.
Тя може да бъде описана като първата важния въпрос за подобряване на източниците на трудовото законодателство система. Както е необходимо на базата на хармонизация да се подчертае:
- запазване в обозримо бъдеще стойностите на държавни актове като основен регулатор;
- законодателните ограничения колективно установяват договорни регулиране;
- дефиниране на правилата за резолюция конфликти между нормативните и правните актове на колективно договаряне;
- недопустимостта на императива за намеса на държавата в процеса на колективно-договорна регулация.
В момента там е сложен йерархията на колективните трудови договори, които не са обхванати от определението за организации, основани на частната собственост, както и почти всички малки предприятия.
Много рядко се използват на практика за колективно договаряне актове, дали един договор или колективни трудови договори, които съдържат един цялостен регулиране на трудовите отношения - това, което учените наричат "Кодекс на труда на предприятието." Обикновено, колективното трудово договаряне Законът съдържа отделни правни разпоредби относно различните институции на трудовото законодателство, като например правото да се предостави допълнителен отпуск; процедурните правила и условия за изплащане на финансовата помощ, увеличение на заплащане за нощен труд.
1) осигури достатъчен контрол и приемливо ниво на защита при отсъствие на работниците колективно договаряне действа;
2) послужи като основа, един вид отправна точка за колективното трудово договаряне.
На първо място. Не всички връзки са включени в предмета на трудовото законодателство, може да бъде предмет на колективното договорна регулация. Колективното договаряне е актът на работниците и работодателите, които не са предоставени с държавен орган, и правната си природа е нормативен споразумение. Страните могат да регулират само тези отношения, които не засягат интересите на трети лица и не водят до участието на други субекти. Според този критерий предмет на колективно-договорна регулиране на отношенията следва да бъдат изключени от трудови спорове, както индивидуални и колективни, както и отношенията на надзор и контрол върху спазването на трудовото законодателство.
За да се поддържа стабилно ниво на гаранциите за правата на труд може да се предложи да не се включват в обхвата на договорното регулиране на въпроси от материала и дисциплинарна отговорност на работниците.
Процедурни елементи на трудовото правоотношение, като изчисляването на условията, по реда на приемане и процедура уволнение за налагане на дисциплинарно наказание и да доведе до отговорност, също трябва да останат отговорност на държавата. Между другото, това е отразено в чл. 6 TC.
Определяне на обхвата на регулиране на колективното договаряне трябва да се вземат предвид изискванията на международното трудово право. Конвенция на МОТ N 98 "относно правото на организиране и колективно договаряне" (1949) <1> Тя предвижда принципа на доброволното колективно договаряне (чл. 4). Предполага се, че страните са свободни да избират въпроси за обсъждане. Комитет от експерти на МОТ се отбележи, че все по-голям брой страни да ограничават тази свобода и това ограничение е често противоречат на Конвенцията <2>. Във връзка с това, разбира се, поставя въпроса за оценката на предложената консолидация обхвата на договорното регулиране от гледна точка на Конвенцията N 98. За да се доближава до неговото решение не трябва да бъде на официално позицията на пълна свобода в които на всяка цена, но въз основа на характера на N 98 от Конвенцията. основният критерий трябва да служи на интересите на работниците, т.е. всички ограничения по предмет на преговори е позволено предимно в полза на работниците. Вторият фактор, който трябва да се вземе под внимание, - интересите на трети лица, включително и на държавата.
Ограничаването на обхвата на колективното договаряне трябва да бъде допълвано от регулиране, както и сега, ограничен избор на органите за управление, т.е. консолидирането на принципа на забрана за влошаване положението на работниците в сравнение с действащата нормативна уредба.
По този начин, общото съотношение на модел стандарт правни и договорни колективни актове конструирани, първо, на правното определение на обекта колективно договорни регулиране; На второ място, относно признаването на разпоредбите на писаните закони гарантиран за всички, без изключение, на минималния стандарт за трудови права, т.е. предотвратяване на влошаването на състоянието на заетите в сравнение с нормативните изисквания.
Въз основа на този общ модел, законодателството трябва да се установят правилата и решаване на сблъсъци между държавата и актовете Договора. Следва да се счита за нищожно разпоредбите на колективно договаряне актове, приети извън обхвата на установените разпоредби и стандарти, приети въпреки че тези ограничения, но ще намали нивото на гаранциите за правата на работниците в сравнение с писаните закони.
Вторият проблем. свързани с подобряване на източниците на трудовото законодателство система. междусистемни съобщения, свързани с взаимодействието на федерални и регионални регулаторни правни актове на работното място.
1) подлежат на регулиране;
На федерално ниво се определя от държавата, също така осигурява на нивото на трудовите права, свободи и гаранции на работниците.
Втората част на законотворчески дейност на Федерацията, в съответствие с чл. TC 6 - е приемането на закони по въпроси, които не са обхванати от федерални закони и други нормативни правни актове на България (изпреварващо регулиране), т.е. приемането на закони и други нормативни правни актове, по отношение на въпросите от компетентността на федералните органи на държавната власт, в случай, че федералното законодателство все още е висящо. След приемането на федералните нормативни правни актове на поданици на България законодателство трябва да бъдат приведени в съответствие с федералното законодателство.
Разделението на властите между федералните и регионалните законодателите направен въз основа на традициите и всъщност определя съществуващото съотношение на федерални и регионални наредби, в които федералното законодателство е основен регулатор, както и за регионалната законодател е възможно като се вземат предвид местните особености в организацията и използването на зависими (не само) на труда ,
Избран за подхода на Кодекса на труда отчита редица обективни фактори, които определят даден централизация на правно регулиране на трудовите отношения, и като цяло съответства на теоретичните концепции, както е отразено в съвременната правна литература. Въпреки това, някои специфични въпроси на федерална и регионално съотношение законодателство остават нерешени.
Основната причина за тази ситуация, по наше мнение, е липсата на яснота в концепцията за разграничаване на правомощията. Това е довело до изобретяването на доста сложни структури, комбинация от елементи от различни модели на разделение на властите между федералните и регионалните власти и, като следствие, да доведе до допълнителни проблеми. В частност, той посочи, че правото на изпреварващо регулиране следва да се прилагат само за условията на труд (предоставени от държавно ниво на трудовите права, свободи и гаранции) и някои процедурни въпроси (процедура за колективна процедура договаряне за сключване на трудов договор, и т.н.), които признава възможността за противоречиво развитие на източниците на трудовото законодателство система. За да избегнете това, е необходимо да се определят ясно систематична връзка между федералното и регионално законодателство.
Нормотворчество компетентност на субектите на България относно регулирането на трудовите отношения се вижда, както следва:
1) установяване на правния режим на институциите, създадени на регионално ниво (тристранни комисии, регионалните споразумения, и т.н.);
2) подобряване на трудовите права в тесния смисъл на думата, т.е. права, свързани с условията на труд (създаване на допълнителни права и техните гаранции, стимули и ползи), за сметка на съответните бюджети;
3) изпреварващо регламент за установяване на условията на труд (създаване на всички правила за труд на процедурата, включително процедурата за решаване на индивидуални и колективни трудови спорове, се отнася до правомощията на федералните власти).
На най-важните въпроси от основно значение и свързани с правната уредба на не само работа, но и на други обществени отношения (на съдебната система, Гражданския процесуален, административно право отношения, и т.н.), членове на Федерацията също не трябва да приемат техните закони, дори и в случай на закъснение федералните законодатели регулаторни изисквания.
Третият проблем е развитието на източници на система на трудовото право е свързано с колективния трудов договор и отношението на местното законодателство. Повечето от въпросите, които са важни на нивото на организацията може да бъде разрешен или в колективния трудов договор или на местния нормативен акт. Колективният трудов договор има приоритет пред местното акт (ст. 8 TC).
Съотношението на колективния трудов договор и местните разпоредби очевидно трябва да се основава на следните предположения:
1) колективния трудов договор и местно регулиране са отделни видове източници на трудовото законодателство;
2) колективен трудов договор има върховна юридическа сила в сравнение с местните разпоредби;
На първо място, като правило, се урежда от колективния трудов договор (това отношение на възнаграждението, ползи и предимства за работниците и служителите на организацията, допълнителни почивки и т.н.), а вторият - на местно регулиране (тя действа определяне стандарти на труд, на вътрешния график на труда, мита работници, работно време).
Координация на източниците на трудовото законодателство система е свързана със създаването на разумен баланс между национални и международни актове <1>.
Свързани статии