обжалват актовете за привеждане на административна отговорност, а дори и премахването му не води до автоматична отмяна на заповеди, издадени във връзка с това, за да се избегне административна отговорност за неспазване на разпоредбите на Административнопроцесуалния кодекс st.19.5 България или st.17.7 Административнопроцесуалния кодекс на Република България за установяване на неизпълнение на изискванията на прокурора, посочени в презентацията прокуратурата, че е необходимо да се обжалва разпореждането (внасяне) преди изтичането на срока, установен за неговото изпълнение. Освен това, фактът, че разглеждането на спорове във връзка с обявяване на недействителност на ненормативни правните актове на регулаторните органи също не спира действието на тези инструменти. Ето защо, в предписанието (представителство) трябва да се извърши в срок, ако съдът е са били взети мерки за сигурност, а не под формата на спиране на изпълнението по реда на Глава 7. st.223 CAS кодекс.
От административнонаказателната отговорност за неизпълнение на изискванията и нуждите на прокурора идва в случаите, когато такова изискване, или изисквания са предвидени в закона, лицето има право да докаже незаконността на изискванията, посочени в представителството на прокуратурата, по дело за административно нарушение по st.17.7 Административнопроцесуалния кодекс. Когато неуспех да представи доказателства за незаконността на прокуратурата твърди, че има рискове подвеждането на извършителите административна отговорност за st.17.7 Административнопроцесуалния кодекс.
Основанията за това положение в материалите по-долу "Системи Адвокат".
"Аргументът на жалбата, че приета в хода на прегледа на решенията на административнонаказателната отговорност отменен от районния съд Омск, което води до незаконосъобразност на решението постановява няма да бъдат приети от съдебния съвет под внимание, тъй като длъжностното лице има право на по време на проверка в случай на нарушения понесе като рецепта, така че и да вземе решение за изготвяне на протокол за административно нарушение. Тези мерки за принудително изпълнение на независим характер и премахване на регламентите за привеждане на административна отговорност не води автоматично до обезсилване на регламентите на надзорния орган. * Самият факт, че премахването на разпоредби за привеждане на административна отговорност не може да бъде доказателство за липса на нарушения в областта на санитарно-епидемиологичната законодателството за хуманно отношение права и пречка за защита на нарушените права чрез представяне Ния твърдят в гражданското производство. "
"Апелативният съд призна констатациите на съда на пробния оправдано като посочи, че без рецепта да има отрицателни последици за обществото под формата на привличане към административна отговорност.
Взети от съда налагане на временна мярка, насочена към поддържане на баланса на интересите на страните, да спре изпълнението на задълженията, вменени гарантиране доставчика на съответствието на произвежданите продукти с техническите регламенти чрез получаване на съответното свидетелство за разрешаването на спора от съда, и не освобождава доставчика от изпълнението на задължителните изисквания за технически регламенти относно качеството на произведената електроенергия. "
В този случай, фактът на решаване на спора за обявяване на недействителност на ненормативни правните актове на органа по конкуренция не спира действието на тези инструменти *.
С оглед на гореизложеното, съдът стигне до заключение, че прилагането на OJSC "Сбербанк на България" временна мярка е пряко свързана с предмета на спора в процес на разглеждане по настоящото дело, и осигурява реалното изпълнение на целите на мерките за сигурност.
Констатациите на Палатата в този раздел се основават на закона, потвърждава от наличните по делото, поради което не подлежи на повторна оценка на обжалване доказателства. "
Професионална система за помощ за адвокати, в която ще намерите отговор на всеки, дори и най-трудният въпрос.
Опитайте свободен достъп в продължение на 3 дни >>
Скоро списание "Фирма Адвокат"