Шопенхауер, в книгата си "изкуството да се спори" учи спечели спорове. Използването на по-голямата част си номера наистина спечели. Външно. Вие ще изглежда както трябва. Погледни в очите на публиката, която, разбира се, не означава, че в действителност да бъде прав.
Нека тези, които се нуждаят от само изглежда надясно, за да остане на него. Същото, които искат да отидат по-далеч, аз предлагам да се съсредоточи върху методите на спорове, които ще бъдат наред. Бъдете по-скоро, отколкото да изглежда.
Спорът - съперничество. Реал, не фиктивен победа той може да спечели само получи съгласието на врага. Основната бариера спора - пристрастия. Може да имате възможност да го преодолее, като работи с човешкия фактор (вж. Тук).
Но какво, ако врагът е сериозно, за да опровергае някои от идеята си, независимо от неговата истина? В този случай, да ви помогне да спечели 7 тактика спор. Тези техники също изброени Шопенхауер, но, за разлика от останалата част от триковете, тяхната задача е не да заблудят врага, и си пристрастия ...
Като за начало, прочетете блестящ диалог от книгата "Илюстрациите в застъпничество:
Експерт графолог заяви под клетва, че фалшификатът е написана от ръката на ответника.
- Какво бихте казали. - попитах адвокат - ако този, който всъщност пише в документа, ще бъдат сертифицирани под клетва тук в съда?
- Не бих го вярвам, - на експерта измислен.
- Какво бихте казали, ако дойдете друг свидетел и потвърди, че той е бил очевидец на това как той пише на документа?
- Бих казал, че едно и също нещо, сега ти казвам, ако имаше стотици свидетели. - графолог каза тресеше от гняв. - Функции са толкова характерен почерк, сър, че не може да има грешка.
- А какво ще кажете, сър ... - защитник започна отново.
- Какво ще кажете? Да, това, което те интересува, това, което аз бих казал.
- ... ако можеха да видят, тъй като той е написал? - Провалих защитник.
- Не бих повярвал ...
- собствените си очи! - засмя се адвокатът.
Както можете да видите, дори и яростен противник може да доведе до нас желаното до извода. Примерът използва адвокат за тази емисия на естеството на проблема, а ги определя като "далеч", а в прекомерно желание да отстоява правотата си задавани се отрича ...
Магистър по това изкуство, за да помогне на следните седем принципа на спора:
1. засенчване правилното заключение
Невъзможно е да се открие заключение твърде рано. По време на спора трябва да утвърди своето доказателство не иска отваряне на заключението, сключване. Оставете го на сянка. Отваряне на продукцията преди време, ние позволи на врага да се възползвате от всички видове мошеничества.
Когато е съмнително, че противникът е съгласен с аргументите, че е необходимо да се изгради аргумент аргументи на фона на решенията. В този случай, опитайте да го направите, без каквато и да е по този начин да маскират необходимо заключение. И само като се постигне споразумение с предварително решение ", натрупани Да", за да отворите на врага да ни искат да заключение. С тази тактика изход може да бъде приписана на противника, което показва, че тя е направена въз основа на собствените си думи.
2. Използвайте въпроси.
Необходимо е постоянно да се обърнете към врага с проблемите, които на думи си извличат истинността на твърденията. Този модел се нарича метод на въпрос отговаряне на диалог, това е в обща употреба сред древните.
Задавайте въпроси трябва да бъдат дълги и трудни да се скрие факта, че очаквате да получите потвърждение. В този случай, неговия аргумент на противник трябва да бъде разрешено да изразят бързо. Бърза крачка въпроси и разсъждения не дава на врага няма време да се мисли за опровержение или за разлика от твърденията, изложени.
Можете също така да зададете въпроси в различен ред, както се изисква от логичен извод, но на случаен принцип. В този случай, врагът не ще бъде в състояние да се разбере, умствено проследи какво точно са тези въпроси и затова не може да се предотврати тяхното опровергаване на резултатите.
3. За да поставите капана на предубежденията
Когато противник умишлено отговаря отрицание на всички въпроси, а след това можете да поставите капан на своята пристрастност. Трябва да попитате точно обратното на това, което се изисква нашата ситуация, сякаш искаше неговото одобрение, или най-малкото да му още повече да се избира, така че той не забеляза какво е ние търсим одобрение.
4. За да видите подробностите и разликите.
Ако врагът ни потиска доказателства за противното, че като защита срещу опровержението да използвате фините разлики между условията и уговорките ситуации. Това може да е несправедливо и трик, но ние често го кажа, макар и да не говорим. И безскрупулен противник, а не обича да го използвате. Това е това, което казва Povarnin:
Ние често изразяват идеята само с косвени резервации. Резервации тези "се разбират от само себе си", защото, ако те говорят, става някак си конгломерат резервации - ". Несмилаеми" необичайно тежки и Пример за това е езикът на бизнес договори и т.н. документи, съставени правна и т.н. практикува в областта на защитата на "бизнес софисти въз основа на джоба."
По този начин, подразбиращи резервите, при всяка крачка, а това води до възможност за безброй грешки и изкривените. А. казва: "арсен отрова". Разбираемо е, клаузата ", ако ние го вземе още известно количество". Б. пропуска тази клауза и казва: "Лекарят ми е предписано арсен, така че той ми даде отрова".
Вие трябва да използвате примери от живота. Често само едно копие ще са достатъчни, за които се врагът не пасва на тезата за да го опровергае. Например, тезата "всички преживни имат рога", опроверга един пример за "камила".
6. Използване на аргумент обръщане (retorsio argumenti).
Доста често, аргумент на врага може да се консумира още по-добре срещу него. Например, когато те казват: "Това е едно дете, тя не може да се лекува сериозно," яде включите аргумента - "Ето защо е необходимо да го научат, и така той не растат и не се свикне с лошите си навици."
7. изпълнява силни аргументи.
Ако някои добре по-горе аргумент изглежда противника започва да се сърди, ние трябва енергично се развива именно този аргумент, но не и да се дразня, а защото благодарение на този факт можем да заключим, че smelo неволно нападнат слабото място на доказателства на врага.
Когато противникът не дава пряк отговор на въпроса или даден аргумент и заобикаляни чрез индиректен отговор, или комплекти, от своя страна, определен проблем или убягва някакъв съвсем различен начин, без значение, опитвайки се в същото време да скачат по всеки друга тема - това е най-доброто доказателство, че ние случайно докосна слаба негова страна, или, че той умишлено мълчи за това. Ето защо ние винаги трябва да се подчертае тази точка и да не позволи на врага, дори когато ние все още не знаем какво точно е тази слабост, че стигнахме.
Wise отива на война, за да открие изгубения свят на някого. (Леонид S.Suhorukov)
Радвахме се на статията? Следвайте блога "На конфликта" по електронна поща или RSS.
Свързани статии