Инокентий Ан - критик

Инокентий Ан - един чудесен poet- критик и преводач има специално място в руската литература от XIX век-XX. Въпреки, че научно изследване на критичния му проза започна сравнително nedavno- са опити за дефиниране на това място, което е, да общуват Ан-критика с неговите съвременни литературни тенденции - особено с "новото изкуство". С това се насърчи креативността и особено Annenskogo- epoha- и че той е живял и писал.

В края на миналия век е повратна точка за руската социална мисъл и литература. Най-прозорлив предположил първите проблясъци предстоящите революционни битки. В някои го е причинило.

допълнителна информация

Случайни откъс от книгата:

За проблем Ан е отговорност на писателя за обществото не си струва толкова рязко, че да Блока, но той вижда творческия процес, а не само като естетически, но преди всичко като морален акт, като акт на "себепознание и самостоятелно разглеждане" на художника. Не се чувствам историческата гледна точка на този въпрос, Ан решава да не излиза извън границите на една система на моралните ценности.

В "Книгата на Reflections" Ан се ангажира да проучи мисълта за иманентна морал на чл. Той идва от факта, че, като организира, т.е. преодоляване на собствената си цената на брашното духовния живот и хаоса, художникът го съкровище на изкуството прави. Това е жертвата си, а това е извинение. Но това много се преодолее - не с гол, но в резултат на творческия процес. Ето защо, изкуство е, според него, не се нуждае от извинение: моралът е неразделна черта. Освен това, областта - това е най-високата и обосновката на творчески процес.

Въпреки това, убеден, че изкуството оправдава художника, Ан не вярва, че изкуството служи като оправдание за живота като цяло. Така че той трагично чувства unsolvability вътрешен конфликт между иманентно оправдано изкуството и живота, който е обосновката купих един морален акт: "И никъде не е трагична роля на поезията не може да се открие с такава яркост, тъй като е в мъчение изображения, където поетът се чувства, както изглежда, само _chuzhuyu_. брашно за _dele_ цвят и цъфти само един безнадежден егоизъм, нека никой не боли, а дори и всички удобства на егото, но също така е чужденец _istinnomu_, в сила от състрадание като тъп и хранени колегата си "(стр. 129).

Погълнат правилата на древните естетика с нея термин чадър катарзис, това е, морално пречистване, което позволява трагичната конфликта, Ан непоносимост естетизация пресилено, не се генерира от самия живот страдание.

В статията "Г-н Prokharchin" (1905) Ann формулира критерий си трагедия. "Истинската трагедия никога не е позволено илюзорно и дори изкуственост, нито страх, нито страдание, тя никога не е позволено някоя от сляпата си безцелност, нито тяхната морална безполезност" ( стр. 30). Връщайки се към това в статията "Leconte де Лайл и неговата" Ерин "," (1909), той обяснява: "За трагедия, въпреки че се използва и модерна, има малко в него сложността на механизъм умствена REDD, тъй като без страстите на изворите и на тайната на живота. то трябва да бъде или императив или морално въпрос "(стр. 433).

За този критерий Ан - изначалната разбиране за изкуството, и той определя характера на критерия за сравнение в нейните критични проза такива разнообразни системи за изкуството като проза Достоевски и Turgeneva, драма и Чехов Pisemsky, L.Tolstoy и горчиво. Очевидно е, че въз основа на този критерий, ние можем да обясним на софтуера и antiestetsky характер на статии за работата на покойния Ан Тургенев, както и специалното място, което притежава своя собствена работа проблем Достоевски.

Противоречиви преценки за изкуство и назначаването на присъщата му морал имат почти никакво влияние върху творческата практика на Ан, и най-важното - не се променя нейната вътрешна позиция, много близо до позициите на популистката критика, настоявайки "Морална съд" художник посочена по-горе. Ясно доказателство за това - статия за Чехов и Тургенев по-късно, в процес на разработка, че Ан не намери "общи идеи" и вижда само отражение на морално безразличие. Почти всички от популистката критика упрекна "безразличен игра" реалност Чехов.

Както популистка критика (главно Свети Архангел Михаил), Ан търсите в литературата, активното вещество, могат да издържат на околната среда, но и защото Prokharchin бунт по-близо до него, отколкото "самозалъгване" герой "Бели нощи" и силни характери Горки по-привлекателни за него, от пасивен Чехов.

Не е склонен към софтуерни изявления, Ан в техните социални стремежи е много близо до позицията, изразена от PF Якубович, критик на "Българска богатство": "Песента е изпята от общественото безразличие и руското общество, хипнотизиран по време на нейните звуци, постепенно започва да се събуди."

Ако популизъм Ан свързан семейни традиции и собствените си демократично настроения, творческите интереси и отношението му привлечени от "новото изкуство". В "Автобиография", той пише: "Брат ми NF Ан, и съпругата му Ан AN, която аз напълно дължа" интелигентен "е, принадлежи на поколението на 60-те години, но все още само пише поезия. и тъй като по това време (70) не знаех, че думите _simvolist_, беше _mistikom_ в поезия и вилня религиозна жанр Мурильо, който се опита да "направи от думите" (стр. 495).

Очевидно е, че автобиографията е написана през последните години от живота си Ан. Както можете да видите от по-горе пасаж, Ан-склонни да приписват младостта си текстове на песни на символизма, но нюанс на ирония, с която той пише за него, разкрива отношението към критика на "грешки на младостта". По това време, Ан явно не се смятат нито за символистите, както и за всички други области на модернизма. Въпреки това, погледнете критиката като независима, самостоятелна ценна форма на изкуство, което е постановено личност започва своята критична оценка проза субективност, интелектуална изтънченост и най-накрая, желанието за стилистичен финес и aestheticization на думи, понятия, идеи несъмнено го отвежда до символистите.

Д. Д. Максимов правилно отбелязва: "символист критика, създаден _poetami_, с изразената за възрастта елитарен характер се различава рязко от списанието Една обща критика преди всичко демократично".

Естетизация критичен жанр отиде в различни посоки, но това е засилване на нейната субективна основа, лирични начало, разбирането на творческа самостоятелност на отделния критик. В "За изкуство" (1899) Брус пише: "Анализ на правене на изкуство е ново създание. Е необходимо, след като разбира, душата на един художник, за да го пресъздаде, но не и в мимолетните настроения, но основите на това, което те определят настроението"

Междувременно официални подобие оттегля преди дълбоки вътрешни критични разлики от проза Ан символист критика. Annensky чужденец религиозни, мистични, магически стремежи на символистите, той не споделят техните есхатологичните очаквания, не участва в развитието на теоретичните си програма, никога, за разлика от тях, а не срещу критици на Демократическата, и нищо друго освен безграничната уважението към тях, а не ние отбелязваме, в случаите, когато техните имена се появяват на страниците на статиите му.

Ан не е съгласен с символистите в основните им естетически въпрос - въпросът за разбирането на характера, които по тяхно мнение, изразява скритата реалност извън чувствен възприятие.

Един от класическата дефиниция на естетиката символисти принадлежи към Вячеслав символ. Иванов. "Символ само ако истинския характер, когато е неизчерпаем и безгранична в значението му, когато той говори за неговия най-вътрешната (жречески и магически) език намек и предложение нещо neizglagolemoe, неадекватно външен дума. Той има много лица, mnogosmyslen и винаги тъмно в крайна дълбочина."

Ан, постоянно използва думата "символ" и "символична", далеч от мисълта, като тях. В своето разбиране за "символична" всяко голямо произведение на изкуството, независимо дали е Омир, "Хамлет" и "Мъртви души". С тези думи на критика поема означава неизчерпаем произведения двусмислие, всеобщност, и следователно безкрайна трансформация на времето, като излага мотивите за тяхното преразглеждане.

Annensky чужденец и главница за "по-млади" символисти идеята за "създаване на живот". EV Ермилова пише за това как тази идея се приложи на практика символистите: "Личните отношения символист веднага възнесли в тяхната поезия до нивото на най-високите обобщения, а след това се трансформират, връщайки се от поезията в живота, в сферата на личните отношения в живота среща. Поради това изглежда ги е отражение на вечните, мистични "срещи", която е намерила своя символичен израз в тяхната поезия, но негласно признават за действителни събития в живота. "

Допълнителна информация