Внедряването на концептуална война между привържениците на колективизма / индивидуализма и социализма / либерализъм в XIX век и отива по-далеч във вече дълго и здраво установени в евроатлантическия свят индивидуалист буржоазната модерност.
За дълбоко обмисляне на тази война, аз ще трябва да даде поне минимален (но в известна степен "академичен") описание на това, концептуално са "враждуващи страни". Това е важно, не на последно място, защото толкова много от нашите "sutevtsy" редовно губят в интелектуален дебат със съвременните "либерали", без да знае историята на индивидуализма и либерализма, нито нейните най-важни концептуални варианти.
Нека започнем с индивидуализъм.
До средата на XIX - началото на XX век. Модерен продължение на няколко века, разработени, рафинирани, той развива различни идеи за индивидуализъм като източник и механизъм на социалното развитие.
Какви бяха тези изявления?
Класическия либерализъм, както и радикална предшественика му признава върховенството на човешкия индивид по отношение на обществото и държавата - твърди, че е създаден от хора, по-късно. И поради това счита за правата на човека на свобода на действие и частната собственост на своите оригинални "естествени права". Въпреки това, класическия либерализъм се свързва не само на отделния човек, тъй като Томас Хобс, в рамките на "обществения договор" и все по-голям набор от законови ограничения на неговата активност. Той също така се фокусира върху изискванията за равенство и справедливост, които грубо нарушени и твърде рано индивидуализъм на модерните времена.
Класическия либерализъм, като се започне с идеолозите на Френската революция (Жан-Жак Русо), със своите идеи за свобода, равенство и братство, и продължава да Томас Джеферсън, Имануел Кант и др. Въвежда неговото нормативно понятие за морална (религиозна или светска) на дълга на отделния гражданин да обществото.
В класическия либерализъм напомня на Адам Смит за книгата си "Богатството на народите" ( "невидимата ръка на пазара", създаване на частна нестопанска цел, за общото благо), аз написах друга книга, наречена "Теория на моралните чувства". И Смит в тази книга са формулирани морални и поведенчески изисквания към "общество на физическите лица", които сами могат да бъдат ефективно "невидимата ръка на пазара". И "Богатството на народите" Смит пише не само за "невидимата ръка", но също така подчертава важната роля на държавата и обществото в подкрепа на бедните и хората в неравностойно положение.
И накрая, в същия дух на класическия либерализъм е тезата на Имануел Кант: "Моята свобода свършва там, където започва свободата на друг човек."
В класическия либерален концепцията за защита на политическите и икономическите свободи и имущество на физически лица се изисква да се посочи. Въпреки че - минимално в способността му да се намеси в делата на физически лица, както и в тази ограничена способността му по силата на закона. Въпреки това, тази концепция на държавата не само ще защити гражданите и обществото от нарушения на законите и външни заплахи, но и границите на отделните воли активизъм определени "канал". И - по този начин - допринася за сумиране на резултатите от дейността на отделните воли в общото историческо потока на напредък.
Въпреки това, индивидуализъм, със своята постулат "в моите неуспехи обвинявам, но себе си", тъй като САЩ бащи здраво установени в общественото съзнание, продължава да играе ролята на основен принцип организиране на американското общество. Той отглежда и образовани, така да се каже, от люлката. В рамките на тази идеологическа позиция (разбира се, до голяма степен съзнателно идеологически и митологичен) всяко физическо лице може, поставяйки лични усилия, талант и упоритост, за да се превърне в културна, научна, политическа, икономическа "герой", който прави човешката история.
На другия (нека си го радикалната десница се обадя) концепция формира индивидуалистичен крило социален Дарвиновата егоист и насилие.
(. Уилям Съмнър, Густав Rattsenhofera, Едуард Youmans и други) идеи Спенсър и неговите последователи са били популярни в Европа и Съединените щати - за разлика от марксизма - от средата на ХIХ век. в началото на ХХ век. През този период, те са често и агресивно прехвърлени към човешките отношения в отношенията между народи и държави, разясняващ и обосноваващ принципа на "естествен подбор" империалистическа експанзия и войната.
Концепцията на войнстващия индивидуализъм като общата егоизма в средата на ХIХ век. най-ясно и последователно заяви Макс Щирнер (в книгата си "Един и неговата собственост"). Щирнер пише: "Божествена - Божието дело, човекът - причината за човечеството. Собственият ми не е божественото и човешкото, а не причина за истина и доброта, справедливост, свобода, и за това е изцяло мое, и това не е често срещано, и единственото нещо - .. Точно както аз правя - само един. Няма нищо по-добър от мен "за мен.
Артур Шопенхауер даде индивидуализма и егоизма на друга обосновка. Той твърди, че каузата им е субективно съзнание като основен приоритет, "волята за живот." Което е присъщо на всяко човешко същество, и че във всяка ситуация на избор между частни и публични диктува индивидуален егоистично поведение.
Фридрих Ницше, започва с разработването на идеите на Шопенхауер, а след това той продължи по пътя си. Ницше в книгата си "Отвъд доброто и злото" и "Тъй рече Заратустра" отрече стойността на живота и волята да го като водеща човешки инстинкт и изрази най-голямо презрение към човешката раса в своите масови прояви ( "човек е нещо, което трябва да се преодолее") , Така Ницше оправдае войнствен индивидуализъм "герой", който презира живота и смъртта, неговата "воля за власт". И той подчертава, че само "воля на героя власти", който има значение оправдава амбицията си да се превърне в свръхчовек, има шанс да "правят историята."
Един от тях - най-често - предложени от Алексис дьо Токвил понятия. Кой публикувана през 1864 година книгата "Демокрацията в Америка" определя индивидуализма, както следва: "балансиран и спокоен чувство, придвижвайки гражданин да се изолира от масата на собствения си вид и в близост до тесен кръг от приятели и семейството си. Създаване за себе си, така че малко общество, лицето престане да се тревожи за обществото като цяло. " Проблемът на историята и нейното значение в такава индивидуализъм не могат дори да пуснат.
Но в други версии на индивидуализма, да не попаднат в крайностите обсъдени по-горе, проблемът с историята и ролята на човека в него звучи много сериозно. Като пример, в "философията на живота" и екзистенциализма.
Анри Бергсон по-пълно описва своя "философия на живота" в книгата "Creative Evolution", където в центъра е концепцията за устрем жизненоважен като основен принцип на развитие и творчество. Според Бергсон, в човешкото развитие е жизненоважно импулс, присъщи на индивида.
За екзистенциализма свят се е лишена от смисъл, без цел, и единственият човек в състояние лично да му се даде цел и смисъл, тоест, да се включат в движението на историята. С тази перспектива на индивида винаги е безкрайно самотен. Той се определя само за "борба без надежда за успех" (Сартр). Борба за които се изисква специална воля, разбиране трагичната извън шанс на историческия резултат. Борбата, която има за цел да Уилям Фокнър определя като "необходимостта да се остави поне една малка белег върху лицето на великия нищо."
Разбира се, това е описание на основните елементи на индивидуализъм не е изчерпателен. Моята цел е да се представят основните контури на концептуалната платформа, която е трябвало да се бори с колективизма.
За това - в следващата статия.
Свързани статии