1. Според п. 1 супена лъжица. 213 от Гражданския процесуален кодекс в собствеността на гражданите може да бъде всяко имущество, с изключение на това, в съответствие със закона не могат да принадлежат към тях (например, са публична собственост, са червата, и те съдържат минерали, енергия и други ресурси). Обемът и стойността на имота, който е собственост на частни лица, в съответствие с ал. 2, чл. 213 от Гражданския процесуален кодекс, може да бъде ограничено само за целите, посочени в клауза. 2, чл. 1 от Гражданския процесуален кодекс.
По този начин, гражданите могат да бъдат собственици на всяко имущество, включително недвижими имоти, включително земя, къщи, вили, апартаменти и др.
2. На първо място, тя трябва да се каже и за правото на гражданите да се приземи. С влизането в сила на новия Land кодекс на България влезе в сила и Sec. 17 от Гражданския процесуален кодекс. Това поставя въпроса за определянето на обхвата и съотношението на земя и гражданското законодателство. Според стр. 1 супена лъжица. 3 ЗК земя закон урежда отношенията между използването и опазването на земите в Руската федерация и по реда на ал. 3 от същия член на отношенията на собственост на притежание, употреба и обезвреждане на земя, както и на сделките с тях се уреждат от гражданското право, освен ако не е предвидено друго земя, гори, водно законодателство, законодателство в областта на недра и опазването на околната среда, други специални федерални закони. Гражданското законодателство в съответствие с българската конституция, в изключителната компетентност България (71 бр.), И на земята - се прилага едновременно България и нейните лица (чл 72.). Това съответства на позицията по-горе и п. 1 супена лъжица. ЗК 2, съгласно който правилата на правото на земя, които се съдържат в други федерални закони, законите на субектите на RF, трябва да отговарят на Land кодекс.
Поради това, гражданите не продължат на разположение в постоянна земя (неопределен), както и използването на живота наследствено притежание (т.2 от точка 20; .. N 1 срещу 21 К ..). Въпреки това, в тази връзка, ZK въвежда нови, конкретни причини за придобиване на правото на гражданите да се приземи. Така, съгласно п. 5, чл. 20 и стр. 3 супени лъжици. 21 Land кодекс, всеки гражданин има право да закупи безплатно веднъж на имота е в постоянен му (вечно) употреба или цял живот да се наследяват владение на земята. Събиране на допълнителни суми пари в допълнение към таксите, определени от федералното законодателство, не е позволено.
Гражданите като собственици на земя упражняват правомощията си свободно, ако тя не вреди на околната среда и не нарушава правата и законните интереси на другите (стр. 3 на чл. 209 от Гражданския процесуален кодекс). Така че, на собственика на земята, трябва да се вземат под внимание на екологичните изисквания и стандарти, на предназначението на обекта (за жилищно или промишлено строителство, за земеделски цели и т.н.), както и изискванията на закона за рационално използване на земята. Неспазването на тези изисквания е основа за прилагане на мерките за гражданска отговорност на собствениците на земя до изземване част (чл. 285 GK). Ако неправомерни действия на собственика са довели до изключително опасни последици за околната среда и гражданите и са обект на състава на едно от нарушенията по ал. 26 от Наказателния кодекс, може да се изведе и преследвани.
В допълнение към ограниченията на съдържанието на правата на всички ползватели на земеделски земи, включително и гражданин-собственик, и ограничен обем на земя по силата на своята висока социална значимост.
Отделно трябва да остане върху съдържанието на чл. 82 Land кодекс, който е посветен на предоставянето на земеделските земи, включително и на местните общности на отделни територии на България. Това е показател за общността в съответствие с правните субекти, както и формулирането на час. 2 супени лъжици. Конституция 8 и стр. 1 супена лъжица. 212 от Гражданския процесуален кодекс, да доведе до трайни опити за изграждане на "други форми на собственост", които, както правилно отбелязват от KI Sklovsky ", в състояние да наруши цялата система на законодателството, преди да го създаде."
Например, VI Иванов предложи изграждането на колективен общински имот продава чрез общото пълномощно; с общността, каза той, "не се нуждае от юридическо лице." Очевидно е, че такъв проект може да бъде възпроизведен в законодателството само след включване в подраздел 2 от раздел 1 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, както и физически и юридически също и някои други теми, в качеството на гърба на общо пълномощно. По наше мнение, относно правната структура, което позволява на "други форми на собственост" не разполага нито с правните, нито логически смисъл, защото темите на съответните имуществените отношения винаги ще бъде отделна физическа или от техни юридически лица (права на частна собственост) или публично или общини (публични права на собственост). Що се отнася до "колективното общински имот", тогава там трябва да се съгласите с KI Sklovsky: ако един отбор ще има статут на юридическо лице, тогава няма пречка за това е собственикът, а ако няма предпоставки за правния екип не съществува, очевидно е, че проблемът не е в имота, а именно субективността.
Както се вижда от горното определение, от порядъка на настаняване, контур законодател е отворен. Това се посочва от израза "други жилища в други сгради", т.е. списък клетка жилища може да бъде допълнено, както и други лица, регистрирани като такива в държавните органи, които извършват счетоводство на такова имущество (като правило, в териториалното ОТИ).
Законът съдържа конкретна основа на правата на собственост на жилищни помещения, характерни само за граждани. По този начин, в съответствие с чл. 54.1 LCD, граждани, заемащи помещения в къщите на държавни и общински жилищен фонд съгласно условията на договора, има право, със съгласието на всички съжителстващи пълнолетни членове на семейството да се купи на помещенията в имота, включително и съвместно и поотделно, за условията, определени със закон.
Индивидуалният собственик предоставя правомощия да притежават, използването и обезвреждането на помещенията, както и земя, в съответствие с предназначението им (чл. 288 GK). Законът налага процедурни изисквания за използване на правомощията, възможни само по отношение на гражданин-собственик. Системното нарушаване на тези изисквания може да служи като основание за прекратяване на съдебно решение за правата на собственост на гражданите, което заема помещения (чл. 293 от НК).
Специалният стойността на жилищата, за да се срещне човешките потребности обяснява наличието на редица различия, не само в изпълнението на правомощията на употреба, в основата на произхода и прекратяването на правото на гражданите на обекти с данни, но също така и при изпълнението на правомощията на собственост и разпореждане. В това отношение, както и на собствениците на жилища в редица случаи, свързани с лица, които имат самостоятелно право на това жилище.
Така, например, прехвърляне на жилището, което се обитава от дребни членове на семейството на собственика, се допуска само със съгласието на органа по настойничество (стр. 4 на чл. 292 от Гражданския процесуален кодекс). Вследствие на това на собственика на ограничена възможността за правомощията си по реда на жилищните помещения. В допълнение, продажбата или друго разпореждане на собственика на жилището не е основание за прекратяване на правото на ползване живот това място от членове на семейството му (ал. 2, чл. 292 от Гражданския процесуален кодекс). новият собственик на правата ще бъдат обременени не само използването на независими трети страни, но и действителното етажната собственост от тяхна страна. И това право на членовете на семейството на собственика на бившите съответства на задължението на всички други лица, които не ги държи в неговото изпълнение (стр. 3 на чл. 292 от Гражданския процесуален кодекс).
4. В допълнение следва да се отбележи реални обекти имоти, които са нейните характеристики движима собственост по отношение на които, обаче, не може да бъде безусловно прилагане на правилата за собственост. Сред тези обекти могат да бъдат споменати особено тези, които се открие определен аксесоар директно на физически лица. Става дума за програмата, в резултат на научно-техническия прогрес на възможността за трансплантация на органи и тъкани от едно лице на друго, което е в състояние да постави пред гражданското право са сериозни проблеми.
Правна доктрина на западните страни вече признават тези органи и тъкани като специален обект на собственост. KI Sklovsky също обръща внимание на правната проблема с правата на собственост на лицето, за тялото му и органи, които, според него, е в основата един от най-универсалните определения за неща, като всичко това не е човешко.
Най-новите биомедицински технологии, което прави, например, възможно раждането на дете на починали родители, води до сериозни трудности, свързани с адекватна правна уредба на отношенията, възникнали. MI Кулагин изтъкна, когато тя се депозира в банка хладилник, или тя трябва да бъде, че споровете започват да изникват в съдебната практика Западна, в които съдът трябва да реши дали спермата на починалия мъж част на тялото си (дори и ако отделен) разглежда като специално нещо, което, заедно с друго имущество, прехвърлено от починалия на наследниците му, а последният има право да се разпорежда с него по свое усмотрение.
Дава следния случай от съдебната практика във Франция. Corinne Parkale съпруг, който почина от рак, трябваше да мине, преди да умре в банка за сперма хладилника си. Вдовицата решава да го изисква да се използва хетерогенната концепция да роди дете. Въпреки това, банката отказва да даде необходимия принос, тъй като починалия съпруг не остави никакви инструкции в случай на смърт. Corinne Parkale заведоха дело в съда. Прокурорът поиска по делото отрече, тъй като решение, каза той, би било в нарушение на правото на "физическа неприкосновеност" на починалия. Съдът обаче реши в полза на вдовицата.
Всички тези въпроси показват необходимостта от бързо развитие на законодателя и ясна позиция по тези въпроси.
Свързани статии