Тук е малко по злоупотреба с правото класирането.
По силата на ал. 3 на чл. 1 GK България при създаването, прилагането и защитата на гражданските права и гражданските задължения, участниците граждански отношения трябва да действат добросъвестно. Според стр. 1 супена лъжица. 10 GK България не е разрешено упражняването на гражданските права, единствено с цел да причини вреда на друг човек, действия в заобикаляне на закона с цел незаконен, както и други известни недобросъвестно упражняване на гражданските права (злоупотреба с право).
Злоупотреба с право може да се изрази по следния начин:
Забавено изпълнение на правото на защита. Например, един безскрупулен предприемач може умишлено да забави графика за възстановяване на наказанието, за да получи неправомерно предимство. Това често се случва с институциите за микрофинансиране, които предоставят средства за увеличаване на стотици или хиляди процента годишно. В този случай, е необходимо да се продължи от факта, че по смисъла на тяхната дейност е да даде пари назаем за кратък период от голям процент. Т.е. да се възползва от бързия оборот на пари на заем. В същото време, ако в нарушение на срок за погасяване институция за микрофинансиране за дълго време не се обърне към съда за събиране на вземането, а след това може да има за какво да говорим краткосрочен заем и дългосрочно при високи лихвени проценти, което е в противоречие с същността на неговите дейности.
Същото може да се каже на наказанието.
Мярка оперативно въздействие (sekundarnoe вдясно). Класическият пример, често водени от лекциите Р. Bevzenko, "999 плочки." при доставчика на договор за доставка трябва да бъдат изпратени на купувача в 1000 от плочки, но изпратени до 999. Според закона (ал. 1, чл. 466 от Гражданския процесуален кодекс), купувачът има право да откаже прехвърлените стоки и нейното плащане. дали прилагането на тези права е валидна по отношение на доставчика, когато последният може да компенсира провала за доставка в кратък период от време? Мисля, че не. Въпреки това, не трябва да има, за да разберете мотив за които купувачът откаже стоката. Ако няма за него една плочка от решаващо значение, например, когато сме изправени пред къщата, това е напълно възможно очакване на допълнителна доставка.
защита на правата. Реал пример живот, когато в Челябинск otsuzhivat пътнически тарифи в автобуса (мисля, че 12 рубли), когато той не е в състояние да продължи по маршрута поради счупване. В този случай също е необходимо да се разбере мотивът за които ищецът отива в съда за защита. Индикатор за злоупотреба със закона може да служи за икономическа обосновка на претенцията. Ясно е, че чрез зареждане 12 рубли ищец е претърпял тежки разходи, за да защитят правата си, отколкото тази сума, която той иска (и той отмъстил). Мотивът на иска просто да накаже превозвача, а не да се загуби.
Трябва да се отбележи, че е необходимо да се разглеждат отделно всеки случай на злоупотреба с права и взети под внимание, че преки доказателства за злоупотреба не се случи, с изключение на това признание, така че тук е необходимо да се помисли за косвените доказателства.
Юридически факултет "Статут"
Правни семинари за професионалисти
Конференция на съвременни технологии и проекти LegalTech
Подготовка и провеждане на делото пред Върховния съд на Руската федерация. цех
Алексей Беляев-правен специалист София специалист SPbGBU "Инвестиционен мениджмънт"
Интересна тема. Лично за себе си (идеологически) все още не е взето решение по въпроса за това дали е необходимо "притежателят на правата" намерения на за характеризиране на своето действие / бездействие, като злоупотреба с права? Право (Sec. 1, чл. 10 от Гражданския кодекс) ни позволява да се заключи, че намерението е неразделна част от злоупотреба с права. Това обезсмисля практическото прилагане на тази институция, защото трябва да докаже наличието на умисъл е много трудно граждански / arbitrazhnoprotsessualnymi средства.
Доколкото ми е известно, в Швейцария критерий за определяне наличието на злоупотреба със закона е разумен стандарт на поведение и съвестен оборот член. И ако субектът действа извън обхвата на този стандарт, действията му показват, злоупотреба с права.
Например, като се има предвид примера на покойния прилагането на правото на защита на организацията за микрофинансиране. Така че, ако микрофинансиране институция 2 години и 11 месеца не се обърнат към съда за небрежност от страна на служителите си (не е имало намерение да причини "щети" на длъжника под формата на до небето дълга), а след това буквално тълкуване на ал. 1, чл. 10 от Гражданския процесуален кодекс, не можем да се прилага тази разпоредба, и съответно да откаже събирането на прекомерни лихви по кредита, като намерението длъжник да навреди на организацията не е имал.
Андрей Тарасов ръководител на Минск законно. Управление на АД "Trust Bank" (Беларус), Ph.D.
В примера с автобуса не злоупотреба с право, не.
Константин Панков Челябинск съветник, LLC "Челябинск Мениджмънт Кампъни"
Т.е. Наистина ли мислите, че хората биха искали да се съберат 12 рубли, а не само posutyazhnichat?
Андрей Тарасов ръководител на Минск законно. Управление на АД "Trust Bank" (Беларус), Ph.D.
И кой каза, че интересът на жалбоподателя е намалена заслужава уважение само за 12 рубли? Възможно е да има по принцип - да принуди превозвача да върне нереализирания пари. Абсолютно нормално желание на потребителя.
Светлана Антонова София първият заместник-началник на отдел, Газпром
Абсолютно съгласен. И тогава, в случай, че потребителят е осигурен добър качество на услугата. Фактът, че превозното средство се повреди по линията, така че - правилно приложени тези. контрол - транспортната фирма на вино. След това клиентът има право да поиска санкции и щети, а не само се изплати, мисля.
Константин Панков Челябинск съветник, LLC "Челябинск Мениджмънт Кампъни"
Т.е. Наистина ли мислите, че пътникът защита на вашия имот, в този случай?
Светлана Антонова София първият заместник-началник на отдел, Газпром
Имоти, разбира се, въз основа на предмета на иска. Очевидно потребителят е претърпял и неимуществени вреди, но за него, каза, като се има предвид възстановяването обратно тарифа достатъчна компенсация. В тази ситуация, странно поведение на компанията транспорт: Защо не се обърнахте към цената на билета пътнически доброволно, защо да не се извини, защо разглежда делото в съда? С признаването на определени действия като злоупотреба с право е важно да се вземат под внимание поведението на другата страна.
Константин Панков Челябинск съветник, LLC "Челябинск Мениджмънт Кампъни"
Вие правилно каза, че "извън принцип" - и това е злоупотреба с право. Тъй като законът не защитава принципи.
Но какво да кажем за принципа на Pacta Кумлинге servanta? Тесногръди "по принцип" в юридическия смисъл на думата означава само за защита на правата, като възстановява положението, съществувало преди нарушението на правата и потискането на актовете, които накърняват правото или заплашват да нарушат.
"Ясно е, че чрез зареждане 12 рубли ищец е претърпял тежки разходи, за да защитят правата си, отколкото тази сума, която той иска (и той отмъстил). Мотивът на иска просто да накаже превозвача, а не да се загуби."
На първо място, всички съдебни разноски и глоби, дължащи се на превозвача (така, че примерът на ирелевантен)
второ, наказание мотив в правилната nenakazuem :)
12 рубли, така или иначе - имуществен интерес.
Ако кажете друго, се оказва, че пътникът не е възможно изобщо да се възстановят разходите за пътуване в съда. Не късмет и късмет - да го погълнат. Но такова заключение е в пряко противоречие ч. 1 супена лъжица. 46 от руската конституция, който гарантира всички съдебна защита на правата си. Дори и ако ние говорим за такъв незначителен право като правото на 12 рубли. И кой някога мисълта, че това право е пренебрежимо? Ние сме с теб? И ако ищецът се брои всяка стотинка и дори тези 12 рубли са от основно значение за него?
Ние вярваме, че ако човек отиде в съда, след което вярваме, техните права са нарушени и действа добросъвестно (презумпцията за добросъвестност и разумност определени н. 5, чл. 10 от Гражданския процесуален кодекс). Дали ищецът е виновен за факта, че достъпът до съда е свързано със значителни разходи и той е принуден да отиде в тях? Моя ли е вината, че системата работи по такъв начин? Правилно ли е да бъдат защитени по силата на тази система може да се дължи на разходите за самата система?
Виж, ако се вземе като основа за вашата теза за недобросъвестност на ищеца в тази ситуация, се оказва, стандартът "вилица": ако не отидете на някои разходи, Съдът не може да се прилага, но ако отида, все още не може (ненужно . се оказва, че действат добросъвестно). Оказва се, искове за малки суми по принцип не могат да се прилагат? И ако е така, то в подробности, за да счупят възможни правата на гражданите - все пак те няма да бъдат в състояние да ги защити.
По мое мнение, че едно лице има тенденция да бъде оспорван докаже на ответника, изведено от такъв аргумент. Освен това, малко количество на иска, в сравнение с правните разходи, не е достатъчно оправдание. В крайна сметка, разходите могат да бъдат събрани от губещата страна, така че защо да не поемат (на базата на същата презумпция за добросъвестност и разумност), че кандидатът декларира на тяхното възстановяване (ако вече не каза)?
Андрей Кузнецов Angarsk ООД Trust началник на правния отдел
Що се отнася до "злоупотреба с права" от страна на ПФИ.
Забавяне на завеждане на дело е изключително рядко (по мое мнение, така че общо взето само теоретично), свързани с желанието да се получи супер-печалби от страна на длъжника. Ако длъжниците 5-10-15 могат да седят и да чакат, докато капе лихви и неустойки, но когато хиляди от тях, се нуждаят от сериозни инвестиции в създаването на работни места или привличане на правни разноски за държавна длъжност, кореспонденция.
За изпълнение на всички наведнъж няма да работи, е необходимо да се класира по различни критерии, да съди, на първо място там, къде да се яде, какво да предприеме. Някои дългове неизбежно ще трябва да жертват - срокове не са каучук. Ето защо, доставката на твърдения в една или две години след закъснението - повече от нормална практика.
Елена Simonenko София управляващ съдружник, Symonenko и Партньори
организация Пример ПФИ неправилно и изисква минимум подробно разглеждане. Целта на дейност - извършване на печалба; но поради краткосрочен или дългосрочен парите - това е въпрос за управлението на дружеството. И ако от 100 клиенти, които са взели заеми, които тя няма да се върне 90 и 10 ще се върне с голям интерес - в това няма нищо незаконно лично аз не виждам.
Забавено изпълнение на правото на защита
--------------------------------------------------------------
Би било интересно. ако той е разработен.
Въпреки, че на пръв поглед, идеята да убие претенция 2 Член 1 от Гражданския процесуален кодекс на Република България. "2. граждани (физически лица) и юридически лица да придобиват и упражняват своите граждански права на собствената си свободна воля и в техен интерес. Те са свободни да се установят техните права и задължения въз основа на договор, и определяне на който и да е, не противоречи на законите на договорните условия. "
Реализация на правото на съдебна защита по себе си. Разбира се, това не може да се сложи в кутия, ако тя се изпълнява в рамките на давностния срок. Ето защо е необходимо да се добави съществен елемент.
Един пример от реалния живот, както следва:
В споразумението за разпределение предвижда правилния доставчик да спре пратката. в случай на забавяне на плащанията. Интерес доставчик трябваше да задържи пратката се дължи на факта, че отборът му "се извършва на план превозите продажби" за закъснението да се разпределят 109 процента годишно (търговски кредити). Споразумения за дистрибуция не са формализирани в написването на забавяне на нарастващите дълг (доверие заяви, че "най-важното, за да изпълни плана за продажби"). Доставчик разумно би могъл да се спре на пратката, без да увеличава дълга, но при получаване на плащането за "доставя на тялото." Отидох да събира лихви по търговски кредит.
Трибунали удовлетворени. И в нашите федерални съдилища не смятаме, че такъв процент от злоупотреба с права, свободата на договаряне и така нататък.
Строго от гледна точка на формалната подход на "да", дистрибуторът е в нарушение на задълженията. Но съдилищата изглеждат интересни мотиви ирационално поведение пратки продавача продължават с увеличаване на забавяне и бездействие в изпълнението на техните договорни права на защита.
Въпросът не е да освободи длъжника от отговорност, и че неоснователност на поведението на кредитора във формата на неизпълнение на договорното право да защитават своите интереси, трябва да бъдат взети под внимание, за да се намали размера на тази отговорност. В този случай, определен период от време за появата на правото на защита, трябва да бъде определен в договора.
"Например, един безскрупулен предприемач може умишлено да забави графика за възстановяване на наказанието, за да получи неправомерно предимство. Това често се случва с институциите за микрофинансиране, които предоставят средства за увеличаване на стотици или хиляди процента годишно "
Аз в този пример, не е ясно защо фокусът е само върху поведението на организацията за микрофинансиране? Тя не може да бъде по свое усмотрение да се създаде дълг и безкрайно удължаване на периода за погасяване.
Размерът на дълга зависи единствено от самата кредитополучателя - плащането на дълга, а дългът няма да растат. Ако по някаква причина на кредитополучателя не може да плати парите във времето, то е отговорността да се опита да преговаря с институцията микрофинансиране за преструктуриране на дълга. Най-малко, това ще покаже цялост на заемателя.
И само ако институцията кредитоискател микрофинансиране отказа да преструктуриране на дълга, а след това извади условията специално съди за да се възстанови малко повече, тогава може да се каже, по мое мнение, за злоупотреба с право.
С други думи, от само себе си по-късно реализация на правото на защита не е злоупотреба. Трябва да инсталирате допълнителен, това се е случило поради някаква причина.
Същото може да се каже за възстановяването на 12 рубли. Сама по себе си, такъв иск не е злоупотреба. Трябва да инсталирате допълнителни обстоятелства, които да сочат, че в този конкретен случай на ищеца, които представят такъв иск, той е бил недобросъвестен.
В тази ситуация, че би било по-добре подхожда институт нехайство общ закон, който се превежда - ". Неоправдано забавяне, отлагане"