В член 1 от Данъчния кодекс гласи, че в данъчното законодателство се включва Данъчна и приемат в съответствие с федералните закони за данъци и такси. Тук е формулата за днес, определя състава на федералното данъчно законодателство. По отношение на Кодекса, е ясно, че става дума за част 1 и част 2, цялата NC част на данъчното законодателство. Що се отнася до другите федерални данъци и такси, има вече няма яснота по отношение на данъците, не възниква. По-специално, приемането на Данъчния кодекс на всяка допълнителна федерален закон не е предвидено. Ето защо, само думите "и на федералните закони, приети в съответствие с него" не работи, тъй като не трябва да се приема никакви други федерални закони и те са в кода, просто не са осигурени, което означава, че кодът е самодостатъчна в това отношение.
По този начин, днес има една група от закони, които, очевидно, трябва да бъдат включени в данъчното законодателство. Доказателство за това е единствената практика, която се развива до момента. Сред тези закони, свързани с данъчните закони са законите на руските данъчни власти, на закона за опростено данъчно облагане и счетоводна система,
В допълнение, има втора група на федералните закони, които съдържат правила за данъчно облагане и със сигурност трябва да се предприемат, както данъчното законодателство, които може да се отрече, че би било безсмислено. Включително този закон относно споразуменията за производство споделяне, на закона за федералния данък върху полицията, закона за федералния бюджет за следващата година (всеки път, когато този закон съдържа правила за данъчно облагане).
Но има и други закони. Така например, на закона за физическа култура и спорт в България. Сама по себе си, законът не е данък, но член 36 "Данъчна политика в областта на физическата култура и спорта", в който се посочва, че общият облагаем доход на спортисти не са включени разходите за храна, награди, награди и т.н. Тази разпоредба на закона, само в частта, могат да бъдат включени в данъчното законодателство, в което потвърди, NK т.2. Има наистина вид на това правило се възпроизвежда. Тук ние вече сме изправени пред необходимостта да се сравни степента на действащото данъчно законодателство, която се получава, като към данъчните правила, но на втория етап. Това е истинският проблем в тази част остава.
И, за съжаление, опитът ни показва, че в бъдеще ще бъде ясно да приемат закони, които ще съдържат правила за данъчно облагане, както и всеки път, когато няма да има нужда от сравнението на тези норми с текущия данъчен кодекс. И тогава upremsya до друг проблем, който ще бъде на нов закон, който по-късно ще действа, и следователно, като общо правило да се прилага по-късно акт. Ако смятаме, че е специален закон или специален, той ще бъде специален за друг въпрос - на бетона, както и по отношение на данъците, ако той е специален - тя също ще бъде проблем на теоретични, колкото искате, но с достъп до практиката.
Ето защо като цяло NK проблем от гледна точка на данъчното законодателство и данъчните разпоредби на законите не решава. Можем само да се говори за някои подходи. Но, от друга страна, е ясно, сега можем да кажем, че президентски укази, подзаконови актове и указанията на данъчните власти в данъчното законодателство, не са включени. Това означава, че в случай на спор в съда, няма да се ръководи от тези актове, и действа точно данъчното законодателство. Докажете, делото в съда, нито едното, нито на другата страна, ако спорът, позовавайки се на президентски укази, правителствени разпоредби и актове на данъчната администрация на, не може. Съдът ще се ръководи от НК или на определени закони. По този начин, в федералното законодателство, така че само част от Данъчния кодекс и някои данъчни закони и някои разпоредби на други федерални закони.
Свързани статии